Решение по делу № 2-929/2023 (2-4578/2022;) от 19.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года                                                                                                 г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., при участии в судебном заседании истца Горячевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2023 (38RS0034-01-2022-005188-18) по исковому заявлению Горячевой Ирины Анатольевны к ИП Постникову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горячева И.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ИП Постникову Олегу Олеговичу о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

****год между Горячевой И.А. и (заказчик) и ИП Постниковым О.О. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался представлять интересы Горячевой И.А. по вопросу получения льгот в досудебном порядке и при необходимости в суд первой инстанции; согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 51 000 руб. 00 коп.; кроме того, между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов истца по вопросу представления интересов урегулирования спора в досудебном порядке, а при необходимости в суд первой инстанции; стоимость услуг определена в размере 52 000 руб. 00 коп. оплата по указанным договорам была произведена истцом в полном объеме; по истечении длительного периода времени услуги не были оказаны истцу.****год истец направил ответчику претензии о расторжении указанных договоров и возвращении уплаченных по договорам денежных средств, однако указанные претензии ответчиком не исполнены.

Истец, полагая, что юридические услуги не были оказаны ответчиком, обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика 103 000 руб. 00 коп. - уплаченных по данным договорам денежных средств, 20 000 руб. 00 коп. – компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Горячева И.А. исковые требования поддержала в заявленном виде по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не заявил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимы также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ****год между Горячевой И.А. и (заказчик) и ИП Постниковым О.О. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался представлять интересы Горячевой И.А. по вопросу получения льгот в досудебном порядке и при необходимости в суд первой инстанции.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 51 000 руб. 00 коп..

Кроме того, между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов истца по вопросу представления интересов урегулирования спора в досудебном порядке, а при необходимости в суд первой инстанции.

Стоимость услуг определена в размере 52 000 руб. 00 коп. оплата по указанным договорам была произведена истцом в полном объеме.

По истечении длительного периода времени услуги не были оказаны истцу.

****год истец направил ответчику претензии о расторжении указанных договоров и возвращении уплаченных по договорам денежных средств, однако указанные претензии ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Данное право предоставлено потребителю ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что ответчик не выполнил работы (не оказал услуги), предусмотренные данным договором, не передал их результат заказчику, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательства по оплате в камках указанных договоров подтверждается кассовыми чеками от ****год на сумму 51 000 руб. 00 коп., от ****год на сумму 5 000 руб. 00 коп., от ****год на сумму 10 000 руб. 00 коп., от ****год на сумму 17 000 руб. 00 коп., от ****год на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенных с истцом договоров оказания юридических услуг от ****год №, от ****год № ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 103 000 руб., уплаченных по данным договорам, подлежат удовлетворению.

    Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как уже указывалось выше, истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства в размере не оказанных истцу услуг возвращены не были, в связи с чем права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», нарушены.

    Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с и. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 56 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 3 460 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Горячевой Ирины Анатольевны (ИНН 381605229615) удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Постникова Олега Олеговича (ИНН 381017625560) в пользу Горячевой Ирины Анатольевны 103 000 руб. 00 коп. - уплаченные денежные средства, 56 500 руб. 00 коп. – штраф, 10 000 руб. 00 коп. – моральный вред,

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Постникова Олега Олеговича в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 3 460 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья                                                                                                В.А. Долбня