Решение по делу № 2-4398/2021 от 22.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2021                                г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Полякове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4398/2021 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Меркурьеву Юрию Николаевичу, Согомонян Аревик Рубиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» (сменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») обратилось в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № 81-00-127575-ДПНБ от 14.01.2018 ответчику Меркурьеву Ю.Н. был предоставлен кредит в сумме 566 400 руб., с уплатой процентов по ставке 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля под залог транспортного средства – Тойота Королла, 2008 года выпуска, VIN №, № кузова №.

16.01.2018 заложенный автомобиль был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога - №).

Заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на 09.10.2020 задолженность составляет 732 474,55 руб., в том числе: сумма основного долга 533 490,75 руб.; проценты 198 983,80 руб.

Заёмщик в нарушении условий кредитного договора продал автомобиль, находящийся в залоге. Собственником автомобиля является Согомонян А.Р.

П. 4.12 кредитного договора предусмотрено, что транспортное средство оценено 616 000 руб.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика Меркурьева Ю.Н. задолженность по кредитному договору в размере 732 474,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 524,75 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Тойота Королла, 2008 года выпуска, VIN №, № кузова № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 616 000 руб.; взыскать с ответчика Согомонян А.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца Баюшева А.В., по доверенности, не явилась, в иске просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом.

От ответчика Согомонян А.Р. поступили письменные возражения на иск, в котором она указала, что является добросовестным приобретателем.

В судебное заседание третье лицо Артемьев В.М. не явился, извещался судом надлежащим образом.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.432, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст.810 и 819 ГК РФ.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» (сменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») (далее Банк) и Меркурьевым Ю.Н. (далее заёмщик) в соответствии с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» был заключён кредитный договор № 81-00-127575-ДПНБ от 14.01.2018 в виде подписания индивидуальных условий кредитования о выдаче заёмщику кредита в сумме 566 400 руб., с уплатой процентов по ставке 22 % годовых, сроком на 60 месяцев (раздел 1). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчик Меркурьев Ю.Н. принял на себя обязательства по ежемесячной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа согласно графику платежей составил 15 643,35 руб., который подлежал уплате 14 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту 16.01.2023 в размере 15324,89 руб.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.

Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности.

Получение заёмщиком кредита в размере 566 400 руб. подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу 2 кредитного договора «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства», залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство Тойота Королла, 2008 года выпуска, VIN №, № кузова №, модель, № двигателя № (п.1).

Продавец – ООО Автокредит, стоимость транспортного средства по договору – 616 000 руб., сумма собственных средств заёмщика – 185 000 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита – 431 000 руб. (п.2).

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога - 492 800 руб. (п. 3).

Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заёмщиком настоящего договора (п.4).

Залогом обеспечиваются обязательства заёмщика по договору потребительского кредита № 81-00-127575-ДПНБ, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (п.5).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).

Условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов ответчиком не выполняются.

Банком в адрес заёмщика 28.12.2020 было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

По состоянию на 09.10.2020 задолженность по кредитному договору составляет 732 474,55 руб., в том числе: сумма основного долга 533 490,75 руб.; проценты 198 983,80 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет судом проверен, составлен верно, произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполняются должным образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Меркурьева Ю.Н. задолженности по кредитному договору в размере 732 474,55 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля Тойота Королла, 2008 года выпуска, VIN №, № кузова №, государственный регистрационный знак №, является Согомонян А.Р.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 кредитного договора, договору купли-продажи № 506 от 14.01.2018, заключенному между ООО «Автокредит» и Меркурьевым Ю.Н. цена транспортного средства составила 616 000 руб.

Из материалов дела видно, что 16.01.2018 заложенный спорный автомобиль был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога - №).

Из сведений УМВД России по АГО следует, что Меркурьев Ю.Н. продал автомобиль 19.09.2018 Артемьеву В.М., который по договору купли-продажи от 18.01.2020 продал автомобиль Согомонян А.Р.

Поскольку автомобиль Тойота Королла, 2008 года выпуска, VIN №, № кузова №, государственный регистрационный знак №, на момент приобретения ответчиком Согомонян А.Р. был в залоге у Банка, сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, суд находит несостоятельными доводы ответчика о добросовестности её как покупателя.

В связи с чем, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 616 000 руб., которая ответчиками не оспорена.

Ответчиками в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, не представлен иной расчет задолженности, также не оспаривалась стоимость заложенного имущества, а также начальная продажная стоимость.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 616 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика Меркурьева Ю.Н. подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 10 524,75 руб., с ответчика Согомонян А.Р. в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Меркурьеву Юрию Николаевичу, Согомонян Аревик Рубиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с Меркурьева Юрия Николаевича задолженность по кредитному договору № 81-00-127575-ДПНБ от 14.01.2018 в размере 732 474,55 руб., в том числе: сумма основного долга 533 490,75 руб.; проценты 198 983,80 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 524,75 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 81-00-127575-ДПНБ от 14.01.2018 на предмет залога – транспортное средство – Тойота Королла, 2008 года выпуска, VIN №, № кузова №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 616 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с Согомонян Аревик Рубиковны расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено 10.09.2021.

Судья                                 Э.А. Куркутова