Решение по делу № 33-141/2024 (33-4772/2023;) от 25.05.2023

Избербашский городской суд РД

Судья Ахмедханов М.М.

Номер дела в суде 1-й инстанции № 2-263/2023

УИД 05RS0017-01-2023-000170-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2024 года по делу № 33-141/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умарова Магомеда Магомедрасуловича к Умаровой Барият Нустапаевне об определении места жительства несовершеннолетней дочери с ним и по встречному исковому заявлению Умаровой Барият Нустапаевны к Умарову Магомеду Магомедрасуловичу об определении места жительства дочери, обязании вернуть ребенка, определении порядка общения с детьми, по апелляционной жалобе Умаровой Б.Н. на решение Избербашского городского суда от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., объяснения Умарова М.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Умаров М.М. обратился в суд с иском к Умаровой Б.Н. об определении места жительства <.> года рождения, с ним, по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец состоял с Умаровой Б.Н. в зарегистрированном браке с 2004 года. Их брак был расторгнут на основании решения Избербашского городского суда РД от 25.02.2019, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. От данного брака у них имеются <.>. Ранее Избербашский городской суд определил место жительства двоих детей Умара и Умукусум с отцом и определил место жительства двоих детей Зайнаб и Зухра с матерью. Ввиду того, что Зайнаб не хотела жить с матерью, она живёт с ним. Ответчик не забрала дочь Зайнаб, решение суда не исполняет, не претендует на проживание дочери Зайнаб с ней, не участвует в жизни дочери, не интересуется её достижениями, учёбой, здоровьем и не посещает родительские собрания. Он любит своих детей, они к нему очень привязаны и он им уделяет всё свое время, дети проживают вместе с ним в с<адрес>. В уходе за детьми ему помогает его супруга Умарова М.М., Зайнаб её очень любит, у них хорошие и доверительные отношения.

На протяжении пяти лет дочь Зайнаб живёт с ним, он лишь хочет узаконить её проживание с ним. В его доме для детей созданы все условия, он занимается их лечением, воспитанием, посещает собрания в школе, следит за успеваемостью, в том числе, дочери Зайнаб. Ответчик ни разу не интересовалась учебой Зайнаб, всё ли у неё хорошо, она ни разу не приехала увидеть дочь, не покупает ей одежду, не дарит подарков на день рождения и не поздравляет, что свидетельствует о том, что она не будет заниматься воспитанием дочери Зайнаб.

Судимостей он не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей наркологов и психиатров не состоит. Работает в органах МВД России, имеет стабильный (ежемесячный) доход, что позволяет ему на достойном уровне содержать детей.

Умарова Б.Н. обратилась в суд с встречным иском к Умарову М.М. об определении места жительства ребёнка - <.>, вместе с ней по адресу: <адрес>; просит обязать Умарова М.М. вернуть <.>, ей; обязать Умарова М.М. не препятствовать Умаровой Б.Н. в общении с детьми: <.>.; определить следующий порядок общения Умаровой Б.Н. с <.> года рождения: один раз в неделю в воскресенье с 13 часов до 18 часов на территории места жительства матери, с правом самостоятельно посещать культурно-массовые мероприятия на территории РД без участия Умарова У.М.; каждые две недели в период летних каникул в любом подходящем для совместного отдыха матери с детьми на территории РД без участия Умарова М.М.; один раз в день в период с 20 часов до 21 часа совершать телефонный звонок с номера телефона матери № на номер телефона сына <.> для беседы без участия отца; обязать Умарова У.М. предоставить контактный номер телефона сына Умарова У.М и дочери Умаровой У.М. для связи с Умаровой Б.Н., которые должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке, в случае изменения номеров сына и/или дочери в течение пяти дней уведомить об этом Умарову Б.Н. посредством почтовой связи АО «Почтой России» в письменной форме (доказательством уведомления матери о смене контактного номера телефона сына и/или дочери может быть только отметка о вручении письма с личной подписью адресата, а также идентификатора почтовой связи).

Решением Избербашского городского суда РД от 4 апреля 2023 года постановлено:

«исковое заявление Умарова Магомеда Магомедрасуловича к Умаровой Барият Нустапаевне об определении места жительства <.>, с ним, по адресу: РД, <адрес>, удовлетворить.

Определить место жительства <.>, с отцом Умаровым Магомедом Магомедрасуловичем по адресу: <адрес>

Встречное исковое заявление Умаровой Барият Нустапаевны к Умарову Магомеду Магомедрасуловичу об определении места жительства ребенка <.>, вместе с нею, обязании вернуть ей ребенка Умарову Зайнаб Магомедовну, обязании не препятствовать общению с детьми: <.>, и определении порядка общения с ними, удовлетворить частично.

Обязать Умарова Магомеда Магомедрасуловича не препятствовать Умаровой Барият Нустапаевне в общении с детьми: <.>

Определить следующий порядок общения Умаровой Барият Нустапаевны <.>

- 1 (один) раз в неделю в воскресенье с 13 часов до 18 часов на территории места жительства Умаровой Барият Нустапаевны, с правом самостоятельно посещать культурно-массовые мероприятия на территории РД без участия Умарова Магомеда Магомедрасуловича;

- каждые 2 (две) недели в период летних каникул в любом подходящем для совместного отдыха матери с детьми на территории РД без участия Умарова Магомеда Магомедрасуловича;

- 1 (один) раз в день в период с 20 часов до 21 часа совершать телефонный звонок с номера телефона матери +№ на номер телефона сына <.> для беседы без участия Умарова Магомеда Магомедрасуловича.

В остальной части исковых требований Умаровой Барият Нустапаевны к Умарову Магомеду Магомедрасуловичу об определении места жительства <.> вместе с нею, обязании вернуть ей ребенка Умарову Зайнаб Магомедовну, обязании не препятствовать общению с детьми: <.>, и определении порядка общения отказать.

Разъяснить Умарову Магомеду Магомедрасуловичу, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве».

В апелляционной жалобе представитель Умаровой Б.Н. – Хант М.В. просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований Умарова М.М. отказать, встречные исковые требования Умаровой Б.Н. удовлетворить в полном объеме, указывая, что вступившим в законную силу решением суда от 25.02.2019 место жительства ребенка определено с матерью, однако оно не исполнено. Проживание ребенка с отцом связано только с нежеланием Умарова М.М. возвращать дочь матери. Малолетний ребенок не может быть разлучаем с матерью. Судебная психолого-педагогическая экспертиза в отношении <.>, судом не назначалась.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Умаров М.М. и Умарова Б.Н. состояли в браке, брак расторгнут на основании решения Избербашского городского суда РД от 25.02.2019.

От данного брака стороны имеют <.>

Вступившим в законную силу решением Избербашского городского суда РД от 25.02.2019, место жительства <.> года рождения определено с матерью Умаровой Б.Н.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на данный момент <.>, постоянно проживает с отцом Умаровым М.М. по адресу: <адрес>

Из Постановления об отказе в возбуждении ИП от 11.09.2019 усматривается, что судебным приставом-исполнителем Карабудахкентского РОСП отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № от 25.02.2019 в пользу Умаровой Б.Н. вследствие п. 8 ч.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По поручению суда органом опеки в целях подготовки заключения по существу спора между сторонами, обследованы жилищно-бытовые условия сторон, ребенка.

Из заключения за подписью главы МР «Карабудахкентского района» от 30.03.2023 и из заключения за подписью Ведущего специалиста Управления Образования Администрации ГО «г.Избербаш» по организации о осуществлению деятельности по опеке и попечительству от 28.03.2023 об определении места жительства Умаровой З.М., 21.02.2015 года рождения, усматривается, что в целях защиты интересов ребёнка, органы опеки и попечительства администрации ГО «г. Избербаш» и МО «Карабудахкентский район» полагают необходимым определить место жительства ребёнка <.>. вместе с отцом Умаровым М.М.

Из актов обследования жилищно-бытовых условий истца и ответчика усматривается, что оба собственного жилья не имеют, проживают в родительских домах, условия проживания имеют удовлетворительные. Согласно материалам дела оба супруга характеризуются положительно.

Из заключения об определении места жительства за подписью главы МР «Карабудахкентского района» от 30.03.2023 усматривается, что в ходе беседы с <.> было выявлено, что она желает проживать со своим отцом.

Удовлетворяя требования истца и определяя место жительства дочери Зайнаб с отцом, суд исходил из того, что несмотря на решение Избербашского городского суда об определении её места жительства с матерью, она около 5 лет проживает с отцом, посещает образовательное учреждение, у неё сформировался режим дня, уклад жизни, имеет привязанность к людям, проживающим с ней. Умаров М.М. надлежащим образом добросовестно исполняет свои родительские обязанности, осуществляет должную заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своей дочери Умаровой З.М. Судом также учтено наличие у Умарова М.М. условий для воспитания и развития ребенка, сложившиеся взаимоотношения истца и ребенка и другие обстоятельства.

По ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы кафедры психологии ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический институт» от 28.12.2023 проведенное психологическое исследование в рамках настоящей психолого-педагогической экспертизы показало, что для несовершеннолетней <.>, больший авторитет и влияние имеет отец. Она в большей степени проявляет психологическую и эмоциональную привязанность к отцу. Эксперты считают, что учитывая интересы несовершеннолетней, особенности отношений к обоим родителям в настоящее время с психологической точки зрения наиболее благоприятным вариантом будет проживание с отцом Умаровым М.М. при возможности регулярного общения с матерью.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая заключение экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Разрешая встречные требования Умаровой Б.Н. об определении порядка общения Умаровой Барият Нустапаевны с детьми <.> исходил как из равенства родительских прав обоих родителей, так и из интересов детей, а также руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Порядок общения с матерью, предложенный в уточнениях ко встречным исковым требованиям, по мнению суда, будет соответствовать интересам ребенка, которым закон отдает приоритет, является благоприятным для физического, психоэмоционального развития ребенка. Вместе с тем встречное требование ответчика Умаровой Б.Н. об обязании Умарова У.М. предоставить контактный номер телефона сына Умарова У.М и дочери Умаровой У.М. для связи с Умаровой Б.Н., которые должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке, в случае изменения номеров сына и/или дочери в течение пяти дней уведомлять об этом Умарову Б.Н. посредством почтовой связи АО «Почтой России» в письменной форме, суд первой инстанции нашел подлежащим отклонению, так как оно не будет соответствовать интересам ребенка.

Из пояснений Умарова М.М. в судебном заседании следовало, что каких-либо препятствий в общении с детьми у Умаровой Б.Н., в том числе по телефону, не имеется.

Кроме того, судом установлен порядок общения Умаровой Б.Н. с детьми, в том числе посредством мобильной связи, и апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в указанной части не содержит.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда РД от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи