Решение по делу № 12-615/2024 от 09.09.2024

    Дело №12-615/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года          город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т. К., рассмотрев на стадии принятия и подготовки к рассмотрению жалобу Кузнецова ФИО3 на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора №№ по делу об административном правонарушении по статье 12.21.3 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В Калининский районный суд г.Уфы поступила жалоба Кузнецова ФИО4. на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора №ФИО5 по делу об административном правонарушении по статье 12.21.3 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы и приложенные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является 1454 км. 138 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Республики Башкортостан, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда Республики Башкортостан.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Проверив материалы дела, судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Кировский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

Жалобу Кузнецова ФИО6 на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора №№ по делу об административном правонарушении по статье 12.21.3 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить в Кировский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подведомственности.

Судья:                                    Т. К. Сарварова