Решение от 01.12.2015 по делу № 2-2967/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-2967/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2015 года                                        г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи                                         Каминской О.В.,

при секретаре                                                                      Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

представителя истца                          Салашинской Е.Ю.,

ответчиков                                                                       Торбич Е.В.,

            Омельченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Торбич В.Е., Торбич Е.В., Омельченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Торбич В.Е., Торбич Е.В., Омельченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, указав, что ***г. между ОАО «Россельхозбанк» и Торбич В.Е. заключено соглашение *** путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам по продукту «Садовод», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых сроком до ***г. В соответствии с п.п. 5.1-5.4 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам по продукту «Садовод» и графика погашения кредита, заемщик обязался производить ежемесячные платежи по гашению основного долга и процентов за пользование кредитом равными долями в сумме, определенной графиками погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. П. 12 Соглашения установлен размер пени в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленный на фактическое количество дней в году. Однако в нарушение условий договора, ответчиком Торбич В.Е. неоднократно допускались нарушения установленного графика платежей. В результате образовалась задолженность, сумма которой на 14 октября 2015г. составила 128 561.19 руб., из которых 115 177.31 руб. – основной долг, 9 586.62 руб. – просроченный основной долг, 109.38 руб. – проценты на срочный основной долг, 3 448.46 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с ***г. по ***г., 185.97 руб. – пеня на просроченный основной долг с ***г. по ***г., 53.45 руб. – пеня на просроченные проценты с ***г. по ***г. Договор обеспечен поручительством ответчиков Торбич Е.В., Омельченко С.В., которые в соответствии с условиями договоров поручительства №№ ***, *** от ***г., приняли на себя солидарную обязанность перед кредитором за возврат денежных средств по кредитному договору. Истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков Торбич В.Е., Торбич Е.В., Омельченко С.В. задолженность по кредитному договору *** от ***г. в сумме 128 561.19 руб., из которых 115 177.31 руб. – основной долг, 9 586.62 руб. – просроченный основной долг, 109.38 руб. – проценты на срочный основной долг, 3 448.46 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с ***г. по ***г., 185.97 руб. – пеня на просроченный основной долг с ***г. по ***г., 53.45 руб. – пеня на просроченные проценты с ***г. по ***г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 771.22 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Салашинская Е.Ю., действующая на основании доверенности 42 АА 1769478 от 13 июля 2015г. (срок действия до 17 июля 2018г., на л.д.5), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Торбич В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.51), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и о признании исковых требований в полном объеме, с расчетами истца согласился, о чем представил письменное заявление (л.д. 55).

Ответчик Торбич Е.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, с расчетами истца согласился, о чем представил письменное заявление (л.д. 72).

Ответчица Омельченко С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку у нее отсутствует материальная возможность оплачивать долги заемщика.

Выслушав представителя истца Салашинскую Е.Ю., Ответчиков Торбич Е.В., Омельченко С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований АО «Россельхозбанк» на основании ст.ст. 11-12, 309-310, 394, 809-811, 819-820 ГК РФ исходя из следующего.

           Как установлено в судебном заседании, ***г. между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Торбич В.Е. заключено соглашение *** путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительского кредита по продукту «Садовод», по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых сроком до ***г., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях соглашения и Правил предоставления физическим лицам потребительского кредита по продукту «Садовод», графика платежей (л.д. 9-10, 11-13).

В обеспечение надлежащего исполнения договорных обязательств заемщика Торбич В.Е. ***г. с Торбич Е.В., Омельченко С.В. подписаны договор поручительства №№ ***, ***, согласно условиям которых они обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Торбич В.Е. по кредитному договору *** от ***г. (л.д. 14-17, 18-21).

Из банковского ордера *** от ***г. видно, что денежные средства в сумме 200 000 руб. перечислены на счет по вкладу *** Торбич В.Е. (л.д. 22).

Каких-либо доказательств безденежности соглашения *** от ***г. ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

В соответствии с п.п. 5.1-5.4 Правил предоставления физическим лицам потребительского кредита по продукту «Садовод», и графика погашения кредита, заемщик обязался производить ежемесячные платежи по гашению основного долга и процентов за пользование кредитом равными долями в сумме, определенной графиками погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от ***г. и выписке по счету, Торбич В.Е. нерегулярно в нарушение графика происходит внесение денежных средств в счет погашения суммы долга по вышеуказанному кредитному договору. На 14 октября 2015г. задолженность по основному долгу составила 115 177.31 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 9 586.62 руб., по процентам на срочный основной долг – 109.38 руб., по процентам на просроченный основной долг за период с ***г. по ***г. – 3 448.46 руб. (л.д. 6-8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщиком Торбич В.Е. ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства по кредитному договору *** от ***г.

В соответствии с п. 12 Соглашения *** от ***г., установлен размер пени в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленный на фактическое количество дней в году.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от ***г. и выписке по счету, на 14 октября 2015г. начислена – пеня на просроченный основной долг с ***г. по ***г. – 185.97 руб., пеня на просроченные проценты с ***г. по ***г. – 53.45 руб. (л.д. 6-8).

Ответчик Торбич В.Е. признал иск в полном объеме, с расчетами истца согласился, не возражал против его удовлетворения, о чем представил письменное заявление (л.д.55).

Ответчик Торбич Е.В. в судебном заседании признал иск в полном объеме, с расчетами истца согласился, не возражал против его удовлетворения, о чем представил письменное заявление (л.д.72).

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками Торбич В.Е., Торбич Е.В.

Принятие судом признания иска ответчиками Торбич В.Е., Торбич Е.В. является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам Торбич В.Е., Торбич Е.В. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства №№ ***, *** от ***г. видно, что поручители Торбич Е.В., Омельченко С.В. и должник Торбич В.Е. отвечают перед Банком солидарно (л.д. 14-17, 18-21).

У суда отсутствуют законные основания для освобождения ответчиков Торбич Е.В., Омельченко С.В., являющихся поручителями по кредитному договору *** от ***г., от ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком Торбич В.Е. своих договорных обязательств по кредитному договору. Отсутствие материальной возможности погашать долги заемщика не является правовым основанием для освобождения поручителей от исполнения взятых ими на себя обязательств.

С учетом изложенного с ответчиков Торбич В.Е., Торбич Е.В., Омельченко С.В. подлежит солидарно взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от ***г. в размере 128 561.19 руб., из которых 115 177.31 руб. – основной долг, 9 586.62 руб. – просроченный основной долг, 109.38 руб. – проценты на срочный основной долг, 3 448.46 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с ***г. по ***г., 185.97 руб. – пеня на просроченный основной долг с ***г. по ***г., 53.45 руб. – пеня на просроченные проценты с ***г. по ***г.

Из материалов дела видно, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 771.22 руб., что подтверждается платежным поручением № 3400 от 23 октября 2015г. (л.д. 4).

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в размере 3 771.22 руб., т.е. по 1 257.07 руб. (3 771.22 руб. : 3 = 1 257.07 руб.) с каждого.

На основании изложенного иск АО «Россельхозбанк» удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 561.19 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 19 ░░░.), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ ***░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 115 177.31 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 9 586.62 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 109.38 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ***░. ░░ ***░. – 3 448.46 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ***░. ░░ ***░. – 185.97 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ***░. ░░ ***░. – 53.45 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 771.22 ░░░., ░.░. ░░ 1 257.07 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░

            ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «07» ░░░░░░░ 2015░.