Решение по делу № 2-5230/2024 от 05.08.2024

дело №2-5230/2024

25RS0003-01-2024-004223-63

мотивированное решение

составлено 29.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года                          город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Леонида Николаевича к Дьячкову Алексею Андреевичу, третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 28 апреля 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Дяьчкова А.А., автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Петрову Л.Н., были причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан Дьячков А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 апреля 2024 года, которым Дьячков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Дьячкова А.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ № от 19 октября 2023 года, которое признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере 400000 рублей. Согласно экспертному заключению № от 20 мая 2024 года, составленному ИП Мирзаевой А.А. по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 1937700 рублей, при этом рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 1288600 рублей. Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 888600 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12086 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, исковые требования уточнил, просил также взыскать 8000 рублей за составление экспертного заключения.

Ответчик Дьячков А.А. и представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела должным образом, причины неявки суду не сообщили суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2024 года в 17 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Дьячкова А.А. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Петрову Л.Н.

Виновником указанного дорожно – транспортного происшествия признан водитель Дьячков А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2024 года №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству причинены повреждения, согласно экспертному заключению № от 20 мая 2024 года ИП Мирзаевой А.А. рыночный размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату проведения исследования составляет 1937700 рублей; рыночная стоимость автомобиля на момент проведения исследования составляет 1288600 рублей.

Автогражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия – Дьячкова А.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Признав указанный случай страховым 22 мая 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Петрову Л.Н. сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России».

Определяя сумму ущерба, причиненного истцу в результате дорожно – транспортного происшествия, суд учитывает следующее.

В обоснование суммы ущерба, истцом представлено экспертное заключение № от 20 мая 2024 года ИП Мирзаевой А.А. рыночный размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату проведения исследования составляет 1937700 рублей; рыночная стоимость автомобиля на момент проведения исследования составляет 1288600 рублей. Таким образом, произошла полная гибель транспортного средства.

Названное экспертное заключение в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в рамках рассматриваемого спора не заявлено.

Принимая во внимание, что страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» истцу произведена страховая выплата в размере 400000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 888600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Дьячкова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2700 рублей, поскольку из содержания нотариальной доверенности усматривается, что она выдана представителю истца для представления интересов по вопросу ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошедшего 28 апреля 2024 года, расходы на составления экспертного заключения в размере 8000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12086 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Леонида Николаевича к Дьячкову Алексею Андреевичу, третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дьячкова Алексея Андреевича в пользу Петрова Леонида Николаевича ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 888600 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12086 рублей, всего взыскать 903386 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ершов