Решение по делу № 2-1133/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1133/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001163-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                           11 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре Мамеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зайцевой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциального наследника,

установил:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Лабутиной (Зайцевой) Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциального наследника. В обоснование иска указано, что 23 июля 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Л. заключен кредитный договор, согласно которому, ему предоставлен кредит в размере 83 450 рублей под 22,7 % годовых на срок до востребования. В связи с неисполнением Л. обязанности по возврату кредита, за ним образовалась задолженность. Позднее, банку стало известно, что заемщик умер, а наследником к его имуществу является Лабутина Т.Г. По указанным основаниям, просит суд взыскать с наследника Л. - Лабутиной (Зайцевой) Т.Г. задолженность по кредитному договору в размере 26 271 руб. 36 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 988 руб. 14 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ».

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель указанного лица Ушаева Л.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Зайцева Т.Г. не явилась, из актовой записи о смерти <..> Зайцевой Т.Г. следует, что она умерла (л.д. <дата> года (л.д.214).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Л. заключен кредитный договор, согласно которому, ему предоставлен кредит в размере 83 450 рублей под 22,7 % годовых на срок до востребования (л.д. 3-5).

<дата> Л. умер, что подтверждается актовой записью о его смерти <..> от 08 августа 2022 года (л.д. 84).

Кроме того, в материалах дела имеется и актовая запись о смерти Зайцевой Т.Г. 05 сентября 2022 года (л.д. 214).

Из материалов наследственного дела № 88/2022 к имуществу Л., открытого нотариусом г. Нижнего Новгорода Золотой Е.А. следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является Лабутин Д.И. (л.д.160 - 174, 204).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах, Лабутин Д.И. является наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя Л.

На основании изложенного, учитывая, что из текса искового заявления следует, что истец не возражает и дает свое согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика Зайцевой Т.Г. на надлежащего - Лабутина Д.И. При этом, гражданское дело подлежит передаче по подсудности исходя из следующего.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением судьи от 04 мая 2023 года исковое ПАО «Совкомбанк» было принято к производству суда исходя из указанного истцом места жительства ответчика - предполагаемого наследника к имуществу умершего заемщика Л. - Зайцевой Т.Г.: <адрес>.

Согласно статье 20 ГК РФ в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Согласно справочной информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД по Республике Мордовия, надлежащий ответчик по делу Лабутин Д.И. постоянно зарегистрирован месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, место жительства ответчика на территорию юрисдикции Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия не распространяется.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК РФ, не усматривается.

На основании пункта 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика Лабутина Д.И.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лабутину Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциального наследника, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранск Республики Мордовия                                   Ю.Р. Аитова