Решение по делу № 33-8766/2022 от 13.09.2022

Судья Литвишко Е.В. Дело № 33-8766/2022

2-821/2022

25RS0013-01-2022-001261-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 г.      г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,

судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Рубцовой Наталье Ивановне, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о взыскании долга по кредиту умершего заемщика

по апелляционной жалобе Рубцовой Натальи Ивановны на решение Партизанского городского суда Приморского края от 2 августа 2022 года, которым иск удовлетворен. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Рубцовой Натальи Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Приморскому краю в Партизанском городском округе (код подразделения 250-039), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2018 года в размере 124 071,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 681,42 руб., всего 133 752,61 руб.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Рубцовой Н.И., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рубцовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 522 000 рублей на срок 24 месяца под 15,2% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обязательства перед банком перестали исполняться, задолженность по кредиту по состоянию на 20 мая 2022 года составляет 124 071,19 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 98 281,54 руб., просроченные проценты -25 789,65 руб., в том числе просроченные – 3 142,01 руб., просроченные проценты на просроченный долг-22 647,64 руб. При заключении кредитного договора ФИО1 было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно ответу страховой компании от 28 июня 2021 года в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не является страховым случаем. Ответчик является наследником умершего заемщика, приняла наследство в установленном законом порядке. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 124 071,19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 681,42 руб.

Протокольным определением от 29 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признала по доводам, представила письменные возражения.

Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе Рубцова Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что смерть ФИО1 относится к страховому случаю, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит возмещению за счет страховой выплаты.

В судебном заседании апелляционной инстанции Рубцова Н.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Выслушав Рубцову Н.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 522 000 рублей под 15,2% годовых на срок 24 месяца.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере.

При оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Дальневосточный банк. Согласно п.1.2     настоящего Заявления базовое страховое покрытие предназначено для лиц, относящихся к категориям, указанных в п. 2 настоящего Заявления: п.п.1.2.1 «Смерть от несчастного случая»; п.п.1.2.2 «Дистанционная медицинская консультация».

Согласно п.2 категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия: п.п.2.1 лица, возраст которых на дату заполнения настоящего заявления составляет менее 18 лет или более 65 лет; п.п.2.2 лица, у которых до даты заполнения настоящего Заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени); п.п.2.3 лица, на дату заполнения настоящего Заявления являющиеся инвалидами 1-й,2-й,3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица. В остальной части выгодоприобретателями являются застрахованное лицо или наследники застрахованного лица.

ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления от 13 декабря 2018 года был заключен договор коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика за весь срок страхования, страховая премия составляла 21 819,60 руб., была перечислена банком в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно справке о смерти Отдела ЗАГСА Партизанского городского округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явился повторный инфаркт передней стенки миокарда.

После смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 20 мая 2022 года составляет 124 071,19 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 98 281,54 руб., просроченные проценты -25 789,65 руб., в том числе просроченные – 3 142,01 руб., просроченные проценты на просроченный долг-22 647,64 руб.

Из копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, наследство приняла его супруга Рубцова Н.И.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, после смерти супруга Рубцова Н.И. унаследовала ? доли в праве собственности на индивидуальный гараж, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти 178 306 руб.,; 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти 2 203 458 руб.; ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти 1 040 240 руб., земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 65 754 руб.; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг, хранящиеся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по действующим счетам № (остаток на дату смерти 43 768,40 руб.), № (остаток на дату смерти 418 290,68 руб.).

Ответом ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» от 28 июня 2021 года наследникам ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ФИО1 был застрахован на условиях ограниченного покрытия, список страховых рисков, входящих в ограниченное покрытие, указан в заявлении на страхование и в Условиях программы страхования, на дату подписания заявления на страхование ФИО1 исполнилось 67 лет, причиной смерти застрахованного явился повторный инфаркт передней стенки миокарда, то есть смерть наступила в результате заболевания, что не является страховым случаем по договору страхования.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности заявление ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, справку о смерти № от 1 сентября 2020 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности отказа страховой компании в выплате страхового возмещения и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту с наследника Рубцовой Н.И., которая несет перед истцом ответственность по долгам умершего, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 2 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи