Решение по делу № 2-121/2022 (2-1449/2021;) от 24.11.2021

УИД 11RS0010-01-2021-002962-91

Дело № 2-121/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Беляевой О.Н.,

с участием истца Сосновского Н.А.,

представителя истца Кузнецовой О.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Брызгуновой О.Ф., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - Осиповой А.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 февраля 2022 года гражданское дело по иску Сосновского Николая Александровича к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконными и отмене приказа об освобождении от должности и прекращении трудового договора, признании недействительной записи в трудовой книжке о прекращении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сосновский Н.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконным и отмене приказа администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 08.10.2021 №... «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.», признании недействительной записи в трудовой книжке №... от 08.10.2021 о прекращении трудового договора в связи с принятием собственником имущества предприятия решения о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. В обоснование требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» на основании трудового договора от **.**.** №.... 16.11.2021 истцом получен приказ администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 08.10.2021 №... «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.», из которого истец узнал, что с ним прекращен трудовой договор с 08.10.2021 и он освобожден от занимаемой должности генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» в связи с принятием собственником имущества предприятия решения о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ. В трудовую книжку истца внесена запись №... от 08.10.2021 о прекращении трудового договора в связи с принятием собственником имущества предприятия решения о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Истец считает действия работодателя неправомерными, поскольку на день вынесения оспариваемого приказа истец был временно нетрудоспособен, о чем работодатель был уведомлен. 21.10.2021 Сосновский Н.А. представил в ЭМУП «Жилкомхоз» листок нетрудоспособности. Вынесение приказа в период нетрудоспособности противоречит положениям ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, которые распространяются, в том числе, на работника, занимающего должность руководителя организации, на что указано в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Кроме того, не отменяя приказ от 08.10.2021 №... «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.», ответчик издал приказ от 09.11.2021 №... о премировании истца за сентябрь 2021 года, а так же приказ от 09.11.2021 №... и приказ от 09.11.2021 №... предоставлении истцу отпуска. Указанные действия работодателя не согласуются с принятием им решения о прекращении с истцом трудового договора. В этой связи, поскольку данные приказы ответчиком не отменены, истец считается работником ЭМУП «Жилкомхоз», потому истцом требования о восстановлении на работе не заявляются. Истец считает, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в нарушении установленного порядка увольнения, истцу причинен моральный вред, ....

В судебном заседании истец Сосновский Н.А., его представитель Кузнецова О.В., действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Сосновский Н.А. утверждает, что досрочное прекращение с ним трудового договора обусловлено негативным к нему отношением со стороны главы администрации МО ГО «Сыктывкар», является злоупотреблением правом со стороны собственника предприятия.

Дополнительно Кузнецова О.В. пояснила, что действия работодателя по отмене приказа о прекращении с истцом трудового договора и признанию недействительной соответствующей записи в трудовой книжке истца, совершенные в ходе рассмотрения настоящего дела, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении требований истца быть не могут. В данном случае работодатель принял решение о прекращении трудового договора с истцом, издал соответствующий приказ с нарушением установленного порядка увольнения работника, истец, получив данный приказ, реализовал свое право на судебную защиту путем обращения в суд с настоящим иском в течение срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ – в течение месяца с момента получения приказа. Отмена ответчиком приказа о прекращении трудового договора с истцом последовала не сразу, после получения 08.10.2021 ответчиком сведений о нетрудоспособности истца, а только после вынесения в адрес администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» представления прокурора об устранении нарушений, допущенных при прекращении трудового договора с истцом. Ответчик согласился с тем, что его действия по увольнению истца в период нетрудоспособности являются незаконными. Следовательно, в данном случае подлежат оценке на предмет законности действия работодателя на момент издания соответствующего приказа о расторжении трудового договор с истцом и внесения соответствующей записи в его трудовую книжку. В целом полагала решение ответчика о прекращении с истцом трудового договора необоснованным, принятым без учета предшествующего отношения истца к работе, его поощрений, отсутствия дисциплинарных взысканий, регулярного премирования истца по результатам работы в месяц, высоких показателей работы ЭМУМ «Жилкомхоз» в целом за период осуществления истцом руководства предприятием.

Представитель ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» Брызгунова О.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования считала необоснованными. Полагала законными и обоснованными на момент издания оспариваемого истцом приказа работодателя о расторжении трудового договор и соответствующей записи в трудовой книжке истца, поскольку собственником имущества предприятия принято решение о прекращении трудового договора с истцом, порядок принятия данного решения соблюден. Так, 07.10.2021 руководителем администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» направлено ходатайство о согласовании расторжении трудового договора с истцом. Соответствующее распоряжение главы администрации МО ГО «Сыктывкар» было получено Брызгуновой О.Ф. утром 08.10.2021 в мессенджере «...», затем поступило в администрацию нарочным. Приказ о расторжении с истцом трудового договора издан утром 08.10.2021, когда истец находился на рабочем месте. При принятии данного решения какие-либо действия истца как руководителя предприятия, иные обстоятельства не оценивались. На момент принятия данного решения и издания приказа администрация Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» не располагала сведениями о нетрудоспособности истца, а потому порядок издания приказа не нарушен. Поскольку приказ о прекращении с истцом трудового договора хотя и был издан, однако не вступил в законную силу, поскольку позже ответчику стало известно о нетрудоспособности истца, в силу чего ознакомить истца с приказом не представилось возможным, ответчиком принято решение об изменении даты, с которой прекращает действие трудовой договор, заключенный с истцом, которая определена как предполагаемый рабочий день у истца с учетом данных о предоставлении ему отпусков на основании его заявлений в отсутствие достоверных сведений о периоде нетрудоспособности истца. Действия ответчика об изменении даты увольнения не противоречат действующему законодательству, поскольку увольнение как таковое в силу вышеперечисленных обстоятельств не состоялось. После появления в распоряжении администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» сведений о нетрудоспособности истца с 08.10.2021, а так же во исполнение представления прокурора, во избежание разногласий по поводу момента прекращения с истцом трудовых отношений с учетом неосведомленности ответчика о том, когда истец приступит к работе после истечения периода нетрудоспособности и предоставленных ему отпусков, ответчик отменил оспариваемый истцом приказ о прекращении с ним трудового договора и признал недействительной соответствующую запись в его трудовой книжке. Данные действия так же не противоречат трудовому законодательству. Принимая во внимание, что ответчиком отменен оспариваемый истцом приказ о расторжении с ним трудового договора и признана недействительной соответствующая запись в трудовой книжке, на момент рассмотрения настоящего дела предмета спора не имеется, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Представителем третьего лица администрация МО ГО «Сыктывкар» Осиповой А.Е., действующей на основании доверенности, поддержаны представленные в материалы дела письменные возражения на исковое заявление Сосновского Н.А. Дополнительно указано на бездействие истца, выразившееся в несвоевременном уведомлении работодателя о временной нетрудоспособности, злоупотребление истцом своим правом. Полагала, что отсутствует предмет спора ввиду отмены оспариваемого истцом приказа о прекращении трудового договора, заключенного с ним.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 28.12.2018 между администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и Сосновским Н.А. заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым работник принят на должность генерального директора Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» на срок с **.**.** по **.**.**.

07.10.2021 руководителем администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в адрес руководителем администрации МО ГО «Сыктывкар» направлено ходатайство о согласовании прекращения трудового договора, заключенного с Сосновским Н.А., и освобождении его от занимаемой должности с 08.10.2021, в связи с принятием собственником имущества предприятия решения о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

07.10.2021 руководителем администрации МО ГО «Сыктывкар» издано распоряжение №... о согласовании освобождения от должности генерального директора Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» Сосновского Н.А.

08.10.2021 руководителем администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» вынесен приказ №... «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.», в соответствии с которым: прекращено действие трудового договора от 28.12.2018 №..., заключенного с Сосновским Николаем Александровичем, генеральным директором ЭМУП «Жилкомхоз» с 8 октября 2021 года; освобожден Сосновский Николай Александрович от должности генерального директора Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» 8 октября 2021 года в связи с принятием собственником имущества предприятия решения о прекращении трудового договора, пункт 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ; произвести Сосновскому Николаю Александровичу окончательный расчет, выплатить компенсацию за все неиспользованные оплачиваемые отпуска, компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, выплаты произвести за счет средств Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз». В качестве основания приведены: ходатайство от 07.10.2021 № б/н, распоряжение главы МОГО «Сыктывкар» от 07.10.2021 №....

В трудовую книжку истца внесена запись №... от 08.10.2021 о прекращении трудового договора в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, на основании приказа от 08.10.2021 №....

Сосновский Н.А. был нетрудоспособен в периоды: с **.**.** по **.**.** (к работе выписан с **.**.**); с **.**.** по **.**.** (к работе выписан с **.**.**); с **.**.** по **.**.** (к работе выписан с **.**.**).

08.10.2021 в адрес администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от ЭМУП «Жилкомхоз» направлялось ходатайство о назначении временно исполняющего обязанности предприятия в связи с временной нетрудоспособностью Сосновского Н.А. Данное ходатайство зарегистрировано за вх. №... от 08.10.2021 12:07.

22.10.2021 истцом в адрес администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» направлены заявления о предоставлении отпусков.

Приказами администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 09.11.2021 №..., №... Сосновскому Н.А. представлены отпуска.

На заявление истца от 25.10.2021 (зарег. вх.от 28.10.2021) в письме от 10.11.2021 администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» сообщено, в том числе, об издании приказа №... от 08.10.2021 «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.», о внесении записи в трудовую книжку за №... от 08.10.2021. Истцу направлены с данным письмом заверенные копии трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора. Данные документы направлены в адрес истца 12.11.2021, что следует из соответствующего штампа на списке почтовых отправлений, и получено истцом 16.11.2021, что следует из его пояснений и не опровергнуто стороной ответчика.

Таким образом, с приказом руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 08.10.2021 №... «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.» истец ознакомлен 16.11.2021.

В соответствии с приказом руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 11.10.2021 №... по причине временной нетрудоспособности Сосновского Н.А. исполняющим обязанности генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» назначен П.

Приказами руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 09.11.2021 №... №... Сосновскому Н.А. установлена премия за сентябрь 2021 года и октябрь 2021 года соответственно в размере 50 % должностного оклада с учетом надбавок.

22.11.2021 Сосновский Н.А. обратился к прокурору Эжвинского района г.Сыктывкара с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту прекращения с ним трудового договора в период его временной нетрудоспособности.

02.12.2021 прокурором Эжвинского района г.Сыктывкара в адрес администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, выразившихся в том, что администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» при увольнении истца не соблюден порядок увольнения, установленный ст. 81, п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, поскольку увольнение Сосновского Н.А. осуществлено в период его нетрудоспособности. После увольнения истца работодателем изданы приказы о премировании истца, о предоставлении ему отпуска. Таким образом, Сосновский Н.А. продолжает осуществлять трудовую деятельность, при этом приказ о прекращении с ним трудового договора работодателем не издан.

Представление прокурора получено руководителем администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» 03.12.2021.

Приказом руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 08.12.2021 №... в приказ руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 08.10.2021 №... «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.» внесены изменения: заменены в пунктах 1 и 2 приказа слова «08 октября 2021 года» на слова «02 февраля 2022 года».

Приказом руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 08.12.2021 №... запись в трудовой книжке Сосновского Н.А. под №... признана недействительной.

Приказом руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 21.12.2021 №... отменены следующие приказы руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар»:

- от 08.10.2021 №... «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.»;

- от 08.12.2021 №... «О внесении изменений в приказ руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 08.10.2021 №... «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.»;

- от 08.12.2021 №... «О признании записи в трудовой книжке недействительной».

Этим же приказом признаны недействительными записи в трудовой книжке Сосновского Н.А. под номерами №...

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Как следует из правового содержания пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия (п. 1).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Из содержания Устава МО ГО «Сыктывкар» следует, что: к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относятся, в том числе, создание муниципальных предприятий и учреждений; назначение на должность и освобождение от должности в установленном порядке руководителей муниципальных предприятий и учреждений (ст. 27); глава городского округа - руководитель администрации МО ГО «Сыктывкар» издает распоряжения администрации городского округа о назначении на должность и освобождении от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, подведомственных администрации городского округа (ст. 43.1); администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений; определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений (ст. 44); Эжвинский район муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - часть территории города, выделенная в целях рациональной организации управления городским хозяйством, улучшения обслуживания населения и приближения органов местного самоуправления в муниципальном образовании к населению (ст. 53); к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации Эжвинского района по решению вопросов местного значения на территории Эжвинского района в сфере управления муниципальной собственностью, переданной в ведение администрации Эжвинского района, в сфере взаимоотношений с организациями, расположенными на территории Эжвинского района отнесено: осуществление функций и полномочий учредителя в отношении муниципальных предприятий, подведомственных администрации Эжвинского района; определение целей, условий и порядка деятельности муниципальных предприятий, подведомственных администрации Эжвинского района, утверждение по согласованию с главой городского округа - руководителем администрации их уставов и изменений к ним, назначение на должность и освобождение от должности по согласованию с главой городского округа - руководителем администрации руководителей муниципальных предприятий, подведомственных администрации Эжвинского района (п. 8, 9 ч. 2 ст. 58).

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Статья 274 Трудового кодекса РФ предусматривает, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 275 Трудового кодекса РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности статьями 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового договора РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ закреплено правило о том, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 марта 2005 года N 3-П изложена позиция о том, что положение пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

Между тем, работодателем должны быть соблюдены обязательные, влияющие на законность увольнения, процедуры и предоставляемые в связи с прекращением трудового договора гарантии.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно пункту 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Тем самым, в данном случае на работодателя возлагается обязанность доказать законность увольнения истца по вышеуказанному основанию. При этом, если работодатель на момент увольнения не знал и не мог знать о временной нетрудоспособности работника, то за неблагоприятные последствия отвечать не должен.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, Сосновский Н.А., занимающий должность генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз», был временно нетрудоспособен с 08.10.2021.

Уведомление о нетрудоспособности истца с 08.10.2021 поступило в адрес администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» от ЭМУП «Жилкомхоз» 08.10.2021 в 12 час. 07 мин.

В ответе от 10.11.2021 на обращение истца от 22.10.2021 администрацией так же не оспаривается тот факт, что уведомление о нетрудоспособности истца ответчиком получено после издания приказа о прекращении с истцом трудовых отношений.

Таким образом, о наличии заболевания истец уведомил администрацию Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» в течение времени нахождения на рабочем месте и до окончания рабочего дня 08.10.2021. Лист нетрудоспособности открыт истцу 08.10.2021 ....

Как следует из сведений, представленных по запросу суда ЭМУП «Жилкомхоз», лист нетрудоспособности Сосновского Н.А. за период с 08.10.2021 по 20.10.2021 поступил от работника 21.10.2021, обработан и передан в бухгалтерию предприятия. Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2021 года истец был нетрудоспособен.

В этой связи, доводы представителя третьего лица о злоупотреблении истцом своим правом и намеренном несвоевременном уведомлении администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» о временной нетрудоспособности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Сторона ответчика ссылается на то, что после издания работодателем приказа о прекращении трудового договора, трудовые отношения между сторонами трудового договора не были прекращены, а потому работодатель был вправе отменить изданный ранее приказ.

Часть 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ обязывает оформлять прекращение трудовых отношений приказом (распоряжением) работодателя. Работодатели могут руководствоваться Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и заработной платы" и применять формы Т-8 и Т-8-а.

В рассматриваемом случае в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие издание и регистрацию приказа о расторжении трудового договора с истцом от 08.10.2021.

При указанном положении, вопреки доводам стороны ответчика, у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемый истцом приказ ответчика не имел юридической силы.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены, по инициативе самого работодателя. Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.

В момент издания приказа руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 08.10.2021 №... «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.» между сторонами возник индивидуальный трудовой спор, поскольку истец не был согласен с решением о прекращении с ним трудового договора.

В данном случае работодатель реализовал свое право на принятие решения о прекращении трудового договора с руководителем муниципального предприятия, подведомственного администрации Эжвинского района, вследствие чего у Сосновского Н.А. возникло право заявить в суде требование об оспаривании данного решения в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешение индивидуального трудового спора об увольнении предполагает возможность судебной защиты работника.

В рамках рассмотрения названного спора суд установил, что трудовые отношения между сторонами были прекращены по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, на дату вынесения приказа руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 08.10.2021 №... «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.» истец был нетрудоспособен с 08.10.2021. До предъявления в суд искового заявления работодатель не отменил оспариваемый истцом приказ. Отмена приказа руководителем администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в одностороннем порядке имела место 21.12.2021, т.е. после предъявления иска и в рамках исполнения представления прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара, вынесенного в адрес администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» 02.12.2021, об устранении нарушений трудового законодательства, допущенных при прекращении трудового договора с Сосновским Н.А. Между тем, согласия на то, что индивидуальный трудовой спор будет разрешен таким образом, как это сделано ответчиком - путем издания приказа от 21.12.2021 №... об отмене приказа руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 08.10.2021 №... «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.», истец не давал. Сосновский Н.А. не отказывался от исковых требований об оспаривании приказа от 08.10.2021 №... «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.», настаивал в ходе рассмотрения дела на его незаконности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства наличия согласия истца на отмену приказа о прекращении с ним трудового договора.

Поскольку право истца на судебную защиту в связи с изданием ответчиком приказа об отмене приказа о прекращении трудового договора не прекращается, приказ руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 21.12.2021 №..., которым, в том числе, отменен приказ от 08.10.2021 №... «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.», а так же признана недействительной запись в трудовой книжке истца №..., не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем требования Сосновского Н.А. об оспаривании приказа руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 08.10.2021 №... «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.» подлежат рассмотрению по существу.

Проверяя соблюдение ответчиком предусмотренной законом гарантии - запрета увольнения работника в период временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца были нарушены, поскольку ответчик, будучи осведомленным о начале периода заболевания истца, обязан был удостовериться о выздоровлении работника и начале исполнения им трудовых обязанностей, т.е. при прекращении с истцом трудового договора был нарушен порядок прекращения трудового договора, предусмотренный действующим трудовым законодательством. При этом, судом не установлено наличие в действиях истца злоупотребления своим правом.

Оценив представленные суду доказательства, установив обстоятельства дела, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Сосновского Н.А. о признании незаконным и отмене приказа руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 08.10.2021 №... «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.», признании недействительной записи в трудовой книжке Сосновского Н.А. №... от 08.10.2021 о прекращении трудового договора в связи с принятием собственником имущества предприятия решения о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации и их удовлетворении

Учитывая, что увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности, принимая во внимание приведенный выше вывод о нарушении работодателем порядка прекращения с истцом трудового договора, доводы стороны истца о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей в период работы в должности руководителя ЭМУП «Жилкомхоз», достижении высоких результатов и показателей деятельности предприятия, не подлежат проверке в рамках рассматриваемого спора. Ссылки стороны истца на наличие конфликтной ситуации и сложившегося неприязненного отношения к истцу со стороны главы администрации МОГО «Сыктывкар», издавшей распоряжение о согласовании прекращения трудового договора с истцом, наличия давления со стороны последней на истца, носят предположительный характер, не подтверждены надлежащими доказательствами.

По смыслу закона, прекращение трудового договора с руководителем по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации направлено, прежде всего, на обеспечение прав собственника определять способы управления в целях достижения максимальной эффективности деятельности предприятия или учреждения.

Стороной истца суду не представлено допустимых доказательств, что решение собственника предприятия о прекращении трудового договора с истцом, занимающим должность генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз», принято не в рамках реализации предоставленного собственнику предприятия права, а принято исключительно с целью причинить истцу вред, нарушить его права, принято при злоупотреблении ответчиком своим правом.

В этой связи, доводы стороны истца о том, что принятии решения о прекращении с истцом трудового договора не учтено предшествующее отношение истца к работе, его поощрения, отсутствие дисциплинарных взысканий, регулярное премирование истца по результатам работы в месяц, высокие показатели работы ЭМУМ «Жилкомхоз» в целом за период осуществления истцом руководства предприятием, а, следовательно, отсутствие оснований для прекращения с истцом трудового договора, суд признает несостоятельными.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав истца в связи с необоснованным прекращением с ним трудового договора в период его нетрудоспособности, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, личности истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сосновского Николая Александровича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 08.10.2021 №... «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.».

Признать недействительной запись в трудовой книжке Сосновского Николая Александровича №... от 08.10.2021 о прекращении трудового договора в связи с принятием собственником имущества предприятия решения о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Сосновского Николая Александровича компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2022.

Судья Е.В.Баудер