Решение по делу № 1-178/2023 от 04.09.2023

дело № 1-178/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай     26 октября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственных обвинителей Яхина Н.И., Султанова И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Эльбиева Ш.А., защитника, адвоката Халикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эльбиева Ш.А., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом РБ по ч.1 ст. 111 УК РФ, с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Башкортостан, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:40 час. по 04:00 час. Эльбиев Ш.А., находился в состоянии опьянения на участке местности <адрес>, где также находился в состоянии алкогольного опьянения ранее ему незнакомый Потерпевший №1, между ними произошла ссора, в ходе к которой потерпевший Потерпевший №1 два раза ударил имеющейся у него в руке стеклянной бутылкой по голове Эльбиева Ш.А.

В ответ на его действия Эльбиев Ш.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вытащил нож из правого кармана и стал размахивать им перед собой. После чего, Эльбиев Ш.А. и Потерпевший №1, обхватив друг друга двумя руками за туловище, начали бороться, руки Эльбиева Ш.А., в том числе с ножом, находились за спиной Потерпевший №1 В ходе борьбы Потерпевший №1 упал спиной на землю, сверху на него упал Эльбиев Ш.А., и, не отпуская рук друг от друга, Эльбиев Ш.А. и Потерпевший №1 катаясь по земле, продолжали бороться. После чего Потерпевший №1 и Эльбиев Ш.А. встали и разбежались в разные стороны.

В результате неосторожных действий Эльбиева Ш.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Эльбиев Ш.А. не оспаривая событие преступления и факт нанесения ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1, не согласился с квалификацией деяния. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помню, не исключает ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО25 Р.С. приехал в <адрес> по работе. Ближе к вечеру сходили в магазин и встретили земляка Свидетель №2, которого в последующем пригласил к себе. ФИО10 пришел с парнем по имени ФИО9. В квартире его гости выпили пиво, он пил энергетик. Гости решили пойти в кафе «Пятница», он решил пойти с ними. При нем находился складной нож, который взял с собой в целях самозащиты. В кафе также находились другие посетители. Спустя некоторое время они решили уйти, ФИО10 с ФИО9 вышли раньше. Когда он вышел на улицу, ФИО10 ругался с парнем, их разнимали охранники кафе. ФИО9 стоял рядом с ними. Он подошел и успокоил своих земляков. После чего конфликт был исчерпан, никто не дрался. Далее они пошли прогуляться. Когда шли по аллее, где расположены куранты, они встретили двоих женщин и троих мужчин, с одним из которых ранее возле кафе ругался ФИО10. Они сначала просто разговаривали, потом у него с одним из парней, с которым ранее конфликтовал ФИО10 возле кафе «Пятница», завязался разговор на повышенных тонах. Во время данного разговора на повышенных тонах потерпевший или кто-то другой со стороны потерпевшего ударил его два раза бутылкой по голове. От ударов он растерялся, дезориентировался. Он плохо видит, поэтому запаниковал, не зная, как сопротивляться, вытащил нож и стал размахивать ножом перед собой. Не исключает, что мог при этом нанести ему порезы, после чего они сцепились и между ними завязалась борьба. Они упали на землю, нож при этом у него был в правой руке, обе его руки за спиной потерпевшего. Как и в какой последовательности нанес удары ножом потерпевшему, он не знает, так как они боролись. Не исключает, что удар ножом в спину мог быть причинен при падении. Убивать его он не хотел, достал нож с целью самозащиты. Борьба длилась короткое время, не больше полуминуты. Присутствовавшие со стороны Потерпевший №1 и с его стороны товарищи в драку не вмешивались. Они закончили бороться так же быстро, как и начали. Встали, Потерпевший №1 убежал от него в сторону ларька через забор аллеи, а он побежал в противоположную от него сторону. ФИО10 и ФИО9 побежали за ним. Когда он бежал в сторону квартала, он выкинул нож. В квартале он сказал своим землякам, что пора по домам. По дороге в квартиру он выбросил красную куртку ФИО9. Придя домой, он разбудил спящего в квартире Свидетель №5 и рассказал ему, что подрался с русским парнем, о том, что нанес данному парню ножевые раны, не говорил. Утром Свидетель №5 ушел на работу, а он остался в квартире, так как болела голова от ударов бутылкой. В течение дня ему от земляков-чеченцев стало известно, что его ищут сотрудники полиции, поэтому вызвал такси и уехал в <адрес>. Также ему позже стало известно, что к нему домой в <адрес> приезжали сотрудники полиции и искали его. В этот момент он уезжал по работе, поэтому его не застали. О том, что он серьезно ранил парня, с которым подрался, и причинил ему тяжкий вред здоровью, он не знал. До момента его задержания он не знал, что его ищут, никуда не скрывался, жил в <адрес>. Вину в том, что нанес ножевые ранения Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать его он не хотел, во время очной ставки он ему принес извинения и полностью возместил моральный вред. Признает, что причинил Потерпевший №1 ножевое ранение, которое повлекло тяжкий вред здоровью. Но это было не специально, не умышленно. При падении на спину, как-бы нечаянно по его неосторожности.

Из оглашенных показаний подозреваемого Эльбиева Ш.А. следует, что перед тем, как пойти в кафе, в квартире выпили в кафе, затем решили пойти в кафе, чтобы выпить там спиртного. (т.1 л.д.219-233)

После оглашения его показания подсудимый Эльбиев Ш.А. пояснил, что в тот день он спиртное не употреблял, пил энергетик, друзья пили пиво. Он уверен, что именно потерпевший ударил его дважды бутылкой по голове, так как рядом с ним кроме ФИО10 был только потерпевший. Целенаправленных ударов ножом Потерпевший №1 он не наносил, верхом на потерпевшем не сидел и удары ножом не наносил. Все произошло очень быстро, не исключает, что в ходе борьбы при размахивании впереди себя ножом задел потерпевшего. В спину удар потерпевшему не наносил, они упали на землю, потерпевший был снизу спиной на земле, он сверху, при этом его руки, в том числе правая рука с ножом была сзади потерпевшего, так как они обхватили друг друга в процессе борьбы и не отпускали рук. Удары руками или ногами потерпевшему не наносил. Полагает, что потерпевший при падении на спину получил ранение от ножа.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 час. сообщению от медицинской сестры приемного покоя ЦГБ г.Сибай к ним доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: <данные изъяты>». (Том №, л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности аллеи по <адрес> в районе курантов. На траве обнаружены пятна темно-бурого цвета похожие на кровь, которое изъято на марлевый тампон. На расстоянии 4 метров от пятен, на траве возле куста обнаружена и изъята кепка белого цвета (бейсболка) (Том №, л.д. 29-32)

ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности аллеи, по близости с курантами, напротив <адрес>. На данный участок местности указал потерпевший Потерпевший №1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 час., он находился на данном участке местности аллеи, вместе с супругами ФИО26 и ФИО86, когда к ним подошли трое лиц кавказкой национальности, и между ними возник конфликт в ходе которого, один из парней кавказкой национальности в белой кепке и красной куртке уронил его на землю, и сел сверху и начал бить его, потом он поднялся и побежал в сторону киоска, уже был с ножевыми ранениями по всему телу. (Том №, л.д. 86-95)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что точную дату не помнит, летом ДД.ММ.ГГГГ года, когда они Свидетель №3, ФИО87 и их супругами сидели в кафе «Пятница», зашли ребята и сели за соседний столик, среди них был и Эльбиев. Они заказывали песни и начали петь они. Он им предложил спеть с ними. Там было шумно, может его неправильно поняли, он заметил косые взгляды ребят. Он подумал, что может плохо сказал и вышел из кафе следом за ними. Они с ними на улице поговорили и разошлись. Конфликта не было. Они пошли прогуляться по городу, и дошли до курантов. Взяли пиво в ларьке и сели на скамейке. Тут он заметил троих парней с кафе. Они подошли к ним и начали общаться. Агрессии не было, нормально общались. Они с Эльбиевым отошли в сторону, у него в руках была бутылка, он ее поставил или уронил. Он выпивший был, досконально не помнит. Они толкнули другу друга, драки не было, началась борьба. В ходе борьбы они оба упали и катались по земле, находились лицом к лицу друг другу. Ножа он не видел. Все произошло быстро. Далее они встали и разбежались. Он дошел до ларька и присел на бордюр. Он не чувствовал ножевых ударов, когда сел на бордюр, почувствовал, что по спине бежит теплое. Он снял рубашку и увидели порезы. Далее ребята его увезли в больницу, он начал терять сознание. Пришёл в себя уже в больнице. Он не исключает, что ударил бутылкой по голове Эльбиева Ш.А.. К Эльбиеву он претензий не имеет, он ему возместил 50 000 рублей, просит его не наказывать, переквалифицировать его действия на ст.118 УК РФ и прекратить дело за примирением сторон.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе расследования, следует, что он помнит, что отошел в сторону с парнем в белой бейсболке и красной куртке, о чем был разговор не помнит. Помнит, что в руке у него была стеклянная бутылка пива, которая упала на землю, когда разговаривал с парнем. Не помнит, ударил ли бутылкой парня по голове или нет. Помнит, что упал на землю на спину, парень сел на него сверху и начал бить руками, он не чувствовал, чтобы парень наносил ему удары ножом, и нож в руках у него не видел. Помнит, что у него было состояние «обмякшее», помнит, что поднялся и побежал в сторону киоска рядом с курантами, ноги плохо держали, перевалился через забор на проезжую часть. (том №, л.д. 77-82)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показал, что он вспомнил обстоятельства и затем дал подробные показания. Помнит, что они с Эльбиевым обнялись, он споткнулся и они упали. Он следователю говорил, что они отошли разговаривали, завязалась борьба потом оказались на земле, т.к. он упал на спину. Эльбиев оказался сверху, он столкнул его и Эльбиев оказался снизу. Ударов ножом не чувствовал, ножа не видел. Все произошло «кубарем». Чтобы Эльбиев сидел на нем сверху и бил его руками – такого не было. Эльбиев не сидел на нем, они катались по земле. ФИО26 и Свидетель №3 нож видеть не могли, не горел ни один фонарь - были выключены, было темно, ФИО26 и Свидетель №3 находились от них на расстоянии 10 метров. Если бы его били, то ну него были бы синяки, на нем не было синяков. Эльбиев держал его двумя руками, ударов не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. в городе Сибай они встретили парня по имени ФИО88, который был знакомым ФИО10. ФИО10 и ФИО90 обменялись с номерами и разошлись. Около 23.00 час. ФИО89 позвонил ФИО10 и предложил встретиться. Далее они поехали в кафе «Пятница». В кафе за соседним столом сидели трое мужчин и две женщины. Молодой парень из соседнего стола и ФИО91 вышли на улицу, отошли от них на 20 метров и о чем-то жестами разговаривали. Он хотел к ним подойти, но парень по имени ФИО12, который был в компании молодого парня, остановил его и сказал, что они сами разберутся. Разговор длился не более 5 минут, после чего они все нормально разошлись. Он, ФИО10 и ФИО92 направились по городу. Когда они шли по улице ФИО93 одел его красную куртку. Возле курантов они увидели ФИО12, который сидел со своим друзьями на скамейке. Они подошли к ним и стали разговаривать. В ходе разговора между молодым человеком из компании ФИО12 и ФИО94 начался словесный конфликт, в ходе которого молодой парень оттолкнул Артура от себя. В ответ ФИО96 замахнулся на парня рукой, попал он или нет, не знает. В это время парень в ответ кинул на ФИО95 бутылку, которую держал в руках. Далее он откуда-то достал вторую бутылку и ударил им ФИО97 по голове. Потом они начали бороться и упали на землю. Он хотел разнять их, но на пути ему встал мужчина, а ФИО10 держал ФИО12, сказав, чтобы они им не подходили. Всю борьбу он не видел, все это произошло буквально через 5 минут, после того как они встретились. Далее парень встал и побежал в сторону ларька, а он с ФИО10 побежали за ФИО101 в другую сторону. Он заметил, что одежда ФИО98 и одежда молодого парня на спине были в крови. Когда ФИО99 и парень боролись, он в руках ФИО100 ножа не видел. Когда их доставили в отдел полиции ему стали известно, что Артура на самом деле зовут Эльбиев Ш.А.. (Том №, л.д. 96-98)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (Том №, л.д. 101-103)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он супругой и её племянницей Свидетель №6 и ее мужем Свидетель №7 пошли в кафе «Пятница». Около 23.30 часов к ним присоединился Потерпевший №1. Через некоторое время зашли трое парней кавказской национальности и сели за дальний столик. Они были похожи на чеченцев. В кафе Потерпевший №1, который был сильно пьян, и один из парней разговаривали в зале. Но ФИО12 подошел к ним и увел Потерпевший №1. О чем они разговаривали, не знает. Далее разговор Потерпевший №1 и парня продолжился на улице, и они разошлись мирно. После этого они все ушли. Они дошли до курантов и решили посидеть на скамейке аллеи. Как только они присели на скамейку они увидели троих парней, которых они до этого видели в кафе. Они подошли к ним и начали разговаривать. Когда они стали собираться и уходить между Потерпевший №1 и с парнем в красной куртке начался разговор. Тогда он заметил, что парень в красной куртке был уже пьян. Далее они вдруг схватились друг другу и начали бороться. В ходе драки они упали на газон. Те двое парей хотели ринуться к борющимся, но он и ФИО12 удерживал их, чтобы все не переросло в групповую драку. В ходе борьбы он видел, что парень-чеченец сел на Потерпевший №1 и начал кулаками наносить ему множественные удары. Увидев это, он решил разнять их, но в это время у парня в руках увидел нож, которым он продолжал бить Потерпевший №1. Один из парней, которого они удерживали, что-то крикнул парню, который бил Потерпевший №1. Парень в красной куртке остановился, в это время Потерпевший №1 вырвался от парня и убежал в сторону киоска. ФИО12 хотел подойти парню в красной куртке, но он его не пустил. В это время трое чеченцев между собой о чем -то быстро на своем языке разговаривали и стали бежать в другую сторону. Женщины побежали к Потерпевший №1, а он и ФИО12 стали преследовать тех парней, но их уже не было. На следующий день сотрудники полиции им показывали фотографии подозреваемых, где он опознал двоих, их фамилии были Свидетель №1 и Магомадов. Но среди них не было того парня, который непосредственно нанес удары ножом Потерпевший №1. (Том №, л.д. 107-109)

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 по своему текстовому и смысловому содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (Том №, л.д. 118-120, 121-124)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:50 час. он вместе с друзьями ФИО102, его братишкой ФИО103, парнем по имени ФИО104, находились у театра «Сулпан» по адресу: <адрес>. Он был на своем автомобиле. В это время к ним подбежала ранее незнакомая девушка и попросила помощи, сообщила, что ее другу нанесли ножевые ранения неизвестные лица кавказкой национальности. После чего они подошли к пострадавшему, его одежда была в крови. Девушка, которая попросила помощи сказал, что парни кавказкой национальности, которые нанесли ножевые ранения потерпевшему, побежали в сторону центральной площади <адрес>, поэтому его друзья побежали в ту сторону, чтобы найти данных лиц. Он остался с потерпевшим и девушкой. Пострадавшему было плохо, он терял сознание, поэтому девушка настояла, чтобы он помог увезти потерпевшего в больницу. Он согласился, после чего помог вместе с девушкой посадить пострадавшего в свой автомобиль и повез их в приемный покой ЦГБ г.Сибай. По пути следования, потерпевший молчал, девушка просила ускорится и не останавливаться на красный свет светофоров, про обстоятельства нанесения ножевых ранение ее другу, не говорила. По приезду в больницу, парень с девушкой вышли из машины и прошли в приемный покой. Кто и как нанес ножевые ранения пострадавшему он не знает, очевидцем не был. (Том №, л.д. 160-162)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью и зятем Эльбиевым Ш.А. приехали в Сибай на работу, сняли квартиру. В тот же день его мама обратно уехала в <адрес>, а он с Эльбиевым Ш.А. остались в квартире. В тот же день ближе к вечеру он и Эльбиев Ш.А. вышли в город погулять и Эльбиев Ш.А. встретил своих знакомых. Эльбиев Ш.А. стал разговаривать с ним на чеченском языке, поэтому он не знает, о чем они разговаривали, сам он чеченский язык не знает. Они поговорив разошлись, а по дороге Эльбиев Ш.А. ему рассказал, что это его земляки и одного из них зовут ФИО10. В подробностях у Эльбиева Ш.А. не спрашивал, не интересовался. Далее они вернулись домой и около 21 час. он лег спать, но перед этим видел и слышал, как Эльбиев Ш.А. на балконе разговаривает. По жестам он понял, что он объясняет, как пройти к ним домой. Через некоторое время к ним пришли парни, сколько их было, не знает, так как находился в другой комнате. Он по голосу узнал ФИО10, которого они до этого встретили на улице. В квартире они находились около 3-х часов, потом разговоры прекратились, видимо ушли. Затем он усн<адрес>.00 час. ночи его разбудил Эльбиев Ш.А., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Эльбиев Ш.А. ему рассказал, что он на улице подрался с одним русским парнем. Руки и верхняя рубашка были чистые, но у него брюки были грязными, на левой штанине была пятна крови. Он не хотел его слушать, в серьез его не воспринял и обратно пошел спать. Утром он разбудил Эльбиева Ш.А., он сказал, что на работу не пойдет, у него плохое самочувствие. Он позвонил матери и сообщил ей о случившимся. В квартире был беспорядок, валялись бутылки, также возле холодильника обнаружил белую футболку с пятнами крови. Кому принадлежит данная футболка, не знает. Через некоторое время приехала мать и они пошли на работу, а Эльбиев Ш.А. остался в квартире. Около 12.00 час. ему позвонил Эльбиев Ш.А. и попросил у него 1000 рублей на дорогу. Тогда он вернулся в квартиру и стал расспрашивать Эльбиева Ш.А.. Он ему рассказал, что к ним подошли трое русских парней, между ним произошла драка, один из русских парней ударил его бутылкой по голове, а он вытащил нож и в ответ ударил его. Он также рассказал, что его ищут, что тот парень, с которым он подрался, написал на него заявление. Я предложил ему найти парня и уладить с ним вопрос, но он не захотел. В итоге он ему отдал деньги и Эльбиев Ш.А. уехал. Примерно через час он созванивался с Эльбиевым Ш.А., он сказал, что едет по трассе. Ему также известно, что его звали Артуром. Он ранее видел у Эльбиева Ш.А. нож. (Том №, л.д. 113-115)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном ФИО105 и зятем Эльбиев Ш.А. приехали в Сибай на работу, сняли квартиру и в тот же день вечером она обратно поехала в <адрес>, а Эльбиев Ш.А. и ФИО106 остались. На следующий день около 07.15 час. ей позвонил сын ФИО107 и сообщил, что зять Эльбиев Ш.А. вернулся домой поздно, с кем-то подрался и на работу выходить не будет. В тот же день утром она приехал в Сибай. Эльбиев Ш.А. ей сказал, что он подрался и у него болит голова. Она и ФИО108 пошли на работу, а Эльбиев Ш.А. остался в квартире. Когда она к вечеру вернулись с работы Эльбиева Ш.А. в квартире не было. Она позвонила дочери ФИО13 и она ответила, что Эльбиев Ш.А. уже находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Эльбиев Ш.А. нанес ножевое ранение молодому парню. Ей известно, что Эльбиев Ш.А. постоянно с собой таскает нож. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО13 и она попросила передать телефон Эльбиеву Ш.А.. Эльбиев Ш.А. ей сказал, что он забирает ребенка и уезжает. Ей также известно, что Эльбиева Ш.А. звали ФИО109. (Том №, л.д. 110-112)

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 свои оглашенные показания подтвердила. Охарактеризовала подсудимого только с положительный стороны, без вредных привычек, как хорошего заботливого отца. Ранее она охарактеризовала его с отрицательной стороны так как она была зла на него, Эльбиев Ш.А. только начал встречаться с ее дочкой и она убежала с ним. С рождением внука все изменилось, он себя показал с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 охарактеризовала подсудимого Эльбиева Ш.А. исключительно с положительной стороны. После ДД.ММ.ГГГГ они какое то время жили в <адрес>, потом уехали в <адрес>, муж не скрывался, они оформили ипотеку в банке, не раз бывали в <адрес>, ездили в <адрес>, муж оплачивал штрафы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (Том №, л.д. 64-65)

Из оглашенных показаний эксперта ФИО15 следует, что телесное повреждение в виде <данные изъяты>, создает угрозу для жизни, или угрожающее для жизни состояние. Остальные телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, угрозу для жизни и угрожающее для жизни состояние не вызывают, а вызывают кратковременное расстройство здоровья. Вопрос о возможности наступления смерти потерпевшего при наличии указанных телесных повреждения, в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта не входит. Данное ранение создает угрозу для жизни, или угрожающее для жизни состояние. Телесные повреждения Потерпевший №1 могли быть причинены острым предметом или орудием обладающим колюще-режущими свойствами. Не исключается, что телесные повреждения могли быть причинены Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая количество телесных повреждений и их анатомическую локализацию, можно сделать вывод, что на тело потерпевшего Потерпевший №1 оказано: <данные изъяты>. Поскольку нож является острым предметом и имеет колюще-режущие свойства, не исключается, что вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены Потерпевший №1 ножом. Потерпевший Потерпевший №1, после причинения ему данных телесных повреждений в течении десятков минут и часов мог оказывать сопротивление и совершать целенаправленные действия. Данные телесные повреждения могли быть причинены при любом удобном положении нападающего и потерпевшего. Не исключается, что при положении нападающего и потерпевшего на земле, при этом нападающий находится сверху потерпевшего, могли быть причинены данные телесные повреждения. (Том №, л.д. 68-71)

Судебно-медицинский эксперт ФИО15 в суде показал, что согласно заключению у потерпевшего обнаружены раны на голове, <данные изъяты>. На момент экспертизы были рубцы после заживления ран. Судя по характеру рубцов, причинены острым предметом, относятся к колото-резанным или резанным ранениям. <данные изъяты>.

После ознакомления с показаниями подсудимого Эльбиева Ш.А., данными в судебном заседании, и демонстрации подсудимым Эльбиевым обстоятельств борьбы с ножом в руке с потерпевшим, эксперт ФИО15 показал, что не исключается получение потерпевшим указанных в заключении телесных повреждений при обстоятельствах, указанным подсудимым. Рана в <данные изъяты> возможны при указанных подсудимым обстоятельствах при размахивании ножом перед потерпевшим, либо при борьбе, когда перекатывались, поскольку рубец длинный, образование раны на спине потерпевшего возможно при падении потерпевшего на спину в ходе борьбе с подсудимым с ножом в руке у последнего, либо когда перекатывались по земле в ходе борьбы. Эксперт исключил возможность получения потерпевшим <данные изъяты> при положении потерпевшего лежа на спине. Других телесных повреждений у потерпевшего по медицинским документам не установлено.

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №8, эксперта ФИО15, протоколы следственных действий, а также в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей, эксперта у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в ходе судебного следствия таких обстоятельств не установлено.

Показания подсудимого Эльбиева Ш.А., данные в судебном заседании, соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными. Эльбиеву Ш.А. разъяснялось процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось. В связи с указанным, показания подсудимого суд признает достоверными.

Заключение эксперта дано соответствующим экспертом в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого и потерпевшего, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает их как относимый, допустимый    и достоверный источник доказательств.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Из анализа исследованных доказательств, суд не может согласиться с позицией стороны обвинения о квалификации действий подсудимого как покушение на убийство, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 в ред. 03.03.2015 «О судебной практике по делам об убийстве»).

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ под покушением понимаются умышленные действия, направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Покушение предполагает наличие прямого умысла на достижение преступного результата.

Таким образом, по смыслу закона покушение на убийство возможно лишь при наличии у виновного прямого умысла на лишение жизни другого человека, т.е. когда виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействий), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления.

Суд находит, что представленными стороной обвинения доказательствами не доказано, что подсудимый имел мотивы на убийство потерпевшего, не представлены доказательства, свидетельствующие о желании подсудимого причинить смерть потерпевшему.

Подсудимый отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1 обстоятельства возникновения конфликта между ним и подсудимым, как и факт нанесения удара бутылкой по голове подсудимого - не отрицает.

Судом установлено, что подсудимый в ходе борьбы с потерпевшим держа нож в руке (при которой потерпевший получил ножевое ранение), видел, что потерпевший жив, они катались по земле. Осознавая данное обстоятельство, подсудимый Эльбиев Ш.А. каких-либо действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, не предпринимал, хотя имел такую возможность.

Так, из показаний подсудимого Эльбиева Ш.А. следует, что после того как потерпевший ударил его по голове бутылкой, он вытащил нож и стал размахивать ножом для самозащиты, не исключает, что при этом мог нанести ему порезы. В ходе борьбы они упали на землю, нож при этом у него был в правой руке, обе его руки были за спиной потерпевшего. Как и в какой последовательности нанес удары ножом потерпевшему, он не знает, так как они боролись. Не исключает, что удар ножом в спину мог быть причинен при падении, убивать его он не хотел. После драки Потерпевший №1 убежал от него в сторону ларька, а он побежал в противоположную от него сторону.

Потерпевший Потерпевший №1 также пояснил, что в ходе борьбы они оба упали и катались по земле, ножа он не видел, все произошло быстро. Далее они встали и разбежались. Он дошел до ларька, присел на бордюр и почувствовал, что по спине бежит теплое. Он снял рубашку и увидели порезы, он не чувствовал ножевых ударов, далее его увезли в больницу.

Свидетели - очевидцы Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7 показали, что в ходе конфликта Эльбиев и Потерпевший №1 «катались по земле», «в какой-то момент Эльбиев остановился, а Потерпевший №1 убежал».

Иных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали доведению подсудимым умысла на убийство до конца, если бы таковой у него имелся, судом не установлено, в ходе расследования также не доказано.

Вопреки версии стороны обвинения, количество ударов, локализация телесных повреждений и использование при этом колюще-режущего предмета, однозначно не может свидетельствовать о намерении подсудимого совершить убийство и не является достаточным для признания доказанным факта покушения на убийство, поскольку данное обстоятельство может быть признано таковым лишь при наличии доказательств, подтверждающих прямой умысел подсудимого на лишение жизни потерпевшего.

Органом расследования в подтверждение наличия умысла подсудимого на убийство потерпевшего указано не доведение до конца действий Эльбиевым Ш.А. по независящим от него обстоятельствам, которым, по версии следствия, является ошибочное суждение о предотвращение наступления смерти потерпевшего оказанием ему своевременной медицинской помощи. Доводы обвинения в этой части являются не состоятельными.

Как установлено в судебном разбирательстве, подсудимый в ходе борьбы с потерпевшим с ножом в руке, добровольно прекратил свои действия, оставив потерпевшего живым, покинул место происшествия.

Доказательств того, что подсудимый предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, ни в ходе расследования, ни ходе в судебного разбирательства, не установлено. При этом сам по себе факт оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи потерпевшему не может расцениваться как воспрепятствование действиям, направленным на убийство последнего.

Таким образом, Эльбиеву Ш.А. ничего не препятствовало при наличии умысла на убийство потерпевшего, довести его до конца. Однако он не только не предпринимал таких действий, но, напротив, сам убежал с места происшествия.

Из показаний подсудимого следует, что инициатором драки был потерпевший, который в состоянии алкогольного опьянения первым ударил подсудимого по голове бутылкой, данный факт потерпевший не исключил. Далее как следует из показаний подсудимого, он вытащил нож для самозащиты и отмахивался им, целенаправленные удары ножом потерпевшему не наносил. В ходе борьбы они упали на землю. Подсудимый как и в какой последовательности нанес удары ножом потерпевшему, не знает, не исключает, что удар ножом в спину мог быть причинен при падении.

Сам потерпевший Потерпевший №1 нож не видел, кроме того, потерпевший отрицает как драку, так и нанесение ему ударов руками подсудимым, либо ударов ножом, указав, что они «боролись, катаясь на земле, драки не было».

Данные показания подсудимого Эльбиева Ш.А. и потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются экспертным заключением, согласно которому у потерпевшего кроме колото-резанного и резанных ранений иных телесных повреждений не установлено.

Факт борьбы Эльбиева Ш.А. и Потерпевший №1 схватившись друг за друга, их падение на землю подтверждают очевидцы Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6

Судебно-медицинский эксперт ФИО15, разъясняя свое заключение показал, что все повреждения у потерпевшего являются резанными, колото-резанным, которые могли быть причинены ножом, с учетом характера и локализации повреждений не исключил возможность получения таких повреждений при обстоятельствах, изложенных подсудимым: повреждения в виде ран на голове, туловище, левой руке (легкий вред здоровью) могли быть получены потерпевшим при размахивании подсудимым ножом перед потерпевшим, а проникающее колото-резанное ранение в области спины справа (тяжкий вред здоровью) потерпевшим могло быть получено при падении потерпевшего на спину в ходе борьбы с подсудимым, удерживающим нож в руке за спиной потерпевшего, а также при перекатывании подсудимого и потерпевшего по земле в ходе борьбы.

Из показаний эксперта следует, что получение потерпевшим колото-резанного ранения (тяжкого вреда здоровья) невозможно в положении лежа на спине с находящимся сверху подсудимым.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе словесной перепалки парень ударил Эльбиева Ш.А. бутылкой по голове, затем они схватились и начали бороться, упали на землю. Боролись максимум одну минуту, затем парень встал и побежал в сторону, они разошлись.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что потерпевший ударил бутылкой по голове Эльбиева Ш.А., после чего они схватились и начали бороться и повалились на землю, видел как Эльбиев находился сверху, видел как бьет парня, но ножа ни у кого не видел, затем парень убежал в сторону.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ходе словесной перепалки Эльбиев и Потерпевший №1 схватились друг за друга и начали бороться, упали на газон и продолжали бороться. Видел как в ходе борьбы Эльбиев сидя на Потерпевший №1 стал наносить ему кулаками удары, и увидел у парня в правой руке нож, которым он продолжал бить Потерпевший №1 боковыми ударами. Затем Эльбиев остановился, а Потерпевший №1 убежал.

Свидетель Свидетель №6 показала, что между Потерпевший №1 и парнем начался разговор, началась драка, они упали на газон и стали бороться. Она увидела в руке парня чеченца нож. Как он наносил удары ножом Потерпевший №1 – не видела.

Свидетель Свидетель №7 показал, что начался разговор между Потерпевший №1 и парнем, затем началась драка, они упали на газон и стали бороться. Видел как парень сел на Потерпевший №1 и стал кулаками наносить удары по различным частям тела. В правой руке у парня увидел нож, которым он стал наносить удары в область туловища Потерпевший №1. Затем парень остановился, а Потерпевший №1 убежал.

С учетом показаний эксперта ФИО15, исключившего возможность причинения колото-резанного ранения ножом при положении потерпевшего лежа на спине, и не исключившего возможность получения такого повреждения при катании на земле подсудимого с потерпевшим в процессе борьбы при условии нахождения ножа в правой руке подсудимого за спиной потерпевшего, либо при падении потерпевшего на спину в ходе борьбы с подсудимым, суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7 о том что они видели, как сидя на потерпевшем сверху, Эльбиев наносил удары ножом по туловищу Потерпевший №1.

Кроме того, суд находит также несоответствующими действительности показания свидетелей Свидетель №3, ФИО26 и Свидетель №2 о нанесении Эльбиевым ударов кулаками Потерпевший №1 по различным частям тела, поскольку экспертным заключением характерных для ударов руками телесных повреждений у потерпевшего не установлено, как пояснил судебно-медицинский эксперт, все повреждения потерпевшего резанные, колото-резанные и причинены острым предметом.

Отрицает данный факт и сам потерпевший Потерпевший №1, в связи с чем к его оглашенным показаниям в указанной части от суд относится критически.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ сомнения, которые не удалось устранить при исследовании и оценке доказательств, толкуются в пользу подсудимого, поскольку обвинение не может считаться доказанным, если находится в явном противоречии с другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Эльбиев причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности в ходе борьбы с ним, при этом не преследовал цель причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего либо смерти потерпевшему, и желать этого он не мог по установленным судом вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация действий Эльбиаева Ш.А. органом предварительного следствия полностью опровергается приведенными выше показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, судебно-медицинского эксперта ФИО15, которые соответствуют показаниям подсудимого Эльбиева Ш.А., согласуются между собой, а так же с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласуются с указанными доказательствами и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО26 в части, непротиворечащей фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Свидетель №2 показал, что Эльбиев в кафе заказал бокал пива, а на улице возле ларька купил пиво. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №7 показали, что Эльбиев был пьян. Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что около 04.00 час. ночи его разбудил Эльбиев, он находился в состоянии алкогольного опьянения, Эльбиев Ш.А. ему рассказал, что он на улице подрался с одним русским парнем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении Эльбиевым Ш.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, и критически относится к показаниям подсудимого Эльбиева Ш.А. о том, что он был трезв и спиртное в тот вечер не употреблял.

При этом факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не влияет на юридическую оценку его действий.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также отсутствие в материалах уголовного дела достаточных доказательств, подтверждающих предъявленное предварительным следствием обвинение - а именно наличие в действиях подсудимого прямого умысла на причинение смерти потерпевшему, суд приходит к выводу о переквалификации действий Эльбиева Ш.А. с ч. 3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку Эльбиев Ш.А. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Из материалов дела следует, что Эльбиев Ш.А. совершил преступление в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Уголовного Кодекса РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, действия Эльбиева Ш.А., с учетом наступивших последствий подлежат квалификации по ч.1 ст.118 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При этом, суд исходит из того, что данная переквалификация преступных действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления не ухудшает положение последнего и не нарушает его права на защиту.

От потерпевшего поступило заявление о переквалификации действий Эльбиева Ш.А. на ч.1 ст. 118 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный ему преступлением вред, принес извинения, претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что на момент совершения преступления Эльбиев Ш.А. имел непогашенную судимость по приговору Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для прекращения уголовного дела на оснований ст. 25 УПК РФ не имеется.

В судебном заседании Эльбиев Ш.А. и его защитник Халиков И.И. просили переквалифицировать его действия с ч. 3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

На момент рассмотрения настоящего дела с момента совершения Эльбиевым Ш.А. преступления по ч. 1 ст. 118 УК РФ прошло два года, т.е. сроки давности привлечения Эльбиева Ш.А. к уголовной ответственности истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса с согласия обвиняемого.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которому в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

С учетом изложенного, учитывая истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности Эльбиева Ш.А., уголовное дело и преследование подлежат прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 27, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Эльбиева Ш.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранную Эльбиеву Ш.А. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Освободить Эльбиева Ш.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий    подпись                     Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-178/2023 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-001583-68