Решение по делу № 2-1653/2023 (2-11592/2022;) от 20.10.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

    Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного Шатурским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> революции, <адрес> судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 неоднократно совершались действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований в рамках указанного исполнительного производства в отношении истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Так ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства в размере 4 804,14 рублей по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к городскому прокурору <адрес> с просьбой провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования.

По результатам рассмотрения обращения истца ему даны ответы исх. № ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ и 59 ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шатурской городской прокуратурой проведена проверка, по факту выявленных нарушений законодательства, выраженных в необоснованных действиях Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО руководителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление, которое ФССП по МО рассмотрено и удовлетворено.

Между тем, списание денежных средств со счетов истца продолжилось.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> революции, <адрес> совершенные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возложить на ГУ ФССП России по <адрес> обязанность устранить нарушения прав истца, взыскать с Шатурского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений. Просил их удовлетворить.

Представитель ГУФССП по МО – ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что денежные средства в, списанные со счета истца, были ему возвращены.

Шатурское РОСП ГУ ФССП России по МО, СПИ Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, ФССП России в судебное заседание своих представителей не направили. О слушании дела извещались судом – судебными извещениями.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1. ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п.п. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как указано в Письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-2192/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Шатурского судебного района <адрес> в отношении должника – ФИО2, 05.10 1977 года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> революции, <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 3 801,14 рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

В настоящее время указанное производство находится на исполнении.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и другие кредитные организации.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются открытые лицевые счета, на денежные средства на которых судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на депозитный счет Шатурского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк» и Филиала № Банка ПАО ВТБ поступили денежные средства размере 4 801,04 рублей, 3801,14 рублей и 29,91 рублей.

Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возвращены истцу, как взысканные с ненадлежащего должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к городскому прокурору <адрес> с просьбой провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования.

По результатам рассмотрения обращения истца ему даны ответы исх. № ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ и 59 ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шатурской городской прокуратурой проведена проверка, по факту выявленных нарушений законодательства, выраженных в необоснованных действиях Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО руководителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление, которое ФССП по МО рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по МО указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства во вкладку «двойники должника» были внесены идентификационные данные (ИНН, СНИЛС, паспортные данные и адрес проживания) истца (двойника).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, по вынесенному судебным приставом-исполнителем постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника из Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 4 799,47 рублей.

Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были возвращены истцу.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все взысканные с истца денежные средства в рамках исполнительного производства были ему возвращены. Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> революции, <адрес>, при этом действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований в рамках указанного исполнительного производства, совершены в отношении истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение требований в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> революции, <адрес> совершенных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Требования истца, заявленные к ГУ ФССП России по МО, судебному-приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения прав истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены доказательства устранения нарушения прав истца путем возврата списанных денежных средств с банковских счетов последнего в полном объеме. При этом защита прав на будущее действующим законодательством не предусмотрена.

Истец указывает, что действиями ответчиков ему причинены моральные и нравственные страдания, поскольку он был лишен части денежных средств, моральный вред он оценивает в 50000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ГУ ФССП России по МО, судебного-пристава исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> надлежит отказать.

    Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> революции, <адрес> совершенные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

    Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

    Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

    Исковые требования ФИО2 к ГУ ФССП России по МО, судебному-приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения прав, о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:    И.П.Брижевская

    Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:    И.П.Брижевская