Решение по делу № 2-1721/2023 от 10.02.2023

50RS0005-01-2023-000882-27г.Дмитров                                                                Дело № 2-1721/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковским переводами ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме № руб. с учетом состоявшейся устной договоренности, по условиям которой ответчик принял на себя обязательство по приобретению для истца определенного товара, - автомобильных покрышек №

До настоящего времени принятое на себя обязательство по приобретению данного товара со стороны ответчика не исполнено, полученные денежные средства в полном объеме также не возвращены.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не выражено.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    По месту регистрации ответчик уведомлялся надлежащим образом.

    Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

    Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

    Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО6 ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковским переводами ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме № руб. с учетом состоявшейся устной договоренности, по условиям которой ответчик принял на себя обязательство по приобретению для истца определенного товара, - автомобильных покрышек №.

До настоящего времени принятое на себя обязательство по приобретению данного товара со стороны ответчика не исполнено, полученные денежные средства в полном объеме также не возвращены.

Ко взысканию заявляется сумма неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что факт передачи денежных средств, а также цель их получения подтверждается собственноручными расписками ответчика ФИО3 от № и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что представленные истцом расписки подтверждает получение ответчиком денежных средств от истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства выполнения каких-либо действий по исполнению принятых на себя ответчиком обязательств суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца ФИО8, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению с учетом положений статьи 1102 ГК РФ.

Что касается требований истца относительно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., то суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как отмечалось выше, из буквального толкования расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком для последующего исполнения договора.

Поскольку ответчик неосновательно удерживает денежные средства в размере № руб., в соответствии со статьей 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., также подлежат удовлетворению.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии со ст. 395К РФ, определен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Что касается требований истца относительно взыскания процентов на дату фактического исполнения решения суда, то суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты на сумму основного долга в размере № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета Ключевой ставки ЦБ РФ и по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 3) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать в сумме №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты на сумму основного долга в размере № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета Ключевой ставки ЦБ РФ и по день фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Черкашина О.А.