Решение по делу № 2-1059/2020 от 06.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Шефер М.М.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Потраховой А.Р.,

истца Волковой А.С., представителя истца Медведевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2020 по иску Волковой А.С. к Открытому акционерному обществу «Агрофирма «Ангара» о взыскании выплат в счет возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований истец (с учетом уточнений исковых требований от **.**.****) указала, что **.**.**** в результате ДТП ее отец *** погиб. Решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** с ЗАО «Агрофирма «Ангара» на ее содержание были взысканы ежемесячные платежи в размере *** руб., с **.**.**** до достижения 18 лет, исходя из величины прожиточного минимума в целом в РФ на детей за ***, с учетом того, содержание получала от двоих родителей. Решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** был измен размер присужденных ежемесячных платежей. Сумма ежемесячных платежей подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекту РФ по месту жительства несовершеннолетней. Постановлением правительства Иркутской области от **.**.**** ***-пп установлен прожиточный минимум за *** по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненных к районам Крайнего Севера в расчете на душу населения – *** руб. **.**.**** истцу исполнилось 18 лет, платежи прекратились. Однако продолжает обучаться в МАОУ «СОШ ***», в связи с чем, подлежат к взысканию выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца с **.**.**** и до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Просит взыскать с ЗАО «Агрофирма «Ангара» в пользу истца выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 7 210,50 рублей, за период с **.**.**** (с момента прекращения платежей) и до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет. Определить особый порядок исполнения суда: после окончания общеобразовательной школы выплаты возобновляются при предоставлении справки об очной форме обучения в отношении Волковой А.С., **.**.**** года рождения. При этом периоды поступления в учебное заведение после школы, летние каникулы, входят в период возмещения вреда здоровью.

    В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «Агрофирма «Ангара» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны. В представленных письменных возражениях представитель ответчика указал, что с исковым требованиями согласен частично в части выплаты в счет возмещения вреда до даты окончания общеобразовательной школы и исключительно при предоставлении справки учебного заведения, в котором обучалась истец. Не согласился с доводами истца о наличии законных оснований для возмещения вреда в период летних каникул, на период предполагаемого поступления и обучения в учебном заведении до 23 лет.

    Представитель третьего лица Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. В представленном письменном отзыве представитель указала, что акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении *** не составлялся, поскольку смерть погибшего произошла не в результате несчастного случая на производстве. Страховые выплаты в отношении иждивенцев *** Филиалом *** Регионального отделения не назначалась. Возражений по иску не имеют.

    Выслушав пояснения истца, его представителя, принимая во внимание позицию ответчика, изложенную письменно, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца законны и обоснованны, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами в соответствии с положениями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

    В целях обеспечения обязательности постановлений, выносимых судом в условиях действия принципа состязательности, часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, на основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** с ЗАО «Агрофирма «Ангара» в пользу *** взыскано возмещение материального ущерба в размере *** рубль, ежемесячные платежи в сумме *** рублей на содержание несовершеннолетней Волковой А.С., **.**.**** года рождения, с **.**.**** до достижения возраста 18 лет.

    Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** изменен размер присужденных решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** ежемесячных платежей на содержание несовершеннолетней Волковой А.С., **.**.**** года рождения с **.**.**** на сумму *** рублей. Указанная сумма ежемесячных платежей подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства несовершеннолетней Волковой А.С., **.**.**** года рождения.

    В силу пунктов 1, 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда, помимо прочих, имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

    Истец достигла совершеннолетия **.**.****, в связи с чем выплаты, установленные решением суда прекращены. Между тем, истцом предоставлена справка *** от **.**.****, из которой следует, что Волкова А.С. является учеником ***» МАОУ «СОШ ***», форма обучения очная по основным общеобразовательным программам. Период обучения с **.**.**** по **.**.****.

    При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования статьи 1088 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение вреда по потере кормильца до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

    Частью 3 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

    Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

    В силу статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Иркутской области от 28.04.2020 N 289-пп "Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за I квартал 2020 года" установлена величина прожиточного минимума за I квартал 2020 года, в том числе по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в расчете на душу населения - 14421 рубль, для трудоспособного населения - 15443 рубля, пенсионеров - 11667 рублей, детей - 15077 рублей.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец проживает в городе Усть-Илимске Иркутской области.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию ежемесячно в возмещение вреда в связи с потерей кормильца 7 210,50 рублей. Указанная сумма возмещения вреда подлежит выплате ежемесячно, с индексацией в соответствии с действующим законодательством, начиная с **.**.**** и до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Волковой А.С. удовлетворить.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Агрофирма Ангара» в пользу Волковой А.С., 7 210 рублей 50 копеек в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, начиная с **.**.**** и до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агрофирма Ангара» в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск 300 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Мотивированное решение составлено 07.07.2020.