Решение от 24.01.2023 по делу № 33-40/2023 (33-5140/2022;) от 28.09.2022

             БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2022-000940-28                             33-40/2023 (33-5140/2022)

                                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» января 2023 года                                                                          г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего              Переверзевой Ю.А.,

- судей                                              Фурмановой Л.Г., Тертышниковой С.Ф.,

- при секретаре                                Елисеевой Ю.В.,

- с участием помощника прокурора Белгородской области Кирилловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Валентины Ивановны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Яковлевская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шевченко Валентины Ивановны

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Исаевой И.В., представителя третьего лица АО «МАКС-М» Коломейцевой Е.В., заключение помощника прокурора Белгородской области Кирилловой М.А., судебная коллегия

                               у с т а н о в и л а:

Шевченко В.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства: в период с 25.11.2020 г. по 16.02.2021 г. она периодически проходила лечение в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», в дальнейшем продолжала амбулаторное лечение, 12.03.2021 г. ей была установлена 1-я группа инвалидности бессрочно, основной диагноз: <данные изъяты>». В начале декабря 2021 г. ее состояние здоровья ухудшилось, 07.12.2021 г. ею был осуществлен вызов врача на дом. По прибытии по вызову врач общей практики ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» Капитанова Е.А. по результатам ее осмотра выписала листок назначения <данные изъяты> а также предложила заполнить и подписать информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной медицинской помощи и согласие на обработку персональных данных МБУЗ «Городская поликлиника № 6» г.Белгорода. При этом она зарегистрирована и проживает не в г.Белгороде, а в <адрес> Белгородской области. Все выписанные врачом лекарственные препараты она приобретала за счет собственных средств, при том, что имеет право на их бесплатное получение. Общая сумма затрат на приобретение лекарственных средств за период лечения с 10.12.2021 г. по 20.12.2021 г. составила 1 258 рублей. На ее обращение в АО «МАКС-М», 11.01.2022 г. был получен ответ о том, что в период с 10.12.2021 г. по 20.12.2021 г. она проходила лечение в дневном стационаре, стоимость оказанных медицинских услуг по заболеванию - <данные изъяты>, составила 10 415 рублей 46 копеек. Ее обращение на имя главного врача ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» по вопросу разъяснения относительно перечня оказанных ей медицинских услуг в период с 10.12.2021 г. по 20.12.2021 г. на указанную сумму, оставлено без разрешения, ответ до настоящего времени не получен. По результатам проведенного в названный период лечения, улучшения состояния ее здоровья не наступило, 29.01.2022 г. ею была вызвана скорая медицинская помощь с жалобами на <данные изъяты>. С аналогичными жалобами 31.01.2022 г. на дом был вызван врач ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» и в этот день осуществлен вызов скорой медицинской помощи.

При таком положении полагает, что медицинскими работника ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» в период с 10.12.2021 г. по 20.12.2021 г. ей была оказана ненадлежащая медицинская помощь, а также она не была обеспечена необходимыми лекарственными препаратами, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, расходы на приобретение лекарственного препарата <данные изъяты>» 1 258 рублей и неосновательно полученную ответчиком от АО «МАКС-М» денежную сумму за оказанные ей медицинские услуги в сумме 10 415 рублей 46 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Шевченко В.И. на основании письменного заявления в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере (том 1 л.д.146).

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 16.08.2022 г. в удовлетворении заявленных Шевченко В.И. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шевченко В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное по мотивам неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что суд ограничился лишь периодом прохождения ею лечения в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» с 10.12.2021 г. по 20.12.2021 г., тогда как она указывала на ненадлежащее оказание ей лечебными учреждениями Белгородской области медицинской помощи, в том числев период с 25.11.2020 г. по 16.02.2021 г., что впоследствии повлияло на ухудшение ее состояние здоровья и явилось причиной установления ей 1-й группы инвалидности. 07.12.2021 г. ее состояние здоровья ухудшилось значительно, в связи с чем ею неоднократно вызывалась бригада скорой медицинской помощи, осуществлялся вызов врача на дом. Однако обстоятельства ненадлежащего оказания медицинской помощи в указанный период времени судом первой инстанции не устанавливались, ее требования в данной части не разрешены. В период с 10.12.2021 г. по 20.12.2021 г. она проходила лечение на дому, в ходе которого медицинской сестрой по назначению врача ей было введено пять инъекций лекарственного препарата <данные изъяты>», иное необходимое по ее заболеванию, лечение не проводилось. Согласно справке АО «МАКС-М» в указанный период ей оказывалось лечение в стационаре на дому по заболевание <данные изъяты>», при этом, указанными заболеваниями она не страдает, ей установлен диагноз <данные изъяты>», при лечении этого заболевания применяются препараты <данные изъяты>». Кроме того, такой вид медицинской помощи, как стационар на дому, в перечне видов медицинской помощи в ст.32 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не указан. Проведенное ей врачом общей практики ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» Капитонановой Е.А. лечение в виде пяти инъекций лекарственного средства <данные изъяты> не может быть признано надлежащим оказанием медицинской помощи с учетом имеющихся у нее заболеваний и ее возраста 85 лет. При этом, суд необоснованно отклонил ее ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля врача Капитановой Е.А. по вопросу причин неосуществления ею посещения истицы на дому 13.12.2021 г.

При этом истица регулярно при обращении к ответчику за медицинской помощью, которая ей оказывалась ненадлежащим образом, испытывала физические и нравственные страдания, была вынуждена после оказанных ответчиком медицинских услуг прибегать к вызову скорой медицинской помощи.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о ненадлежащем оказании ей медицинской помощи в амбулаторных условиях врачами общей практики ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации ей морального вреда. В связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ею требований, является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Шевченко В.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела (электронное заказное почтовое отправление вручено адресату 05.01.2023 г.), не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» Исаева И.В. указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы истицы по приведенным в письменных возражениях основаниям, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица АО «МАКС-М» Коломейцева Е.В., с учетом выводов заключения экспертизы качества медицинской помощи АО «МАКС-М», которым установлено наличие дефектов оказания Шевченко В.И. в период прохождения ею лечения в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» с 10.12.2021 г. по 20.12.2021 г., медицинской помощи. В связи с чем, считает, заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Белгородской области Кириллова М.А. в заключении полагала решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Также сославшись на, данное на основании определение суда апелляционной инстанции, АО «МАКС-М» заключение экспертизы качества медицинской помощи, полагает, что имеются основания для взыскания в пользу Шевченко В.И. компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен     не по его вине.

Как разъяснено в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенной правовой нормы (ст.1064 ГК РФ) применительно к рассматриваемому случаю именно медицинское учреждение обязано представить доказательства своей невиновности в причинении вреда жизни или здоровью пациента. Отсутствие причинной связи между ненадлежащим лечением и неблагоприятными изменениями в здоровье пациента не равносильно невиновности медицинского учреждения. Вина и причинная связь являются самостоятельными условиями гражданско-правовой ответственности. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя (ст.ст.1079, 1095 ГК РФ). Наличие причинной связи является обязательным условием удовлетворения требований в части возмещения вреда жизни и здоровью.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жизнь, на охрану здоровья и медицинскую помощь, обязывает государство обеспечивать действие принципа равноправия, охранять достоинство личности (статья 19, статья 20 часть 1, статья 21, статья 41 часть 1).

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 232-ФЗ).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 232-ФЗ здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п.3, 9 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 г.№ 323-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.10 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Из положений п.21 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ следует, что качество медицинской помощи определяется совокупностью характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильностью выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степенью достижения запланированного результата.

Статья 32 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ закрепляет, что медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам оказания такой помощи (первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь, паллиативная медицинская помощь; по условиям оказания такой помощи (вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации), амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника, в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); по форме оказания такой помощи (экстренная, неотложная, плановая) (ч.ч.1-4).

Согласно п.п.1, 2 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.2 ст.64 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ).

В силу п.п.2, 3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.5 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статья 1068 ГК РФ предусматривает обязанность юридического лица по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае вина юридического лица обнаруживается в поведении определенного физического лица - его работника. Вина работника, если его действия совершались в пределах служебных (трудовых) обязанностей, рассматривается как вина самого юридического лица.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости                                       и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры надлежащего исполнения обязательства (ст.401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 25.11.2020 г. по 16.02.2021 г. Шевченко В.И. периодически проходила стационарное лечение в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ».

12.03.2021 г. Бюро МСЭ № 3 (смешанного профиля) ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России Шевченко В.И. впервые бессрочно установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно данным Государственной автоматизированной системы «Правосудие», подсистемами которой являются общедоступные Интернет - порталы Яковлевского районного суда Белгородской области и Белгородского областного суда, ранее Шевченко В.И. обращалась в Яковлевский районный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» о взыскании затрат на приобретение лекарственных препаратов и медицинской техники, компенсации морального вреда (гр. дело № 2-511/2021 г.). Решением суда от 23.06.2021 г. заявленные Шевченко В.И. исковые требования удовлетворены частично, с ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, материальный ущерб в виде расходов на приобретение лекарственного препарата «Омез» в сумме 904 рублей 80 копеек, судебные расходы, связанные с подачей искового заявления в размере 1 420 рублей и оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере 1 950 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения в части компенсации Шевченко В.И. морального вреда, суд принимая во внимание заключения экспертизы качества оказания медицинской помощи, проведенной филиалом АО «МАКС-М» в г.Белгороде, исходил из установленного факта того, что медицинская помощь оказана Шевченко В.И. не в полном объеме.

Так, согласно экспертным заключениям оценки качества оказанной Шевченко В.И. ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» медицинской помощи, проведенных филиалом АО «МАКС-М» в г.Белгороде, на этапе стационарного лечения истицы в период с 25.11.2020 г. по 09.12.2020 г. и с 17.12.2020 г. по 25.12.2020 г. дефектов в оказании медицинской помощи не выявлено. Госпитализация, длительность лечения, рекомендации обоснованы. Объем диагностических мероприятий при поступлении (осмотр, лабораторные и инструментальные исследования, консультации специалистов), лечебная, хирургическая, объем лекарственной терапии выполнены в полном объеме и соответствуют лечебно-диагностической тактике при желудочно-кишечных кровотечениях.

В период стационарного лечения Шевченко В.И. с 29.12.2020 г. по                15.01.2020 г. - в <данные изъяты> ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» выявлены дефекты оказания медицинской помощи, создавшие риск прогрессирования заболевания, дефекты сбора информации, затруднившие оценку диагноза, а именно: - на стадии сбора информации не в полном объеме произведен расспрос, физикальное обследование, лабораторные и инструментальные исследования; - на стадии оказания медицинской помощи несмотря на явные (неоднократные) <данные изъяты>, подтвержденные клинически и лабораторно - уровень <данные изъяты> ммоль/л, не проведена своевременно коррекция сахарозамещающей терапии, не проведено парентеральное лечение гипогликемии.

Также в период стационарного лечения с 15.01.2021 г. по 16.02.2021 г. в терапевтическом отделении выявлены дефекты оказания медицинской помощи, создавшие риск прогрессирования заболевания. Замечаний по осмотру, объему диагностических мероприятий при поступлении, лечебно-диагностической тактике не выявлено. Госпитализация, длительность лечения, рекомендации обоснованы; объем диагностических мероприятий при поступлении (осмотр, лабораторные и инструментальные исследования, консультации специалистов), объем лекарственной терапии выполнены в полном объеме, соответствуют лечебно-диагностической тактике).

Указанное решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 23.06.2021 г. вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.09.2021 г., которым оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шевченко В.И., апелляционное представление прокурора Яковлевского района Белгородской области - без удовлетворения (гр. дело № 33-4906/2021 г.).

При таком положении, доводы истицы о том, что судом первой инстанции не были разрешены ее требования относительно ненадлежащего оказания ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» медицинской помощи в период прохождения ею лечения с 25.11.2020 г. по 16.02.2021 г., подлежат отклонению как несостоятельные, ввиду того, что данные требования являлись предметом рассмотрения в рамках иного гражданского дела.

Кроме того, указанный период не является предметом настоящего иска, поскольку истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в связи ненадлежащем оказанием ей ответчиком медицинской помощи в период с 10.12.2021 г. по 20.12.2021 г., что следует из просительной части иска (том 1 л.д.9).

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что, допущенные ответчиком в период ее лечения с 25.11.2020 г. по 16.02.2021 г. нарушения стандарта медицинской помощи явились основанием для установления ей 1-й группы инвалидности, также подлежит отклонению как необоснованные.

Доказательств причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями при оказании истице в период с 25.11.2020 г. по 16.02.2021 г. медицинской помощи, которые согласно вышеуказанным экспертным заключениям АО «МАКС-М», выразились в дефектах сбора информации, затруднивших оценку диагноза и несвоевременного лечения гипогликемии (непроведении немедленной коррекции уровня глюкозы в крови) и наступившими для истицы неблагоприятными последствиями в виде установления ей группы инвалидности, не представлено.

В период с 10.12.2021 г. по 20.12.2021 г. Шевченко В.И. проходила лечение в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» в условиях стационара на дому, что является одним из видов медицинской помощи, при котором пациент получает регулярные медицинские услуги и необходимое лечение на дому. Данный вид медицинской помощи актуален для пациентов пожилого возраста и людей с ограниченными возможностями.

Материалами дела установлено, что 07.12.2021 г. в связи с ухудшением состояния здоровья Шевченко В.И. был осуществлен вызов врача общей практики (семейный врач) на дом. При посещении истицы врачом общей практики ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» Сокоревым С.Н. ею предъявлены жалобы на <данные изъяты>. Из анамнеза следует, что пациентка ощущает ухудшение в течение недели. По результатам осмотра выставлен диагноз: «<данные изъяты>», назначено медикаментозное лечение - прием лекарственных препаратов «<данные изъяты> в таблетированой форме.

09.12.2021 г. посещение истицы на дому осуществлено врачом общей практики ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» Капитановой Е.А. Истицей предъявлены жалобы на <данные изъяты>. По результатам осмотра пациента выставлен диагноз: <данные изъяты>», назначены медицинские препараты <данные изъяты> в форме инъекционного лечения, <данные изъяты> в таблетированной форме, рекомендовано осуществление контроля артериального давления (АД), частоты сердечных сокращений (ЧСС) и гликемии, соблюдение диеты и снижение потребления поваренной соли.

В период с 10.12.2021 г. по 16.12.2021 г. истице медицинской сестрой ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» ФИО19., проводилось инъекционное лечение лекарственным средством <данные изъяты>».

13.12.2021 г. врачом общей практики Капитановой Е.А. был осуществлен повторный выход по месту жительства Шевченко В.И., однако ее осмотр для коррекции лечения в соответствии с состоянием здоровья проведен не был, так как дверь квартиры никто не открыл, на телефонные звонки пациент не ответила.

Отказывая в удовлетворении, заявленных Шевченко В.И. исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что в период с 10.12.2021 г. по 20.12.2021 г. истице была оказана медицинская помощь с какими-либо дефектами или в нарушение рекомендаций по лечению соответствующего заболевания. При этом, вопрос о назначении по делу экспертизы качества медицинской помощи судом не разрешался, при том, что в рассматриваемом случае является необходимым в целях определения юридически значимых обстоятельств.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08.11.2022 г. была назначена экспертиза качества медицинской помощи, проведение которой поручено экспертам качества медицинской помощи АО «МАКС-М» (том 2 л.д.26-27).

В соответствии с экспертным заключением АО «МАКС-М» (протокол качества медицинской помощи) от 16.12.2022 г. по результатам оказания ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» пациенту Шевченко В.И. медицинской помощи в период с 10.12.2021 г. по 20.12.2021 г. установлено, что диагноз пациенту выставлен правильно, при этом выявлены следующие нарушения при проведении лечения: - отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, оформленное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; - не проведена, но показана консультация врача невролога; - для оценки состояние показано, но не проведено ЭКГ-исследование, клинический анализ крови и мочи (имеющиеся в медицинской карте пациента клинические исследования от 14.10.2021 г., 29.10.2021 г. не могли приниматься в качестве объективных, ввиду давности их проведения); - в медицинской карте имеется запись об отказе пациента от проведения ЭКГ-исследования и лабораторного обследования, однако отказ надлежащим образом в соответствии с требования действующего законодательств, не оформлен; отсутствуют данные осмотра в день поступления пациента на лечение - 10.12.2021 г. и дневники наблюдения за пациентом в период с 10.12. по 20.12.2021 г.; недостаточная длительность лечения препаратом «<данные изъяты>»; при выписке не даны рекомендации по дальнейшему лечению и консультации врача невролога. В связи с чем, экспертом качества медицинской помощи сделан вывод о ненадлежащем качестве оказанной Шевченко В.И. медицинской помощи, указано, что выявленные нарушения сбора информации, оказания медицинской помощи, преемственности, создали риск прогрессирования имеющегося у пациента заболевания (том 2 л.д.56).

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценив вышеуказанное заключение эксперта, судебная коллегия принимает егов качестве достоверного доказательства, поскольку заключение отвечает принципам относимости и допустимости, так как составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим образование, специальную подготовку, квалификацию в области медицины. Выводы эксперта основаны на данных, содержащихся в медицинской документации истицы, сформулированы полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции (п.14 указанного постановления Пленума).

Согласно п.49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33, требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с п.п.25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Право истицы на качественное оказание медицинской помощи непосредственно следует из вышеприведенных положений Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ, в соответствии с которыми нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав пациента в сфере охраны здоровья и может рассматриваться как основание для компенсации морального вреда, учитывая, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи.

Факт ненадлежащего оказания Шевченко В.И. медицинской помощи при прохождении лечения в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», выразившегося в неполноте сбора информации о состоянии здоровья пациента, непроведении необходимых медицинских исследований, недостаточности лечения медицинским препаратом <данные изъяты>», непроведении коррекции лечения и отсутствии рекомендаций по дальнейшему лечению и наблюдению пациента у узких специалистов в соответствии с ее заболеванием, подтвержден вышеуказанным заключением эксперта качества медицинской помощи.

При этом, тот факт, что указанные нарушения не повлекли негативных последствий в виде причинения вреда здоровью истицы, не может является основанием для освобождения медицинского учреждения от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации истице морального вреда, поскольку нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав пациента в сфере охраны здоровья и может рассматриваться как основание для компенсации морального вреда, учитывая, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи.

Нарушение стандарта медицинской помощи повлекло нарушение прав истицы на получение надлежащего качества медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, что объективно свидетельствует о причинении ей как нравственных, так и физических страданий.

Довод ответчика о том, что истица отказалась от медицинских вмешательств со ссылкой на письменное заявление Шевченко В.И. от 14.12.2021 г., является несостоятельным.

Из указанного заявления не следует категоричный отказ истицы от медицинских вмешательств, а лишь указано на несвоевременное предложение провести ЭКГ-исследование и сдачу анализов, которое не было назначено при ее первичном обращении в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» и начале ее лечения 10.12.2021 г.

При этом следует отметить, что в силу ч.ч.1, 4, 6-9 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (ч.1).

При отказе от медицинского вмешательства гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в ч.2 настоящей статьи, в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа (ч.4).

Лица, указанные в ч.ч.1, 2 настоящей статьи, для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.6).

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (ч.7).

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.8).

Случаи, допускающие возможность медицинского вмешательства без получения информированного добровольного согласия пациента и порядок принятия решения о таком вмешательстве, урегулированы ч.ч.9, 10 ст.20 названного Федерального закона.

Согласно п.3 Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства, утвержденного Приказом Минздрава России от 12.11.2021 г. № 1051н, информированное добровольное согласие оформляется после выбора медицинской организации и врача при первом обращении в медицинскую организацию за предоставлением первичной медико-санитарной помощи.

Перед оформлением информированного добровольного согласия лечащим врачом либо иным медицинским работником гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в п.2 настоящего Порядка, предоставляется в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (п.4 Порядка).

При отказе от медицинского вмешательства в отношении одного или нескольких видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в п.2 настоящего Порядка, в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа, в том числе вероятность развития осложнений заболевания (состояния) (п.5 Порядка).

Информированное добровольное согласие оформляется в виде документа на бумажном носителе по форме, предусмотренной приложением № 2 к настоящему приказу, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем лица, указанного в п.2 настоящего Порядка, медицинским работником либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем лица, указанного в п.2 настоящего Порядка, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, и включается в медицинскую документацию пациент (п.6 Порядка).

Утвержденная названным Приказом в Приложении № 2 форма информированного добровольного согласия включает сведения о том, что пациенту в доступной для него форме разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи. Пациенту должно быть разъяснено, что он имеет право отказаться от одного или нескольких видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, или потребовать его (их) прекращения, за исключением случаев, предусмотренных ч.9 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменном виде по определенной форме, указанной в Приложении № 3 Порядка от 12.11.2021 г. № 1051н.

Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 г. № 390н и включает опрос, в том числе выявление жалоб, сбор анамнез, осмотр пациента.

Из изложенного следует, что отказ от проведения медицинского вмешательства, так же как и согласие на него, содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе либо формируется в форме электронного документа (ч.ч.3, 4, 7 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ, п.п.1, 5, 8-10 Порядка).

Таким образом, закон требует получения информированного добровольного согласия или отказа пациента в случаях оказания любой первичной медико-санитарной помощи. Однако ответчиком указанные документы в соответствии с утвержденной законом формой не отобраны.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истицей исковых требований о компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене на основании п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства причинения истице морального вреда ввиду ненадлежащего оказания медицинской помощи, характер и степень понесенных ею физических и нравственных страданий, в том числе обусловленных переживаниями по поводу своего состояния здоровья, учитывая возраст истицы - 85 лет и имеющиеся у нее серьезные заболевания, такие как сахарный диабет 2-го типа, дисциркуляторная энцефалопатия, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, а также, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает целесообразным определить к взысканию в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Данная сумма компенсации морального вреда будет способствовать восстановлению баланса прав истицы на получение квалифицированной и качественной медицинской помощи и степенью ответственности, применяемой к ответчику, работники которого не обеспечили предоставление пациенту надлежащей - в полной мере соответствующей по показаниям, имеющихся у нее заболеваний, медицинской помощи.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере разумной и справедливой.

В связи с удовлетворением требований истицы, освобожденной от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Яковлевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №)░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.02.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░