Решение по делу № 33-4574/2020 от 12.11.2020

Судья Чуркина Н.А.                                                                          Дело № 33-4574/2020

УИД 18RS0003-01-2018-007072-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 02 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе ТВА на определение Октябрьского районного суда города Ижевска от 8 октября 2020 года, которым

заявление МАА об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ЧВГ к ЧНВ об обращении взыскания на предмет залога, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на отчуждение (реализацию) имущества, а именно: нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 611,7 кв.м., этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане: Лит.А.: 1-4, 4а, 5-11, Пр: 1-26; 1-29, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в любой форме,

У С Т А Н О В И Л:

МАА обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование указал, что рамках гражданского дела по иску ЧВГ к ЧНВ об обращении взыскания на предмет залога в виде нежилого помещения, площадью 611,7 кв.м. в <адрес> определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста (запрета регистрационных действий) на данное нежилое помещение. Принятое по данному делу Октябрьским районным судом г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. решение об удовлетворение исковых требований ЧВГ определением апелляционной инстанции Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, по делу вынесено новое решение, которым в иске ЧВГ к ЧНВ об обращении взыскания на предмет залога отказано. Также решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен иск СВВ к ЧНВ и ЧВГ об обращении взыскания на предмет залога, которым обращено взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество в виде вышеуказанного нежилого помещения площадью 611,7 кв.м. в <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В порядке исполнения этого судебного решения данное нежилое помещение было передано на торги и по результатам проведенных торгов указанное имущество передано заявителю, с ним заключен договор купли-продажи данного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в связи с вступлением в законную силу судебного постановления по иску ЧВГ к ЧНВ основания для сохранения принятых в данном деле обеспечительных мер в виде ареста спорного помещения отпали, и наличие этих обеспечительных мер препятствует ему произвести государственную регистрацию права собственности приобретенного им на торгах объекта недвижимости, заявитель просил отменить принятые по данному делу обеспечительные меры в виде ареста нежилого помещения, площадью 611,7 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

          В соответствии с ч.2 ст.144 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие МАА, ЧВГ, третьих лиц ТВА, СВВ, представителя ООО «<данные изъяты>», представителя ПАО «<данные изъяты>», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

          Представитель ЧНВ ЕАГ оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, не высказав своего мнения по данному заявлению.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ТВА просит данное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления МАА об отмене обеспечительных мер. Приводит доводы о том, что в процессе подготовки и проведения торгов по реализации спорного нежилого помещения организатором торгов были допущены существенные нарушения законодательства, определяющего процедуру проведения торгов, в силу чего право собственности МАА на данное помещение не возникло.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность определения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, в производстве Октябрьского районного суда г.Ижевска находился иск ЧВГ к ЧНВ об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение, общей площадью 611,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В данном деле по ходатайству истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет на отчуждение (реализацию) имущества, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 611,7 кв.м., этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане: Лит.А.: 1-4, 4а, 5-11, Пр: 1-26; 1-29, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в любой форме до вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ иск ЧВГ к ЧНВ об обращении взыскания на предмет залога удовлетворен.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования ЧВГ к ЧНВ об обращении взыскания по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и договору залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - нежилое помещение, назначение, нежилое, общей площадью 611,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, условный №, кадастровый № принадлежащее на праве общей долевой собственности ЧНВ (1\2 доля в праве), путем продажи с публичных торгов, оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Также решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск СВВ к ЧНВ и ЧВГ об обращении взыскания на предмет залога. Данным решением обращено взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и договору залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество – нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 611,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный №, кадастровый №, находящееся в общей долевой собственности ЧНВ, ЧВГ Определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена его начальная продажная цена на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере <данные изъяты> рублей.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

    В порядке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное нежилое помещение в <адрес>, кадастровый номер №, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. было передано Росимуществу по Удмуртской Республике для реализации на торгах.

    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. победителем торгов по данному объекту недвижимости признан МАА

    По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заключило с МАА договор купли-продажа нежилого помещения в <адрес>, кадастровый номер объекта № по цене <данные изъяты> рук, оплата по договору произведена МАА в полном объеме.

Обращаясь с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер, МАА ссылается на то, что установленные законом основания для сохранения указанных обеспечительных мер отпали, и данные меры по обеспечению иска препятствуют ему произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенный на торгах объект недвижимости.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст.144 ГПК РФ оснований для отмены мер по обеспечению иска, сохранение которых нарушает права заявителя.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их основанными на правильном применении норм процессуального права.

           Так, согласно п.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые мер по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

            В данном случае обеспечительные меры в виде запрет на отчуждение нежилого помещения в <адрес>, кадастровый номер объекта №, были приняты судом в обеспечение иска ЧВГ к ЧНВ об обращения взыскания на данное помещение как предмет залога.

             Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении исковых требований ЧВГ, по делу принято новое решение, которым иск ЧВГ к ЧНВ об обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без удовлетворения.

          Поэтому с принятием данного судебного акта в соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ основания для сохранения принятых судом обеспечительных мер в виде запрета отчуждения спорного нежилого помещения отпали, данные меры подлежат отмене.

       При этом в силу п.1 ст.144 ГПК РФ отмена указанных обеспечительных мер возможна и по инициативе суда.

        Поэтому обращение с заявлением об отмене обеспечения иска МАА, который в ранее рассмотренном деле по иску ЧВГ не участвовал, не препятствует суду разрешить данный вопрос об отмене обеспечения иска в порядке ст.144 ГПК РФ по своей инициативе.

           Разрешая данный вопрос, суд правомерно учел, что наличие ограничений, связанных с принятыми судом обеспечительными мерами, основания для сохранения которых в настоящее время отсутствуют, препятствуют заявителю произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенный им на торгах объект недвижимости.

             Таким образом, выводы суда о наличии установленных законом оснований для отмены мер по обеспечению иска являются правильными.

             Обжалуя определение суда об отмене обеспечения иска, заявитель жалобы приводит доводы о том, что при проведении торгов по продаже спорного помещения организатором торгов были допущены существенные нарушения, в силу чего право собственности МАА на данном помещение не возникло.

    Эти доводы жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не связаны с предметом обжалования. Разрешаемый судом вопрос об отмене обеспечения иска не предполагает проверку законности проведения торгов, по результатам которых заявитель приобрел спорное нежилое помещений. Оценка этих обстоятельств имеет значение лишь в рамках спора по иску об оспаривании результатов торгов. В данном случае такой спор не заявлен. Потому обстоятельства законности процедуры проведения торгов и приобретения заявителем прав на спорную недвижимость не имеют значения для разрешения вопроса об отмене обеспечения иска.

         Иных доводов о незаконности принятого судом определения частная жалоба не содержит.

         Таким образом, при разрешении вопроса об отмене обеспечения иска судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

     Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 08 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ТВА без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                                Глухова И.Л.

          Копия верна:

                Судья:                              Глухова И.Л.