Решение от 15.02.2023 по делу № 2-285/2023 (2-3734/2022;) от 01.12.2022

№ 2-285/2023

64RS0047-01-2022-004980-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г.     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунятова Черкеза Рамизовича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Бунятов Ч.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> он приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту <данные изъяты> стоимостью 129 999 рублей. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток – перестала выводить изображение на экран. <дата> он обратился в сервисный центр. <дата> ему было выдано техническое заключение о том, что недостатки в виде отсутствие вращения вентилятора и отсутствия изображения, вызвало термоэлектрическое повреждение драйвера питания на всех вентиляторах, что стало следствием нарушений условий эксплуатации. Не согласившись с данным заключением он обратился в ООО «<данные изъяты>», где было составлено экспертное исследование от <дата> № о производственном характере недостатков. <дата> он направил в ООО «ДНС Ритейл» претензию, в которой потребовал возврата денежных средств. Претензия была получена <дата>, однако ответ на нее не дан. В связи с этим с продавца подлежит взысканию неустойка с <дата> до дня возврата денежных средств за товар в размере 1 299 рублей 99 копеек в день. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 5 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость товара в размере 129 999 рублей, убытки оп оплате экспертного исследования в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, неустойку с <дата> до дня возврата денежных средств за товар в размере 1 299 рублей 99 копеек в день и штраф.

Истец Бунятов Ч.Р. и представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В п. 1 ст. 476 ГК РФ указано, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, предусмотрены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Судом установлено, что <дата> Бунятов Ч.Р. приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту <данные изъяты>, стоимостью 129 999 рублей (л.д. 31, 31 оборот).

Видеокарта является технически сложным товаром как составная часть компьютера.

Согласно абз. 8 преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия в товаре недостатка, возложено на потребителя независимо от предоставления гарантии на товар и предъявления претензии к качеству товара в период гарантии.

В исковом заявлении истец ссылается на наличие в товаре производственного недостатка.

В подтверждение данных обстоятельств, представитель истца сослался на заключение ООО «<данные изъяты>» от <дата> № о производственном характере недостатков (л.д. 42-46).

Вместе с этим <дата> специалистами ООО «ДНС Ритейл» было составлено техническое заключение № (л.д. 35), согласно которому недостатки в виде отсутствие вращения вентилятора и отсутствия изображения, вызвало термоэлектрическое повреждение драйвера питания на всех вентиляторах, что стало следствием нарушений условий эксплуатации.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 78-102) дефект в видеокарте <данные изъяты> обладает признаками эксплуатационного, возникшего либо в результате нарушения правил эксплуатации, либо в результате умышленного воздействия.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Выводы заключения мотивированы и обоснованы, подтверждены техническим заключением ООО «ДНС Ритейл».

Выводы исследования ООО «<данные изъяты>», судом во внимание не принимаются, так как они не отвечают признакам объективности. Оно составлено на основании договорных отношений со стороной по делу, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Исходя из приведенных норм закона, с учетом выводов судебной экспертизы, материалов дела суд, приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия производственного недостатка в товаре.

Таким образом, судом установлено, что недостаток в товаре возник после его передачи покупателю, и он не носит производственный характер, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░.