Решение по делу № 2а-390/2021 от 18.10.2021

Дело №2а-390/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 17 ноября 2021 года

Новолакский районный суд РД в составе: Председательствующего судьи Магдуев А.М., при секретаре судебного заседания Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу - исполнителю <адрес> УФССП России по РД Шамсуновой С.Г. и Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Альфа-Банк» (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю <адрес> УФССП России по РД Шамсуновой С.Г. и Управлению ФССП России по <адрес> (далее административный ответчики) о признании незаконными бездействие административного ответчика Шамсуновой С.Г. по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного решения по исполнительному документу, судебный приказ 2-502/2019 выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника С.И.Х., направленных на удержание денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя -административного истца.

Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и на основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шамсуновой С.Г. выразившиеся: в непринятии мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, не проверено имущественное положение по адресу проживания, и на имущество должника не обращено взыскание, не вручалось требование о предоставлении судебному приставу исполнителю доступа в жилое помещение пол месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

Административный истец так же просит суд обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчики Управления ФССП России по <адрес> и судебный пристав исполнитель <адрес> России по РД Шамсунова С.Г. надлежащее извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствии и направили возражение на административный иск в котором просила в удовлетворении иска отказать связи с исполнением исполнительного документа. Заинтересованное лицо С.И.Х. на судебное заседание также не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Судебный пристав –исполнитель Шамсунова С.Г. в своем письменном возражении, направленном в суд, просит дело рассмотреть без её участия, исковые требования административного истца не признала и указала, что она считает требования истца не обоснованными, в связи с тем, что исполнительное производство в настоящее время возбуждено, в рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника ею направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в отношении должника применена мера принудительного исполнения в виде ограничения выезда за пределы РФ, с выходом по месту жительства должника, установлено, что должник по месту регистрации не проживает. Также, направлено запросы в разные Банки региона. В результате обнаружен действующий счет, с которого произведено удержание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодек????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????H?H?H???????H?H?H?H??????????????????????????????????????????µ??

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливаю щих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение по делу № 2а-390/2021 от 18.10.2021

2а-390/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица