Решение по делу № 33а-2044/2021 от 14.01.2021

Судья Гатауллин Р.А. УИД 16RS0051-01-2020-005230-91

№ дела в суде первой инстанции 2а-3576/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции № 33а-2044/2021

учет № 192а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

судей Шакуровой Н.К., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Шарафутдинова Сергея Александровича на решение Советского районного суда города Казани от 20 июля 2020 года, которым, с учетом определения об исправлении описки, постановлено:

«административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к Шарафутдинову Сергею Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдинова Сергея Александровича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан задолженность за 2017 год в общей сумме 9307 (девять тысяч триста семь) рублей 08 копеек, из которых транспортный налог в сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей и пени по транспортному налогу в сумме 127 (сто двадцать семь) рублей 90 копеек, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 423 (четыреста двадцать три) рубля и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 6 (шесть) рублей 18 копеек.

Взыскать с Шарафутдинова Сергея Александровича госпошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 400 (четыреста) рублей».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Шарафутдинова С.А. в ее поддержку, представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан Грудкину Ю.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее по тексту – МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шарафутдинову С.А. о взыскании недоимки за 2017 год по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Шарафутдинов С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а также транспортного средства марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак .... RUS.

Поскольку вышеуказанное имущество является объектом налогообложения, Шарафутдинову С.А. за 2017 года начислен налог на имущество физических лиц в размере 423 рубля, а также транспортный налог в размере 8750 рублей.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, Шарафутдинову С.А. были начислены пени в размере 6,18 рублей и 127,90 рублей соответственно.

В адрес Шарафутдинова С.А. было направлено требование № 8442 с указанием о необходимости уплаты недоимки по налогам и пени в срок до 18 марта 2019 года, однако административным ответчиком требование было оставлено без исполнения.

На этом основании административный истец просил суд взыскать с Шарафутдинова С.А. недоимку за 2017 год по транспортному налогу в размере 8750 рублей и пени в сумме 127,90 рублей, по налогу на имущество в размере 423 рублей и пени в размере 6,18 рублей.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Шарафутдинов С.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, принятого без учета всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной Шарафутдинов С.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного истца МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан Грудкина Ю.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно положениям части 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

В силу части 2 указанной статьи по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как разъяснено в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

Указанные нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 20 июля 2020 года, судом принято решение и объявлена его резолютивная часть.

Аудиопротоколом судебного заседания от 20 июля 2020 года подтверждается, что судом была оглашена резолютивная часть решения следующего содержания: «административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 к Шарафутдинову Сергею Александровичу о взыскании недоимки за семнадцатый год по транспортному налогу в размере 8750 рублей и пени в размере 127 рублей 90 копеек, налог на имущество физических лиц в размере 423 рубля и пени в размере 6 рублей 18 копеек удовлетворить. Взыскать указанную сумму, а также в доход муниципального образования в бюджет госпошлину за рассматриваемые требования пропорционально части удовлетворенных требований с Шарафутдинова С.А.».

Таким образом, текст резолютивной части решения от 20 июля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 7 декабря 2020 года, не совпадает с текстом резолютивной частью решения, оглашенной в судебном заседании, что свидетельствует о нарушении судом положений части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Несоответствие резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, письменному тексту резолютивной части судебного акта, является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену такого судебного акта с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 20 июля 2020 года по данному административному делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 февраля 2021 года.