Решение по делу № 12-375/2020 от 09.07.2020

        м/с Балюкова Е.Г.

Дело № 12-375/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        07 сентября 2020 года                                                              г. Севастополь

        Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ДС-Бизнес» Гаськова Александра Андреевича возвращены в ГУ – УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ – УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ДС-Бизнес» Гаськова А.А. по факту отображения сведений о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М и не отображение данных по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год на одно застрахованное лицо, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-СТАЖ) за 2017 год на одно застрахованное лицо, выявленное при сверке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Данный протокол с делом был направлен ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя.

Определением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ДС-Бизнес» Гаськова А.А. возвращены в ГУ – УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное), в связи с истечением срока давности привлечения Гаськова А.А. к административной ответственности на момент поступления административного материала мировому судье на рассмотрение.

На вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) подана жалоба, в котором он просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что срок привлечения Гаськова А.А. к административной ответственности не истек, поскольку уведомление об устранении несоответствия между сведений, имеющимися в распоряжении ПФ РФ и представленными страхователями, направлено страхователю ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления уточненных сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекаемое к административной ответственности лицо Гаськов А.А., и представитель ГУ – УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное), уведомленные о времени, дате и месте слушания дела не явились, в связи с чем, дело по жалобе рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, одной из задач судьи на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению является выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу, к числу которых относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-С от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом ГУ – УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное), директором ООО «ДС-Бизнес» Гаськовым А.А. не представлены сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-СТАЖ) за 2017 год на одно застрахованное лицо, выявленное при сверке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая установленный срок предоставления отчетности.

В обжалуемом определении мировой судья, также исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сделал правильный вывод, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ и составляющий год, истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В нарушение требований ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ протокол с делом направлен судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем применение положений ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

Содержание ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 17 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".

Учитывая, что материалы об административном правонарушении безосновательно направлены судье, исходя из положений, содержащихся в ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, у мирового судьи имелись законные основания для их возвращения органу, направившему материалы.

Доводы заявителя о том, что срок привлечения Гаськова А.А. к административной ответственности не истек, поскольку уведомление об устранении несоответствия между сведений, имеющимися в распоряжении ПФ РФ и представленными страхователями, направлено страхователю ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления уточненных сведений – ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба ГУ – УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ГУ – УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) - без удовлетворения.

Судья -                                                                   Н.Н. Кныш