Решение по делу № 22-2526/2024 от 08.07.2024

Судья Тарнаев П.В.                                                                     Дело № 22-2526

Докладчик Голдобов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2024 года                                                                   город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Копытко Н.Ю. и Шабарина А.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.

осужденного Горбачева Д.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Бельского А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горбачева Д.А. и его защитника адвоката Бельского А.В. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 31 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Голдобова Е.А. по материалам дела, выступления осужденной Горбачева Д.А. и адвоката Бельского А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Приморского районного суда Архангельской области от 31 мая 2024 года

Горбачев Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее судимый

- 15 июля 2015 года <данные изъяты> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 7000 рублей, освобожден по отбытию наказания 30 апреля 2019 года, дополнительное наказание отбыто 5 декабря 2016 года.

- 13 октября 2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден по отбытию наказания 17 июня 2021 года;

- 27 февраля 2023 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> области от 10 октября 2023 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней,

осужденный 11 апреля 2024 года <данные изъяты> (приговор вступил в законную силу 3 июня 2024 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества ООО «Леруа Мерлен Восток») к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ООО «Кофе Лайк Архангельск») к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ИП Г.) к 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от 11 апреля 2024 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Горбачев Д.А. в период с 15 на 16 декабря 2023 года, используя сим-карту оператора сотовой связи на имя П., тайно похитил с банковского счета потерпевшего 16100 рублей, причинив значительный ущерб.

Он же 17 декабря 2023 года совершил кражу товара в торговом центре «Леруа Мерлен», причинив ООО «Леруа Мерлен Восток» ущерб на сумму 31311 рублей 31 копейку,

18 декабря 2023 года в торговом центре «Петромост» совершил кражу имущества ООО «Кофе Лайк Архангельск» на сумму 60613 рублей 33 копейки,

22 декабря 2023 года в торговом центре «Петромост» совершил кражу имущества ИП Г. на сумму 26875 рублей 9 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Горбачев Д.А. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бельский А.В. считает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Перечисляя совокупность смягчающих обстоятельств и ссылаясь на отсутствие общественно опасных последствий, считает, что Горбачеву Д.А. могло быть назначено наказание условно, ниже предела, установленного законом.

В апелляционной жалобе осужденный Горбачев Д.А. также ставит вопрос о смягчении наказания. Перечисляя смягчающие обстоятельства, в том числе возмещение ущерба П., принесение извинений, которые приняты потерпевшим, ссылаясь на хроническое заболевание и инвалидность, а также результаты рассмотрения иных аналогичных уголовных дел, просит назначить наказание без учета рецидива. Полагает, что судом должно было быть принято во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. Указывает, что в условиях содержания под стражей его состояние здоровья ухудшилось, группа инвалидности изменена с 3 на 2-ю.

В судебное заседание осужденным представлены: справки о состоянии здоровья, квитанции о перечислении представителям ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Кофе Лайк Архангельск» и предпринимателю Г. по 250 рублей каждому в счет возмещения ущерба.

В письменных возражениях государственный обвинитель Мельников А.В. полагает, что при назначении осужденному наказания учтены все имеющие значение обстоятельства и требования закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного установлена на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего П., показаний свидетеля Г.Г., на карту которой осужденный переводил денежные средства со счета потерпевшего, сведений о движении денежных средств по счету; показаний представителей торговых организаций П.Е., К., С. об обстоятельствах хищений, подтверждающими их результатами осмотров мест происшествия и записей камер видеонаблюдения, которые полностью согласуются с признательными показаниями самого осужденного.

По основаниям, указанным в приговоре, действия Горбачева Д.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Довод защиты о том, что действия осужденного не являются общественно-опасными, не соответствуют закону, поскольку Горбачев Д.А. совершил действия, каждое из которых содержит состав преступления. Для признания этих деяний малозначительными по ч.2 ст. 14 УК РФ основания отсутствуют.

Способность Горбачева Д.А. нести уголовную ответственность установлена на основании данных о его личности и заключения судебной психиатрической экспертизы.

При назначении наказания судом подробно проанализированы данные о личности, учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе в качестве смягчающих по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; явки с повинной (по краже имущества ООО «Леруа Медлен Восток», по краже имущества ИП Г.); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по краже имущества ООО «Леруа Медлен Восток», по краже имущества ИП Г.); активное способствование расследованию преступлений (по краже денег П., по краже имущества ООО «Кофе Лайк Архангельск»); добровольное возмещение потерпевшему П. имущественного ущерба; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем направления им в адрес потерпевших писем с извинениями; принесение устных извинений подсудимым в адрес потерпевших в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие инвалидности, заболевания осужденного судом при постановлении приговора учтены. Суммы, которые осужденный в добровольном порядке перевел в счет погашения ущерба, в сравнении с его размером по каждому из преступлений незначительны. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы эти обстоятельства дополнительно признать в качестве смягчающих наказание.

Отягчает наказание осужденного рецидив преступлений, который по ч.3 ст. 158 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не применяется при наличии у осужденного особо опасного рецидива преступлений. Положения ч.1 ст.62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не применяются, когда судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Как видно из материалов уголовного дела Горбачев Д.А. продолжил заниматься преступной деятельностью непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные преступления. В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания без учета рецидива преступлений.

Из представленных медицинских документов не следует, что наличие у осужденного инвалидности препятствует отбыванию наказания.

По своему виду и размеру наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности, не превышает пределов, установленных законом, чрезмерно суровым не является, справедливо, а потому смягчению не подлежит.

В удовлетворении жалоб следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от              31 мая 2024 года в отношении Горбачева Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Е.А. Голдобов

Судьи                                    Н.Ю. Копытко

                                        А.В. Шабарин