Решение по делу № 2-6054/2022 от 01.11.2022

УИД 27RS0(№)-03

        № 2-6054/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                    г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Жуковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,

с участием ответчика Степанюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Степанюк Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Степанюк Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_363284, согласно которому ЗАО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора (№)/С-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата) между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования долга по кредитному договору № (№) от (дата) перешло в ООО «Феникс» (дата). Позже в соответствии с п. 1.5 Договора (№)-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата) между ООО «Феникс» и СВЕЛ Э. С. Л., дополнительным соглашением (№) от (дата), актом приема-передачи прав требования к нему право требования по кредитному договору № (№) от (дата) перешло СВЕА Э. С. Л. (дата). Позже, в соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от (дата), между СВЕАЭКОНОМИ С. Л. и ООО «Региональная Служба взыскания», перечнем должников к последнему перешло право требования по кредитному договору № S_LN_3000_363284 от (дата). На дату уступки общая сумма задолженности по спорному кредитному договору составляла 121576,88 руб., из которых задолженность по основному долгу – 73066,66 руб., задолженность по процентам за пользование – 17452,94 руб., задолженность по штрафам -4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -24649,49 руб., задолженность по госпошлине -1457,79 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от (дата). По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 90519,6 руб.. Просит суд взыскать ответчика сумму задолженности по кредитному договору № (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 90519,6 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1457,79 руб.

Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Степанюк Л.В. возражала против удовлетворения иска. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» заявлены за пределами срока исковой давности. Как следует из выписки по счету (л.д. 19) последняя расходная операция по карте в сумме 4000 рублей имела место (дата) (выдача кредита), далее осуществлялось формирование минимальных платежей, которые уже не вносились. Следовательно, (дата) закончился расчетный период, был сформирован минимальный платеж (что видно из выписки по счету), который подлежал оплате (дата). Из выписки по счету видно, что минимальный платеж не был погашен. Также видно, что двадцатого числа каждого месяца формировались суммы минимального платежа. Последнее формирование произошло (дата). Таким образом, (дата) кредитор узнал о нарушении своего права. После (дата) кредитор прекратил формирование минимальных платежей. (дата) совокупный размер минимальных платежей превысил 3000 рублей, в связи с чем (дата) кредитор узнал о нарушении своего права на получение общей суммы задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» был выдан судебный приказ от (дата) о взыскании с ответчика по кредитному договору от (дата) задолженности, который был отменен (дата). Поскольку кредитор узнал о нарушении своего права на получение основного долга по кредитному договору (дата), то срок исковой давности истек (дата), в связи с чем истек срок давности по дополнительным требованиям (проценты, комиссия, плата в соответствии со статьёй 395 ГК РФ), начисленным на сумму основного долга, в отношении которой истек срок давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (дата) между ЗАО «Связной Банк» и Степанюк Л.В. на основании заявления последней был заключен кредитный договор № (№), согласно которому ЗАО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит по кредитной карте с лимитом кредитования 40000 рублей, процентной ставкой 36% годовых, с минимальным платежом 3000 рублей с оплатой каждого 10-го числа месяца, со сроком действия карты с (дата) по 12.2013. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК. Составными частями заключенного договора являются: заявление (офорта) подписанная ответчиком, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифами по банковскому обслуживанию. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Общими условиями подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Карта (№) получена заемщиком (дата), что подтверждается распиской.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Степанюк Л.В. не исполняла, погашение основного долга и процентов по кредиту производила несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Далее установлено, что (дата) между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор (№)/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования долга по кредитному договору № S_LN_3000_363284 от (дата), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав.

(дата) между ООО «Феникс» и СВЕЛ Э. С. Л. заключен договор (№)-Ф уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_3000_363284 от (дата) перешло к СВЕА Э. С. Л., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав.

(дата) между СВЕА Э. С. Л. и ООО «Региональная Служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_3000_363284 от (дата) перешло к истцу, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу состоявшейся уступки права требования, а также отсутствия запрета на передачу прав требования организации не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при заключении кредитного договора между сторонами, у ООО «Региональная Служба взыскания» возникло право для обращения с настоящим иском в суд.

Из предоставленных суду расчетов усматривается, что по состоянию на дату уступки общая сумма задолженности по спорному кредитному договору составляла 121576,88 руб., из которых задолженность по основному долгу – 73066,66 руб., задолженность по процентам за пользование – 17452,94 руб., задолженность по штрафам -4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -24649,49 руб., задолженность по госпошлине -1457,79 руб. При этом, истец просит взыскать задолженность з период с (дата) по (дата) в общем размере 90519,6 руб., их которых 73066,66 задолженность по основному долгу, и 17452,94 руб. –задолженность по процентам.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком Степанюк Л.В. заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее тридцати календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Согласно п.7.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором, не позднее тридцати календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету заемщика, последний платеж по спорному кредитному договору был произведен ответчиком в апреле 2013 года. Сведений о выставлении банком заключённого счета, материалы дела не содержат. Вместе с тем, из указанной выписки по счету также усматривается, что последняя расходная операция по карте в сумме 4000 рублей имела место (дата) (выдача кредита), далее осуществлялось формирование минимальных платежей, которые уже не вносились.

Согласно условиям заключенного договора, (дата) закончился расчетный период, был сформирован минимальный платеж, который подлежал оплате (дата). Из выписки по счету видно, что минимальный платеж не был погашен. Также видно, что двадцатого числа каждого месяца формировались суммы минимального платежа. Последнее формирование произошло (дата).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика оставшейся задолженности кредитному договору и процентов по нему СВЕА Э. С. Л. обратилось (дата).

(дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по указанному выше кредитному договору, который определением мирового судьи от (дата) отменен.

Таким образом, принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком (дата), следовательно, с указанной даты истцу стало известно о нарушении его права. Срок исковой давности для предъявления настоящих требований истек (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа принято мировым судьей (дата), то есть за пределами срока исковой давности. В связи с чем, суд приход к выводу о том, что срок для предъявления исковых требований ООО «Региональная Служба взыскания» к Степанюк Л.В. истек до вынесения судебного приказа (№), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Кроме того, после отмены судебного приказа, истец обратился в суд только (дата).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «Региональная Служба взыскания», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Степанюк Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                     Н.О. Жукова