Решение по делу № 2-3388/2023 от 12.10.2023

                Дело №2-3388/2023

УИД92RS 0004-01-2023-003681-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года                                                                          г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    Председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

    при секретаре - Шереужевой А.Х.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Департаменту имущественных земельных отношений г. Севастополя, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус <адрес> – ФИО2, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности.

    Требования мотивирует тем, что в установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию, в состав наследственного имущества заявлено: 3/16 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Севастополь, <адрес> 3/16 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Однако, в выдаче свидетельства на праве на наследство истцу было отказано, поскольку при проведении правового анализа представленных нотариусу документов, установлено, что из представленного правоустанавливающего документа на наследственное имущество, а именно Свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения, усматривается, что домовладение, которое находится по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действительно принадлежит на праве общей долевой собственности гр. «ФИО3», то есть данные наследодателя указаны с ошибкой. В наследственное имущество также заявлена 3/16 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащая ФИО5 на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ. В указанном распоряжении данные собственника ФИО5 указаны верно, однако согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на указанную долю на основании Распоряжения №-РДЗ зарегистрировано за – «ФИО4», то есть с ошибкой.

    В связи с указанными обстоятельствами, истцу было рекомендовано обратиться в суд, с соответствующим исковым заявлением, поскольку во внесудебном порядке устранить данные описки в документах не представляется возможным.

    В судебное заседание истец не явился, представитель истца – ФИО13, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

    Третье лицо – нотариус г. Севастополя ФИО2, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч.3 ст. 16 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее место проживания и регистрация по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 по заявлению истца открыто наследственное дело № к ее имуществу, состоящее из: ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

    Как усматривается из наследственного дела завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 завещала все свое имущество истцу.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец является наследником, принявшим наследство согласно ст. 1249 Гражданского кодекса Российской Федерации (право на обязательную долю в наследстве), что подтверждается материалами наследственного дела. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано (разъяснения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №) по следующим основаниям.

    Из Свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения, выданного Управлением имуществом <адрес> городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что домовладение, которое находится по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности гр. «ФИО3», ФИО7, ФИО12, ФИО8, то есть данные наследодателя указаны с ошибкой. Однако, согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, зарегистрировано за «ФИО6» (№-91/001/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ), что является верным.

    В наследственное имущество также заявлена ? доля земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащая ФИО5 на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ. В указанном распоряжении данные собственника ФИО5 указаны верно, однако согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на указанную долю на основании распоряжения №-РДЗ зарегистрировано за «ФИО4» (№-92/002/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ошибкой.

    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ – суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

    В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

    Так, из представленного правоустанавливающего документа на наследственное имущество (1/4 доли жилого дома), а именно Свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения, выданного Управлением имуществом города севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что домовладение, которое находится по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действительно принадлежит на праве общей долевой собственности гр. «ФИО3», ФИО7, ФИО12, ФИО8, то есть данные матери истца указаны с ошибкой. Однако, согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, зарегистрировано за «ФИО6» (№-91/001/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ), что является верным.

    В связи с тем, что орган, выдавший свидетельство о праве собственности на жиле, в настоящее время не существует, устранить описку в правоустанавливающем документе не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

    В силу ст. 12 ГК РФ защита прав осуществляется путем признания права.

    В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требование о признании права собственности в порядке наследования.

    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

    В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО7 удовлетворен. Установлен факт родственных отношений. За ФИО7 в порядке наследства признано право общей долевой собственности на 1/16 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

    Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив наличие завещания, что истец обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, а также, что за ФИО7 признана 1/16 доля спорного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО8 удовлетворить.

    Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – Свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения, выданное Управлением имуществом <адрес> городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за ФИО8 право в общей долевой собственности на 3/16 доли жилого дома (КН №), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в порядке наследования после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за ФИО8 право в общей долевой собственности на 3/16 доли земельного участка (КН №), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в порядке наследования после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

    Судья                                                                                   Ю.И. Макоед