Решение по делу № 2-6794/2023 от 21.08.2023

УИД – 05RS0№-34

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 декабря 2023 года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО14, с участием представителя истца ФИО15, истца ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 82 02 №) к ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 82 06 №) о признании недействительной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 05:40:000044:1096находящейся по адресу: РД, <адрес> аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 05:40:000044:1096, находящейся по адресу: РД, <адрес> за ФИО7, признании недействительным договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ООО «Строительная компания Дагестан-Москва» на квартиру с кадастровым номером 05:40:000044:1096 находящейся по адресу: РД, <адрес>, признании за ФИО2 права собственности на <адрес>, находящейся по адресу: РД, <адрес>,

по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о выселении ФИО2 из <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании недействительной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 05:40:000044:1096 находящейся по адресу: РД, <адрес> аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 05:40:000044:1096, находящейся по адресу: РД, <адрес> за ФИО7, признании недействительным договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ООО «Строительная компания Дагестан-Москва» на квартиру с кадастровым номером 05:40:000044:1096 находящейся по адресу: РД, <адрес>, признании за ФИО2 права собственности на <адрес>, находящейся по адресу: РД, <адрес>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Дагестан-Москва» (далее застройщик в лице директора ФИО3-Рашадовичая), и гражданином ФИО4 (далее инвестор) был заключен договор № об инвестировании строительства жилья.

Согласно договора Инвестор принимает участие в инвестировании строительства 12-ти этажного, 72-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Застройщик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию четырехкомнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже жилого дома.

Согласно договора ФИО5 уплачивает за указанную <адрес> 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ вся сумма, предусмотренная в договоре, была уплачена инвестором в полном объёме, что также подтверждается справками о полной стоимости квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым задолженность за приобретенную квартиру отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 3.К. жена ФИО4 обратилась к нотариусу <адрес>а ФИО6 за получением свидетельства о праве на наследство, которое состоит из паевого взноса сумме 1 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек на квартиру находящуюся по строительному адресу: <адрес> (шестьдесят), <адрес> (тридцать один) площадью 150 (сто пятьдесят) кв.м., кадастровый номер <адрес>:40:000044:804.

В связи с возникшей необходимостью оформления права собственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 3.К. обратилась к застройщику, после чего ей стало известно, что данная квартира оформлена на другое лицо. Так же ими была получена выписка из ЕГРН, согласно которой собственником квартиры является ФИО7

До указанной даты ФИО30 3.К. не знала о нарушении её права так как ни кто никаких претензий к ней не предъявлял, более того в спорной квартире проживает её сын ФИО9 уже более десяти лет и к нему так же никаких претензий от третьих лиц не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ими было получено письмо от ООО «Строительная компания «Дагестан-Москва» из которого следует: «что в ходе регистрации в Федеральном управлении «Росреестра» по РД договоров долевого участия жильцами дома по адресу: Титова, 60 нами было ошибочно заключено (по переуступке) ДДУ с гражданкой ФИО7 на квартиру под номером 31, вместо <адрес>». Это произошло по двум причинам.

Во-первых, по нумерации квартир на момент заключения ДДУ с гр. ФИО17 (переуступившем квартиру гр. ФИО7) в 2010 году (но заключенный на самом деле в 2019) квартира была в проектных документах под №. После ввода дома в эксплуатацию и передаче сведений по дому в «Росреестр» нумерация четырехкомнатных квартир поменялась местами и жильцы, фактически проживавшие уже в своих квартирах приходили после обращения в «Росреестр» и вносили исправления в свои ДДУ.

Квартира, в которой проживал фактически ФИО20, человек близкий к ФИО17 и связанный с ним деловыми отношениями, и которую ФИО17 в последствии переуступил гр. ФИО7, находящееся по левую сторону от квартиры ФИО4, оказалась под номером 32.

Получив ДДУ по старой нумерации (31) гр.ФИО7 обратилась в «Росреестр» и зарегистрировала её, т.к. фактически ФИО4, являющимся законным хозяином <адрес> проживающим в <адрес> 2009 года, регистрация осуществлена не была.

После выяснения обстоятельств произошедшего, компания трижды обращалась в «Росреестр» на предмет исправления ошибки. Однако, «Росреестр» своим ответом уведомил, что не вправе этого делать и рекомендовал обратиться в судебные органы.

В то же время, ФИО30 3.К. не может воспользоваться своим вещным правом и оформить на себя квартиру в связи с тем, что на её квартиру было зарегистрировано право по неизвестным ей основаниям.

На основании изложенного, просит суд признать недействительной, регистрация права собственности на квартиру с кадастровым номером 05:40:000044:1096 находящейся по адресу: <адрес> зарегистрированной за ФИО7 и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 05:40:000044:1096, находящейся по адресу: <адрес> зарегистрированной за ФИО7.

В последующем, ФИО2 дополнен иск о признании недействительным договора инвестирования №, заключенный между ООО «Строительная компания Дагестан-Москва» и ФИО7, а также признании права собственности ФИО2 на <адрес>, расположенной в <адрес>.

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении ФИО2 из <адрес>, указав в обоснование, что она является собственницей квартиры по адресу <адрес> общей площадью 134,2 кв.м. (квартира расположена на седьмом этаже).

В соответствии с регистрационной записи в Росреестре РД № от ДД.ММ.ГГГГ В данный момент в квартире никто не зарегистрирован. Указанную квартиру Ответчик приобрела согласно договору № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Строительная компания Дагестан-Москва». Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произвела полную оплату стоимости квартиры в размере 6 000 000 руб.

ФИО2 проживает в квартире незаконно, она членом семьи собственника квартиры не является, при этом ФИО2 отказывается добровольно покидать принадлежавшее ей ФИО7 на праве собственности жилое помещение и продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, не имея на то законных оснований.

ФИО7 неоднократно предупреждала ФИО2 о необходимости выселения. Поскольку та отказывается, то просит суд выселить ФИО2 из <адрес>, в <адрес>.

Представители истца ФИО18, ФИО19 в судебном заседании просили исковые требования, в том числе с учетом дополнений удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО7 просили отказать, ввиду его необоснованности.

Представитель ответчика ФИО29 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ФИО2, удовлетворить исковые требования его доверительницы о выселении ФИО2 из принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, уважительных причин своей неявки не сообщили.

Представитель управления Росреестра по РД в предыдущем судебном заседании, суду пояснила, что регистрация права собственности права собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО7 не должна была быть осуществлена, поскольку акт приема передачи имущества не может быть составлен ранее, чем решение на ввод объекта в эксплуатацию, как следует в данном случае.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в иске ФИО7 к ФИО2 о выселении отказать, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пунктам 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пункте 57 указанного выше постановления, следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Пунктом 58 вышеуказанного постановления Пленума 10/22, предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Дагестан-Москва» (далее застройщик в лице директора ФИО3-Рашадовичая), и гражданином ФИО4 (далее инвестор) был заключен договор № об инвестировании строительства жилья.

Согласно договора Инвестор принимает участие в инвестировании строительства 12-ти этажного, 72-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Застройщик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию четырехкомнатную <адрес>, расположенную на б этаже жилого дома.

Согласно договора ФИО5 уплачивает за указанную <адрес> 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ вся сумма, предусмотренная в договоре, была уплачена инвестором в полном объёме, что также подтверждается справками о полной стоимости квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым задолженность за приобретенную квартиру отсутствует.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 3.К. жена ФИО4 обратилась к нотариусу <адрес>а ФИО6 за получением свидетельства о праве на наследство, которое состоит из паевого взноса сумме 1 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек на квартиру находящуюся по строительному адресу: <адрес> (шестьдесят), <адрес> (тридцать один) площадью 150 (сто пятьдесят) кв.м., кадастровый номер <адрес>:40:000044:804.

В связи с возникшей необходимостью оформления права собственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 3.К. обратилась к застройщику, после чего ей стало известно, что данная квартира оформлена на другое лицо. Так же ими была получена выписка из ЕГРН, согласно которой собственником квартиры является ФИО7

До указанной даты ФИО30 3.К. не знала о нарушении её права, так как ни кто никаких претензий к ней не предъявлял, более того в спорной квартире произведен ремонт и проживает её сын ФИО9 с семьей уже более десяти лет, и никаких претензий по поводу спорной квартиры от третьих лиц не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ими было получено письмо от ООО «Строительная компания «Дагестан-Москва» из которого следует: «что в ходе регистрации в Федеральном управлении «Росреестра» по РД договоров долевого участия жильцами дома по адресу: Титова, 60 было ошибочно заключено (по переуступке) ДДУ с гражданкой ФИО7 на квартиру под номером 31, вместо <адрес>». Это произошло по двум причинам.

Во-первых, по нумерации квартир на момент заключения ДДУ с гр. ФИО17 (переуступившем квартиру гр. ФИО7) в 2010 году (но заключенный на самом деле в 2019) квартира была в проектных документах под №. После ввода дома в эксплуатацию и передаче сведений по дому в «Росреестр» нумерация четырехкомнатных квартир поменялась местами и жильцы, фактически проживавшие уже в своих квартирах приходили после обращения в «Росреестр» и вносили исправления в свои договора долевого участия.

Квартира, в которой проживал фактически ФИО20, человек близкий к ФИО17 и связанный с ним деловыми отношениями, и которую ФИО17 в последствии переуступил гр. ФИО7, находящееся по левую сторону от квартиры ФИО4, оказалась под номером 32.

Получив договор долевого участия по старой нумерации (31) гр. ФИО7 обратилась в «Росреестр» и зарегистрировала её, т.к. фактически ФИО4, являющимся законным хозяином <адрес> проживающим в <адрес> 2009 года, регистрация осуществлена не была.

ФИО8 является собственницей квартиры по адресу <адрес> общей площадью 134,2 кв.м. (квартира расположена на седьмом этаже).

В соответствии с регистрационной записи в Росреестре РД № от ДД.ММ.ГГГГ В данный момент в квартире никто не зарегистрирован. Указанную квартиру приобрела согласно договору № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Строительная компания Дагестан-Москва». Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произвела полную оплату стоимости квартиры в размере 6 000 000 руб.

После выяснения обстоятельств произошедшего, компания трижды обращалась в «Росреестр» на предмет исправления ошибки. Однако, «Росреестр» своим ответом уведомил, что не вправе этого делать и рекомендовал обратиться в судебные органы.

В ходе судебного разбирательства, были истребованы и исследованы материалы уголовного дела в отношении ФИО3-Р., возбужденного по обращению ФИО7 (ФИО8).

Из показаний ФИО3-Р.. допрошенного в рамках возбужденного уголовного дела следует, что им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия с гр. ФИО31, по которому после ввода дома в эксплуатацию, ФИО17 становится правообладателем четырехкомнатной <адрес>, расположенной на 6 этаже с учетом нулевого этажа – 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Через десять лет ФИО17 попросил переоформить свою квартиру на ФИО7, что было и сделано. Одновременно ФИО17 заселил в эту квартиру в качестве временно проживающего гр. ФИО20 с которым у него были деловые отношения. В 2019 года в ходе оформления права собственности на квартиру гр. ФИО7 в акте приема-передачи, сторонами был продублирован номер квартиры, указанной в договоре. Как оказалось при подписании договора в 2010 году был указан номер по часовой стрелке 31, хотя фактически была квартира под номером 32 в которой до настоящего времени проживает представитель ФИО17 Данная ошибка была совершена на основе поэтажного плана, который в момент подписания договора был предоставлен турецким архитектором проекта. В связи с чем, умысла в своих действиях не видит, так как это было сделано по ошибке. После того, как ФИО17 в 2019 году зарегистрировал данную квартиру, всплыли все обстоятельства по данному факту, и он обратился Росреест, об исправлении технических ошибок записи в ЕГРН. На момент когда выписали квартиру га гр. ФИО4, гражданин ФИО17 за 10 лет не обратил внимание кто проживает в указанной квартире и зарегистрировали квартиру, не выяснив всех обстоятельств. Фактически <адрес> принадлежит ФИО9 согласно договору инвестирования № об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была ошибочно оформлена на ФИО7, на которую следовало перевести <адрес>. ФИО9 является добросовестным приобретателем, который проживает в <адрес> более десяти лет. Квартира №, которая должна быть за ФИО7 оказалась оформленной при не выясненных обстоятельствах на ФИО21, последняя является матерью ФИО20 Денежные средства за квартиру в многоквартирном <адрес> он, от ФИО22, либо ФИО23 не получал.

Он три раза обращался в Управление Росреестра через МФЦ для исправления технической ошибки, возникшей в нумерации квартир 60, по <адрес>, но ему отказали, рекомендовали обратиться в суд для исправления технической или реестровой ошибки, что им было сделано.

ФИО9 (третье лицо в указанном споре), будучи допрошенным в рамках уголовного дела, также показал, что он проживает в <адрес> с 2009 года. Указанная квартира была приобретена его отцом у ФИО3-Р., на основании договора инвестировании, долевого участия в строительстве жилья. Договор был подписан его отцом и заместителем генерального директора ООО «СК Дагестан-Москва» ФИО24в день заключения договора отцом была внесена полная оплата по договору в сумме 1530000 рублей на счет компании, о чем имеется справка. ДД.ММ.ГГГГ, в его квартиру постучались сотрудники полиции, которые сообщили о необходимости его опроса по поступившему заявлению по факту его незаконного проживания в <адрес>. он был удивлен, так как проживает в квартире с 2009 года и никаких вопросов ранее к нему не возникало. Он предоставил сотрудникам полиции на обозрение договор инвестирования за №, заключенный его отцом и строительной компанией. Сообщает, что после смерти отца в 2017 году в наследство вступила его мать.

Допрошенный в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, ФИО25-С. показал, что он проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с 2009 года. Ему известно, что на шестом этаже указанного дома в <адрес> также проживает сосед ФИО9, который произвел ремонт и с семьей с 2009 года проживает в указанной квартире. Квартиру № приобретал отец ФИО9, ФИО12 в 2009 году у застройщика ФИО3, последний является генеральным директором компании ООО «СК Дагестан-Москва». Также, он положительно характеризует семью ФИО30, о каких-либо претензий со стороны третьих лиц по поводу указанной квартире он не знал, а также от ФИО9 не слышал.

Из письма генерального директора ООО СК «Дагестан-Москва» на имя Руководителя Федерального управления Россреестра по РД ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует обращение об исправлении технической ошибки при регистрации права собственности за ФИО7 с <адрес> на квартиру под номером 32, по адресу: <адрес>. При этом указано, что ошибка совершена на основе поэтажного плана (прилагается), который был предоставлен турецким архитектором проекта. При оформлении дома в поэтажном плане номера этих и других квартир поменялись местами. При этом, во всех договорах и актах приема передачи одновременно седланы исправления в ходе их оформления, т.е. по факту изменили только номера квартир. Квартира за №, ввиду того, что десять лет не оформлялась осталась за тем же лицом. Просит ФИО7 считать владелицей <адрес>.

Аналогичные обстоятельства изложены и в других письменных обращениях генерального директора ООО «СК Дагестан-Москва» ФИО3-Р. на имя руководителя Росреестра по РД.

Как следует из представленного из Росреестра дело правоустанавливающих документов, право собственности за ФИО7 на <адрес> по адресу: <адрес>, Титова 60 зарегистрировано на основании договора об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная компания Дагестан-Москва» в лице генерального директора ФИО3-Рашадовича и ФИО7.

При этом предметом договора указана четырехкомнатная квартира, общей 134,2 кв.м. № расположенная на шестом этаже 12 этажного 72-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также основанием регистрации права собственности указан акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Строительная компания Дагестан Москва»» и гр. ФИО7подписали акт о том, что во исполнение условий договора № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Решения на Ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а Инвестор принял в собственность Объект долевого строительства четырехкомнатная квартира, общей 134,2 кв.м. № расположенная на шестом этаже 12 этажного 72-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалы гражданского дела стороной ответчика ФИО27 к письменным возражениям также представлены копии вышеперечисленных документов.

Также, ответчиком ФИО7, в материалы дела представлены копии договора об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная компания Дагестан-Москва» в лице генерального директора ФИО3-Рашадовича и ФИО7. Где предметом договора указана четырехкомнатная квартира, общей 134,2 кв.м. № расположенная на седьмом этаже 12 этажного 72-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Строительная компания Дагестан Москва»» и гр. ФИО7 подписали акт о том, что во исполнение условий договора № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Решения на Ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а Инвестор принял в собственность Объект долевого строительства четырехкомнатная квартира, общей 134,2 кв.м. № расположенная на седьмом этаже 12 этажного 72-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, в обоих актах приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, содержится ссылка на разрешение Ввода объекта в эксплуатацию за № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Таким образом, суд находит, что акт приемки и передачи квартиры составлен задним числом.

В материалах дела содержатся два договора инвестирования за № от ДД.ММ.ГГГГ, которые разнятся по своему содержанию по этажности квартиры, изложенные обстоятельства свидетельствуют о недействительности оспариваемых ФИО2 договора инвестирования и акта приемки передачи квартиры.

        В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "O государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 216 п. 1 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право пожизненного наследуемого владения, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса, которая гласит, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, и не опровергается сторонами, что истица ФИО2 с семьей проживает в жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставленному ее супругу в соответствии с договором ДДУ от, зарегистрированной за ФИО7 на праве собственности.

В то же время, ФИО30 3.К. не может воспользоваться своим вещным правом и оформить на себя квартиру в связи с тем, что на её квартиру было зарегистрировано право собственности за ФИО7

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет признание права и признание права отсутствующим. Решением по иску будет устранена неопределённость в данном запросе и тем самым будут защищены права на владение и распоряжение недвижимым имуществом истца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вешных прав" определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

В пункте 52 указанного Постановления содержится разъяснение, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр, а в пункте 58 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося во владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено, что у ответчика ФИО7 отсутствовали основания возникновения права собственности на объект недвижимости: <адрес>, тогда как у истицы ФИО2 такие основания на указанную квартиру имеются.

При этом, суд признал установленным, что договор инвестирования, заключенный между ФИО4 (супругом истицы) и ООО СК «Строительная компания Дагестан Москва» по купли-продажи <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, был фактически исполнен сторонами: ФИО4 и ООО СК «Дагестан-Москва», которая передала квартиру ФИО10 и получила за нее денежные средства; ФИО11 в свою очередь, принял <адрес>, произвел в ней ремонт и начал ее использовать по назначению, проживать в ней с семьей с 2009 года.

Суд учитывает также тот факт, что длительное время, с 2009 г. спорная квартира находится в пользовании истицы и ее семьи, которая использует ее по целевому назначению. При этом, ответчик ФИО7 указанной квартирой никогда не пользовалась и не пользуется, в течении длительного времени с 2010 года, на ее использование не претендовала.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом ФИО2 срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд находит не состоятельными, поскольку судом установлено, что истец узнала о нарушении права, когда ДД.ММ.ГГГГ, пришли сотрудники полиции, которые сообщили о необходимости опроса по поступившему заявлению по факту его незаконного проживания в <адрес>.

Указанные обстоятельства следует из объяснений сторон и из материалов возбужденного уголовного дела.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления следует, что ФИО2 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец ранее узнала о нарушении своего права, ответчиком суду не представлено и из материалов дела они не следует.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные ФИО2 требования к ФИО7 о признании недействительной регистрации права собственности ФИО7 на <адрес>, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ООО СК «Дагестан-Москва», и признании за ФИО2 права собственности на <адрес> находящейся по адресу: РД, <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме закона, ФИО7 не представлено суду доказательств, с учетом требований их относимости и допустимости, подтверждающих обоснованность ее права на спорную квартиру и регистрации за ней права собственности на <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 о выселении ФИО2 из <адрес> следует отказать, как не основанные на законе, по вышеизложенным доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 о признании недействительной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 05:40:000044:1096находящейся по адресу: РД, <адрес> аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 05:40:000044:1096, находящейся по адресу: РД, <адрес> зарегистрированной за ФИО7, признании недействительным договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ООО «Строительная компания Дагестан-Москва» на квартиру с кадастровым номером 05:40:000044:1096 находящейся по адресу: РД, <адрес>, признании за ФИО2 права собственности на <адрес> находящейся по адресу: РД, <адрес> – удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером 05:40:000044:1096, находящейся по адресу: РД, <адрес> зарегистрированной за ФИО7

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 05:40:000044:1096, находящейся по адресу: РД, <адрес> зарегистрированной за ФИО7.

Признать недействительным договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ООО «Строительная компания Дагестан-Москва» на квартиру с кадастровым номером 05:40:000044:1096, находящейся по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 о выселении ФИО2 из <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                 М.А. Омарова