Решение по делу № 72-161/2023 от 15.03.2023

Судья Булдакова А.В.

дело № 72-161/2023

УИД 59RS0005-01-2023-000105-96

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 марта 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Задорожной Марии Владимировны на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.02.2023, постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 16.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Перми,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю) от 16.12.2022 ** Администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.02.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Администрации города Перми Задорожной М.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Задорожная М.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Полагает, что описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении не соответствует диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Администрация города Перми надлежащим образом выполняет свои обязательства по предоставлению жилых помещений, принимает меры, направленные на приобретение жилых помещений, с учетом размера выделяемых субвенций. Предоставление жилых помещений детям-сиротам производится исходя из даты вступления решения суда в законную силу. Предоставление К. жилого помещения ранее нарушит права иных лиц из числа соответствующей категории, имеющих решения о предоставлении жилых помещений, вынесенные датой ранее, чем решение суда о предоставлении жилого помещения взыскателю. Процесс приобретения квартир в муниципальную собственность, предоставление их взыскателям по договорам найма специализированных жилых помещений не может находиться вне процедуры исполнения решения суда и являться основанием для привлечения к административной ответственности.

В рассмотрении жалобы законный представитель Администрации города Перми, защитник Задорожная М.В., взыскатель К., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От защитника Задорожной М.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Администрации города Перми.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление, исполнительное производство **-ИП, прихожу к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Администрации города Перми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом г. Перми 31.03.2022 на основании вступившего в законную силу 21.03.2022 решения от 14.12.2021 по делу № 2-4576/2021, требования к Администрации города Перми о предоставлении К. на территории г. Перми по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, пригодного для постоянного проживания, в виде жилого дома или квартиры, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 14 квадратных метров, за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть до 10.10.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, зарегистрированным в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю 16.05.2022 (заявление поступило 12.05.2022), постановлением от 20.05.2022 о возбуждении исполнительного производства **-ИП, требованием от 26.07.2022 об исполнении решения в срок до 08.08.2022, постановлением от 02.09.2022 о взыскании исполнительского сбора и установлении срока исполнения судебного акта до 10.10.2022, полученным Администрацией города Перми 05.09.2022, другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения должностным лицом Администрации города Перми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами, изложенными в оспариваемых актах, оснований не согласиться не имеется.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступаетв случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к сроку, в связи с чем не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано время совершения бездействия. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до 10.10.2022. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении и постановлении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние Администрации города Перми, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вопреки доводам жалобы изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом факта вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установленного в нем нового срока исполнения исполнительного требования, направленного после вынесения соответствующего постановления.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как должник по исполнительному производству Администрация города Перми не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный в требовании срок, о том, что был задействован организационно-правовой механизм в полном объеме. В жалобе заявитель указывает лишь на общие меры, направленные на предоставление жилья детям-сиротам, но не приводит пояснения, какие действия были предприняты Администрацией города Перми непосредственно в целях исполнения решения суда от 14.12.2021, в том числе, в срок, установленный после взыскания с должника исполнительского сбора. Отмечается, что исполнительное производство также не содержит сведений о поступлении в установленный до 10.10.2022 срок от Администрации города Перми в службу судебных приставов в том числе какой-либо информации о принимаемых мерах по исполнению судебного акта.

Доводы о принимаемых мерах по формированию специализированного жилищного фонда не подтверждают принятие мер по исполнению судебного акта от 14.12.2021, в том числе в пределах срока, указанного в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, доводы жалобы о проводимых мероприятиях, в том числе ссылка на проводимые аукционы, причины несостоявшихся закупок, не исключают вину Администрации города Перми, не свидетельствуют об исчерпывающих мерах с учетом Порядка формирования муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 12.07.2017 № 665-п, в соответствии с которым в ранее действовавшей редакции именно органы местного самоуправления муниципальных районов, городских и муниципальных округов Пермского края (далее - органы местного самоуправления) представляют в срок до 1 мая текущего года в Министерство строительства Пермского края информацию о количестве детей-сирот и лиц из их числа, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа и подлежащих обеспечению жилыми помещениями в текущем году и плановом периоде; информацию об объемах средств бюджета Пермского края, необходимых для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа, на очередной финансовый год и плановый период; информацию об объемах средств бюджета Пермского края, необходимых для обеспечения содержания жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа, на очередной финансовый год и плановый период. То есть информация о нуждающихся собирается именно Администрацией города Перми (ее функциональным органом), равно как и орган местного самоуправления формирует сведения о необходимых объемах денежных средств.

Доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Администрации города Перми в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении не допущено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.02.2023, постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 16.12.2022 оставить без изменения, жалобу защитника Задорожной Марии Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись