Решение по делу № 2-1485/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-1485/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             01 октября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Есмуханову К.С. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Есмуханову К.С. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО МКК «Академическая» и Есмухановым К.С. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления-оферты) <...>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа Есмухановым К.С. подана заявка через сайт займодавца (<...>) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты <...> а также номер телефона <...> (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий договора. Договор займа подписан должником путем введения индивидуального кода, известного только заемщику и займодавцу, направленного должнику на номер мобильного телефона. Индивидуальные условия договора направлены заемщику в личный кабинет. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа путем перечисления суммы займа 23000 рублей на банковскую карту <...>, банка ВТБ24. Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком-эквайером, совершающим операции по переводу. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

<...> между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-89-2023) в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. По состоянию на <...> задолженность ответчика состоит из суммы основного долга в размере 23000 рублей, процентов в размере 34 500 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет 6440 рублей. Итого задолженность по процентам составляет 28060 рублей. <...> определением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ судебный приказ <...> от <...> о взыскании задолженности был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Просит взыскать с Есмуханова К.С. в свою пользу задолженность по указанному договору займа в размере 51060 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731,80 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Есмуханов К.С. в судебное заседание также не явился. Суд принял меры к его надлежащему извещению по адресу регистрации согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау по запросу суда, совпадающему с адресом, указанном в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая», привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание таже не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела <...>, истребованного судом, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Следовательно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что <...> между ООО МКК «Академическая», являющимся микрофинансовой организацией, и Есмухановым К.С. заключен договор займа <...> путем направления заемщиком оферты в электронном виде и ее акцептования микрокредитной организацией.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заемщика в сети интернет.

Из содержания индивидуальных условий договора займа следует, что сумма займа составляет 23000 рублей, процентная ставка с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно пользования займом – 365 процентов годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно пользования займом – 354,05 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Погашение займа осуществляется единовременным платежом в день возврата займа в сумме 29872,40 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа заемщик в разделе «способ получения денежных средств» (пункт 18 договора) указал номер банковской карты 536829******7265 банка ВТБ24.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет (п. 14 договора займа).

Заключение договора займа между сторонами подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком. Данный договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

ООО МКК «Академическая» обязанность по предоставлению займа выполнена в порядке, предусмотренном п.18 договора. Перечисление заемщику денежных средств на банковскую карту 536829******7265 банка ВТБ24 по договору подтверждено сведениями платежного сервиса ООО «ПЭЙЛЕР». Факт получения займа в указанном размере не оспаривался ответчиком.

Заемщиком Есмухановым К.С. обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, сумма займа, а также проценты по договору в установленный договором срок ответчиком не возращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

<...> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № АК-89-2023 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» передало, а ООО «Право онлайн» приняло право требования, в том числе, к должнику Есмуханову К.С. по договору займа <...> от <...>.

<...> изменено наименование ООО «Право онлайн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Право онлайн» (ООО ПКО «Право онлайн»).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов не исполнялись ООО «Право онлайн» <...> обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Есмуханова К.С. задолженности по договору займа (л.д.1 гр.<...>).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от <...> с Есмуханова К.С. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору <...> от <...> в размере 51060 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 865,90 рублей (л.д.13 гр.<...>).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от <...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Есмуханова К.С. возражениями относительно его исполнения (л.д.21 гр.<...>).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком не исполнены в полном объеме на обговоренных условиях обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом по вышеуказанному договору, что не оспаривалось ответчиком.

Из представленного ООО ПКО «Право онлайн» расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность Есмуханова К.С. по договору потребительского займа <...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 51060 рублей, в том числе: 23000 рублей - основной долг, 28060 рублей - проценты.

Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора займа, с условиями которого ответчик согласился, подписав его. Ответчиком Есмухановым К.С. свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного займа и уплаты процентов по нему в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование займом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по заключенному договору займа, требования ООО ПКО «Право онлайн» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО ПКО «Право онлайн» заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 1731,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <...> <...> на сумму 865,90 рублей и от <...> <...> на сумму 865,90 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением требований ООО ПКО «Право онлайн» материального характера, судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере в общей сумме 1731,80 рублей подлежат полному возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Есмуханова К.С. (паспорт <...> выдан <...> ОУФМС России по <...> в городе Кумертау) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <...>) задолженность по договору займа <...> от <...>, за период с <...> по <...>, в следующем размере: 23000 рублей - задолженность по основному долгу; 28060 рублей – проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                        Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                В.А. Онипко

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-1485/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.            

УИД 03RS0012-01-2024-001901-21