Решение по делу № 22-3735/2022 от 06.10.2022

Судья Губарева Ю.В.

Докладчик Медведева М.В.                                                                  Дело № 22-3735/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года                                                                                     город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Медведевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратура ФИО17,

защитника – адвоката ФИО16

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО14 на приговор Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Романова Светлана Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, несудимая,

    осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора ФИО17 и мнение адвоката ФИО16 о необходимости изменения приговора по основаниям, приведенным в апелляционном представлении, судебная коллегия

установила:

Романова С.В. осуждена за кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 37500 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Как отмечает автор представления, суд, признавая в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в действиях Романовой С.В. наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не привел конкретных мотивов принятого решения. Просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указанное отягчающее наказание обстоятельство и снизить Романовой С.В. испытательный срок до 10 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.п. 2, 3 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Романова С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается.

Действиям осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении Романовой С.В. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания н исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, как смягчающие наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>), так и отягчающее, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившегося поводом его совершения.

Вместе с тем решение суда о признании отягчающим наказание Романовой С.В. указанного обстоятельства нельзя признать обоснованным.

На основании ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с       ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Признавая совершение Романовой С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние повлияло на поведение осужденной при совершении преступления.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Романовой С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившегося поводом его совершения, и снизить назначенный осужденной в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романовой Светланы Владимировны изменить.

Исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Романовой С.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившегося поводом его совершения.

Снизить назначенный Романовой С.В. в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок до 10 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Романовой С.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                              М.В. Медведева