Решение по делу № 1-142/2019 от 26.04.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Соян Б.Н., переводчике М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Оюна А.Н., подсудимого Сарыглара А.К., его защитника – адвоката Монгуш О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сарыглар А.К., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сарыглар А.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Сарыглар А.К., находившегося у себя дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств из участка местности в <данные изъяты> с целью их дальнейшего сбыта неустановленному в ходе предварительного следствия лицу по имени <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, Сарыглар А.К. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью дальнейшего незаконного сбыта, пришел на участок местности в <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ известным ему способом приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, приобретенное наркотическое средство Сарыглар А.К. принес к себе домой по вышеуказанному адресу, и спрятал во внутрь ботинок, местонахождение которого в ходе предварительного следствия не установлено, в кладовой комнате данного дома, после чего незаконно хранил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и стал ожидать удобного момента для сбыта имеющегося у него наркотическогосредства – <данные изъяты>, в крупном размере, неустановленному в ходе предварительного следствия лицу по имени Э.. Однако, сотрудниками <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кладовой комнате <данные изъяты> обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, тем самым преступный умысел Сарыглар А.К. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не был реализован по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Сарыглар А.К. частично признав вину в совершении инкриминируемого деяния, показал, что вину за хранение наркотических средств признает полностью, но умысла на сбыт наркотических средств у него не было. В начале февраля 2019 года, точную дату не помнит,он нашел сверток с содержимым возле магазина <данные изъяты>. В данном свертке он обнаружил наркотическое средство, которое он принес домой в квартиру по адресу: <данные изъяты> 2, и положил вовнутрь ботинок в кладовке. Он не собирал на поле и специально не изготавливал наркотические средства. Сотрудникам <данные изъяты> он сообщил, что нашел наркотическое средство, но сотрудники не стали его слушать, сообщили, что в противном случае заключат под стражу его жену или дочь, поэтому он признал вину полностью. Понятых он не видел, они не присутствовали на месте, а также не было защитника, его допросили без защитника, защитник пришел в конце допроса, подписался в протоколе, не давал ему консультации. Просит переквалифицировать его действия на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Сарыглар А.К., его виновность и причастность в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Сарыглар А.К., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, и в это время он решил собрать в <данные изъяты> засохшие стебли дикорастущей конопли, прибыв в тот же день около <данные изъяты> в указанное место, начал собирать засохшие стебли дикорастущей конопли в полимерный мешок, и в период с <данные изъяты> того дня изготовил наркотическое средство - <данные изъяты> и положил к себе в карман куртки, а все тарелки, ткань, резину и полимерные мешки, которые использовал при изготовлении наркотического средства, бросил на том месте. Приехав домой, комки спрятал в кладовке дома. До ДД.ММ.ГГГГ не притрагивался к ним. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила дочь и сказала, что приехали сотрудники <данные изъяты>, оказалось, они нашли полимерный мешок со спрессованными комками. Он хотел данные наркотики отправить другу в местах лишения свободы по имени Э., которых отбывает в городе <адрес>, через отделение почты (т. 1, л.д. 69-72).

Оглашенные показания подсудимый Сарыглар А.К. не подтвердил, показал, что он нашел наркотические средства возле магазина <данные изъяты> а из-за волнения перед сотрудниками <данные изъяты> дал показания о том, что он собирался сбывать наркотические средства через почту, направлять посылкой в <данные изъяты>, говорил то, что приходило на ум в то время. При допросе какого-либо физического или психического давления на него не оказывалось, подписи в протоколе его.

Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, о том, что после получения оперативной информации о том, что Сарыглар А.К. возможно по месту своего жительства занимается незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, получив разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия, и ДД.ММ.ГГГГ им проведено мероприятие с участием двух незаинтересованных лиц и хозяйки дома, и в результате проведенного мероприятия, в кладовой были обнаружены свертки, упакованные в полимерном пакете, внутри данной упаковки был кусок бумаги с надписью «<адрес>», всего было <данные изъяты>. Обнаруженные вещества были упакованы и опечатаны соответствующим образом. После этого в квартиру прибыл Сарыглар А.К. и пояснил, что свертки принадлежат ему, собрал их в <данные изъяты> для передачи знакомым, которые отбывают срок наказания в городе <адрес>.

Оглашенными с согласия сторон, в том числе и подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве незаинтересованного лица по адресу: <данные изъяты>. В квартире работники ничего не нашли, потом из подсобной веранды внутри женского ботинка нашли полимерный пакет, где были два округлых предмета, обернутые в полимерный материал. Указанные предметы были коричневого цвета, с характерным запахом конопли (т. 1, л.д. 121-123).

Оглашенными с согласия сторон, в том числе и подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он дает аналогичные со свидетелем С. показания (т. 1, л.д. 124-126).

Оглашенными по ходатайству защитника на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда она находилась у себя дома одна, пришли какие-то люди, которые показав удостоверение, представились сотрудниками <данные изъяты>. Сначала спросили где находятся ее родители, на что она им ответила, что они уехали в больницу. Затем они спросили у нее сколько ей лет, она им ответила, что 21 год, на что последние, сказав, что она является совершеннолетней, показали ей на ознакомление постановление суда, где она в последующем расписалась «С проведением оперативно-розыскных мероприятий согласна», проставила дату и подпись. Далее они пригласили двух понятых, предложили для начала ей выдать добровольно запрещенные законом предметы и вещества, получив ответ, что таковых не имеется, обыскали их дом. После чего начали искать в кладовой комнате, где в женском ботинке черного цвета нашли сверток в полимерном пакете, которое показали ей. Там было множество комков разных форм темно-коричневого цвета, которые завернуты в полимерные материалы. Она не знала, что это, только от этих сотрудников узнала, что это наркотическое средство. Они их сфотографировали, изъяли. Никакой записки в нем она не заметила. Далее приехали ее родители, они показали им постановление суда и объяснили суть происходящего, получили у нее объяснение и уехали с отцом (т. 1, л.д. 127-128).

Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердила в полном объеме, дополнительно показав, что подсудимый Сарыглар А.К. является ее отцом, единственным кормильцем в семье, в семье у них имеются братья и сестры, которым <данные изъяты>. По характеру его отец спокойный, добрый, заботится о семье. Просит о снисхождении.

Кроме указанных выше показаний, вина Сарыглар А.К. в совершении инкриминируемогоему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра документов, согласно которым осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий, связанных с обнаружением и изъятием наркотических средств по месту жительства Сарыглар А.К. в виде 18 документов: рапорт начальника отделения в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи <данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол обследования домовладения сделанная на бланке; фототаблица к протоколу обследования домовладения; отношение о проведении исследования; справка об исследовании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №;отношение о проведении исследования; справка об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №;отношение о проведении исследования;справка об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол сбора образцов для сравнительного исследования; протокол опроса Ш. от ДД.ММ.ГГГГ;протокол Б.. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Ч.. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Сарыглар А.К. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельностиоргану дознания, следователю или в суд; постановление о передаче сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ;сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 93-109).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому фрагменты полимерной без цветной прозрачной пленки овальной формы в количестве <данные изъяты> и фрагмент бумаги с длиной 45 мм и шириной 15 мм, в котором имеется рукописная запись «<адрес>» (т. 1, л.д.. 112-115).

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество является наркотическим веществом – <данные изъяты>, масса которой на момент исследования составила <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании, составляла <данные изъяты> (т. 1, л.д. 44-47).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сарыглар А.К., согласно которому по указанию подозреваемого Сарыглар А.К. участники следственного действия прибыли к участку местности, расположенного в <данные изъяты>, где он показал как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> известным ему способом изготовил наркотическое средство, которого упаковал в полимерный мешок. После этого прибыв с участниками следственного действия к себе в дом, показал, где спрятал комки, хотел отправить их к другу по имени Э. в <данные изъяты>. Также он указал, что в полимерном мешке с комками он положил кусок бумаги с надписью <данные изъяты> (т. 1, л.д. 84-92).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений     у суда, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого Сарыглар А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не имеют существенный противоречий.

Виновность Сарыглар А.К. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самого Сарыглар А.К., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подробно показавшего об обстоятельствах совершения преступления, в частности о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, решил собрать в <данные изъяты> засохшие стебли дикорастущей конопли, после чего прибыв в тот же день около <данные изъяты> в указанное место, изготовил наркотическое средство и положил к себе в карман куртки, и приехав домой, комки спрятал в кладовке дома, ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила дочь и сказала, что приехали сотрудники <данные изъяты>, которые нашли полимерный мешок со спрессованными комками, наркотические средства он хотел отправить другу в местах лишения свободы по имени Э. который отбывает в городе <адрес>, через отделение почты. Данные показания согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда она находилась у себя дома одна, пришли сотрудники <данные изъяты>, показали ей на ознакомление постановление суда, где она расписалась о согласии на проведение оперативно-розыскных мероприятий, после чего они пригласили двух понятых, предложили для начала ей выдать добровольно запрещенные законом предметы и вещества, получив ответ, что таковых не имеется, обыскали их дом, в кладовой комнате в женском ботинке черного цвета нашли сверток в полимерном пакете, где было множество комков разных форм темно-коричневого цвета, которые завернуты в полимерные материалы, от сотрудников узнала, что это наркотическое средство.

Показания подсудимого Сарыглар А.К. в судебном заседании о том, что он нашел сверток с содержимым в виде наркотического средства возле магазина <данные изъяты>, он не изготавливал наркотическое средство, у него намерения на сбыт не было, суд признает недостоверными, к данным показаниям суд относится критически, считает их данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которого он показал место, где изготовил наркотическое средство, после прибытия к нему домой, показал, где спрятал комки, указав при этом, что хотел отправить наркотическое средство к другу по имени «Э.» в колонию, в полимерном мешке с комками он положил кусок бумаги с надписью <данные изъяты>

Версию стороны защиты о порочности показаний Сарыглар А.К. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд признает несостоятельными, поскольку допрос в ходе предварительного следствия проводился с соблюдением законодательства в присутствии защитника, о чем свидетельствует подпись адвоката, правильность фиксации показаний Сарыглар А.К., помимо подписи защитника, удостоверена его личной подписью. Доказательств отсутствия адвоката на указанном следственном мероприятии не представлено.

К тому обстоятельству, что подсудимый Сарыглар А.К. не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показав, что признал себя виновным из-за того, что его сотрудники <данные изъяты> сообщили, что его заключат под стражу его жену или дочь, суд также относится критически, не соответствующим обстоятельствам дела. При этом в судебном заседании подсудимый показал, что на него какое –либо физическое или психическое давление не оказывалось, правильность и достоверность подписей в протоколе подтвердил.

Суд показания Сарыглар А.К. в судебном заседании расценивает как выражение позиции защиты от предъявленного обвинения.

Помимо приведенных выше показаний самого подсудимого Сарыглар А.К. в ходе предварительного следствия, свидетеля Ш., виновность Сарыглар А.К. подтверждена показаниями свидетеля М., являвшегося сотрудником <данные изъяты>, о том, что после получения оперативной информации о возможном занятии Сарыглар А.К. незаконным оборотом наркотических средств и получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ им проведено мероприятие с участием двух незаинтересованных лиц и хозяйки дома, в результате которого в кладовой были обнаружены свертки, упакованные в полимерном пакете, внутри данной упаковки был кусок бумаги с надписью «<адрес>», всего было <данные изъяты>, после этого в квартиру прибыл Сарыглар А.К. и пояснил, что свертки принадлежат ему, собрал их в <данные изъяты> для передачи знакомым, которые отбывают срок наказания в городе <адрес>; также находят подтверждение письменными доказательствами по делу: 1. материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно рапортом начальника отделения в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протоколом обследования домовладения сделанная на бланке с фототаблицей; отношением о проведении исследования; справкой об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №;отношением о проведении исследования; справкой об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №;отношением о проведении исследования; справкой об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом сбора образцов для сравнительного исследования; протоколом опроса Ш.; протоколом опроса Б..; протоколом опроса Ч.; протоколом опроса Сарыглар А.К.; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановлением о передаче сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №; заключением судебно-химической экспертизы №, согласно которому предоставленное на исследование вещество является наркотическим веществом – <данные изъяты>, масса которой на момент исследования составила <данные изъяты>, на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании, составляла <данные изъяты>.

Данные показания свидетеля и письменные доказательства также согласуются с оглашенными показаниями свидетелей С. и Б.., принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно- розыскного мероприятия в доме подсудимого по адресу: <данные изъяты>, где они указали об обнаружении внутри женского ботинка, находившегося в подсобной веранды дома, двух округлых предметов, обернутых в полимерный материал, которые были коричневого цвета, с характерным запахом <данные изъяты>.

Обнаруженное в ходе оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные изъяты>, являющийся вещественным доказательством по делу, осмотрен согласно протоколу осмотра предметов.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе показаниям свидетелей М., С. и Б.., поскольку их показания в целом согласуются между собой и другими доказательствами по делу, доказательств личной заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого Сарыглар А.К. в исходе дела, судом не установлено.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона и Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не установлено. Действия сотрудника <данные изъяты> были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступлений. При этом фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, как и применения незаконных методов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не установлено.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Анализ показаний Сарыглар А.К. в ходе предварительного следствия, количество наркотического средства, упаковывания и хранения внутри ботинка, находившегося в кладовой комнате (веранде) дома, отметки <данные изъяты> позволяют сделать вывод о том, что Сарыглар А.К. действовал в целях пересылки наркотических средств для их последующей реализации.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы стороны защиты о том, что подсудимый Сарыглар А.К. изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта, поскольку указанные обстоятельства полностью опровергаются вышеуказанными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Однако довести задуманное до конца Сарыглар А.К. не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками <данные изъяты> обнаружены наркотические средства, которые в последующем были изъяты.

Таким образом, оценивая предоставленные сторонами, как обвинения, так и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждена, считает, что доказательств, уличающих подсудимого в своей совокупности достаточны для постановления в отношении него обвинительного приговора.

По указанным признакам, содеянное Сарыглар А.К. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Поводом для совершения преступления подсудимым явилась корыстная заинтересованность, поэтому он данное преступление совершил с прямым умыслом.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, а также то, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнение не вызывает.

Участковым уполномоченным и по месту жительства Сарыглар А.К. характеризуется с положительной стороны, согласно справке о составе семьи имеет <данные изъяты>; согласно справке <данные изъяты> осуществляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Сарыглар А.К. суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия ( п. «и» ч.1 ); частичное признание вины в ходе судебного заседания; <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого, не имеется.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного не оконченного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений; обстоятельства и причины его совершения, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сарыглар А.К. наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку суд не усматривает возможности его исправления иными мерами правового воздействия.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им только основного наказания.

Поскольку преступление не доведено до конца, суд назначает наказание за преступление в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное Сарыглар А.К. преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения, суд находит невозможным применение правил ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, имеющего семью, несовершеннолетних детей и осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, выразившееся в том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также во время судебного разбирательства по делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Сарыглар А.К. признается исключительной, в связи с чем суд считает возможным, применив положения ст.64 УК РФ, назначить наказание подсудимому ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сарыглар А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием следует изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Срок наказания Сарыглар А.К. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> полимерной пленки и фрагмент бумаги с надписью «<данные изъяты>, наркотическое средство массой <данные изъяты>, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением назначенного за счет государства, адвокатов Монгуш О.Б. и Донгак Ш.К. за защиту прав подсудимого в ходе предварительного следствия и суда, с учетом наличия на иждивении Сарыглар А.К. <данные изъяты>, отсутствия у него заработной платы и иного дохода, суд считает возможным его освободить полностью от уплаты процессуальных издержек, и отнести их к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Сарыглар А.К.-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Сарыглар А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания Сарыглар А.К. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> - <данные изъяты> полимерной пленки и фрагмент бумаги с надписью <данные изъяты> наркотическое средство массой <данные изъяты>- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том чисел с применением системы видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий                 С.Ш.Манчыылай