Решение от 09.01.2024 по делу № 2-18/2024 (2-1177/2023;) от 02.05.2023

Дело № 2-18/2024

УИД 75RS0002-01-2023-001789-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 января 2024 года                                                                                               г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего судьи Панова В.В.,

    при секретаре Макаровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Воевода Т. А. – Терешонок С.А. к Ингодинскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Шитову Е. В., Шитовой С. В., Шитовой К. В. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что согласно решения Ингодинского районного суда г. Читы от 14.07.2022, по гражданскому делу 3 2-98/2022 по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Воевова Т.А., Шитовой С.В., Шитовой К.В., Шитова Е.В., как наследников Шитова В.Е., солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору. На основании выданного исполнительного документа в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении истицы. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Шитова В.Е., входит автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Продать указанный автомобиль не представляется возможным в связи с наличием других собственников, в связи с чем 13.04.2023 истцом судебному приставу-исполнителю Гончиковой Ц.Б. направлено заявление обращении взыскания на транспортное средство, однако ответа до настоящего времени не поступило. Задолженность по исполнительному производству не погашена до настоящего времени. Просила обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство.

В ходе судебного разбирательства производство по гражданскому делу было приостановлено в связи со смертью Шитовой К.В., для установления правопреемника. По возобновлении производства по делу установлено, что наследственное дело не открывалось.

В судебное заседание надлежаще извещенные стороны не явились. Посредством электронной поты представителем истца Терешонок С.А. представлено суду заявление об отказе от исковых требований.

    В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска в случае, если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Представленный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

    Руководствуясь ч.3 ст.173, абз.4 ст.220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░:

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░