Решение по делу № 2-4715/2014 от 30.06.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 декабря 2012 года                        г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи      Капитовой Т.М.

при секретаре              Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭК» к Щербачеву В.Н., Щнербачевой О.В., Щербачеву Н.В., Щербачеву Е.В. и Асмаеву Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЖЭК» ( далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском к Щербачевым В.Н., О.В., Е.В., Н.В. и Асмаеву Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчики, являясь нанимателями <адрес> не регулярно и не в полном объеме вносят указанные платежи, в связи с чем за ними образовалась задолженность на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании задолженности и пояснил, что до настоящего времени задолженность в обозначенной сумме не погашена.

Ответчики Щербачевы В.Н., Н.В., Е.В., О.В., Асмаев Д.Г. будучи надлежащим образом извещены о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, отзыва не направили, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования как ООО «ЖЭК» к Щербачевым В.Н., Н.В., Е.В., О.В., Асмаеву Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 153 ч.1, 154 ч.1, 155 ч.4 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, на нанимателя жилого помещения в многоквартирном жилом доме и членов его семьи возложена солидарная обязанность по полному и своевременному внесению оплаты коммунальных и иных платежей не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖЭК» является юридическим лицом, оказывающим коммунальные и другие услуги по содержанию и ремонту жилья ответчикам, что подтверждено договором ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирными домами, действующим до настоящего времени; оно зарегистрировано в ЕГРЮЛ в установленном порядке и поставлено на налоговый учет в ИФНС гор. Солнечногорск.

Судом установлено, что жилые дома, указанные в договоре ДД.ММ.ГГГГ, находятся в собственности МО <адрес> Солнечногорского района.

Судом установлено, что ответчик Щербачев В.Н. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> Щербачевы Н.В., Е.В., О.В. и Асмаев Д.Г. являются совершеннолетними членами семьи нанимателя, а также потребителями оказываемых истцом коммунальных услуг в данной квартире; что подтверждено ФЛС и выпиской из домовой книги. Судом установлено, что кроме указанных лиц в данной квартире также зарегистрирован и постоянно проживает несовершеннолетний ребенок ответчика Асмаева Д.Г.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец стал управляющей компанией по данному жилому помещению, наниматель жилого помещения Щербачев В.Н. нерегулярно вносит платежи по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ в указанной в иске сумме.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя отвечают по обязательствам нанимателя в солидарном с ним порядке.

Таким образом, суд считает, что действиями ответчиков по неоплате жилья и коммунальных услуг нарушены права и законные интересы истца, которые нуждаются в судебной защите; факт предоставления коммунальных услуг и их объем, а также размер задолженности никто не оспаривал и не оспаривает

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы; в случае удовлетворения иска в части судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО, то расходы по оплате государственной пошлины истцу подлежат возмещению в полном объеме; размер понесенных расходов подтвержден платежным поручением.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░