Решение по делу № 2-434/2020 от 23.12.2019

       Дело № 2-434/2020

                                               24RS0002-01-2019-006229-57

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                                                                                               г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Новикову Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось с исковыми требованиями к Новикову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 307784,65 руб. и расходов по оплату государственной пошлины в сумме 6278,75 руб. Исковые требования мотивированы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Новиковым Ю.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев с оплатой 33,81% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами. При заключении кредитного договора заемщик Новиков Ю.Н. был проинформирован о праве банка производить уступку права по кредитному договору. Заемщик с условиями предоставления кредита был ознакомлен и согласился с ними. Ответчик Новиков Ю.Н. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с Новиковым Ю.Н. перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС» в размере 326576,20 руб., из них 187216,64 руб. основной долг, 101941,16 руб. задолженность по процентам, 19200 руб. задолженность по комиссиям за страхование, 18218,40 руб. – задолженность по просроченным процентам. В связи с чем    просит взыскать задолженность по кредитному договору. (л.д. 3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д. 1).

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.57), просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 10).

Ответчик Новиков Ю.Н. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 40,57), от получения которой уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д. 50,51,73,74), в суд не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией (л.д. 57), причины неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ    предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и Новиковым Ю.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. под 33,81 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11).

Руководствуясь условиями заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» выдал Заемщику кредит в сумме 200000 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета и, перечислив сумму кредита, акцептовал оферту.

При заключении кредитного договора, заемщик Новиков Ю.Н. также выразил свое согласие на Подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» (л.д.12). Заемщик Новиков Ю.Н. добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК Ренессанс Жизнь», с оплатой за подключение к программе страхования 0,60% в месяц от страховой суммы, а именно 1200 рублей.

Из текста заявления следует, что Заемщик был согласен с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком. Подпись заемщика в данном заявлении свидетельствует о том, что подключение Услуги являлось добровольным.

Согласно графику платежей Новиков Ю.Н. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 7608,00 руб. (л.д.11), последний платеж в размере 7561,89 рублей должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако установленный график платежей заемщик нарушил, последний платеж в счет погашения долга был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-67).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора (л.д. 18-24). В соответствии с данным договором ООО «ЭОС» приобрело права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Новиковым Ю.Н. на сумму 326576,20 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26,28).

Заключая с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор, Новиков Ю.Н. согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьему лицу без согласия заемщика (л.д.15).

Таким образом, суду предоставлены достаточные и достоверные доказательства подтверждающие передачу Банком прав требований истцу по договору цессии.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату долга, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении должника Новикова Ю.Н. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Новикова Ю.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в сумме 310513,08 руб.. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поступивших от должника, отменен (л.д. 46,48).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Новикова Ю.Н. по кредиту составляет:

- задолженности по основному долгу – 187216,64 руб.,

- задолженности по процентам – 101941,16 рублей,

- задолженности по комиссии за страхование – 19200 рублей,

- задолженность по просроченным процентам – 18218,40 рублей.

Итого: 326576,20 – 18701,55 (оплачено по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) = 307874,65 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6278,75 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Новикова Ю. Н. задолженность по кредитному договору в сумме 307874,65 рублей, возврат госпошлины в сумме 6278,75 рублей, а всего взыскать 314153 (триста четырнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 34 копейки.

    Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Гудова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020 г.