Решение по делу № 1-167/2018 от 05.06.2018

Дело № 1-167/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                    18 июня 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В.,

подсудимого Слензак М.М.

защитника адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Соболевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Слензак М.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

1.    07.07.2016 года Кабанским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2.    18.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района РБ по ч.1 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Слензак М.М. обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, но не позднее 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Слензак М.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, где у него в указанное время из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража и надворных построек, расположенных во дворе дома <адрес>, т.е. с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Слензак М.М. около 23 часов 05 минут с целью кражи перелез через забор в ограду квартиры <адрес>, где подошел к гаражу, принадлежащему М... и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинул деревянную чурку от двери гаража, открыл двери, после чего прошел внутрь гаража, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно:

-    два топора по цене 200 рублей за один топор на сумму 400 рублей:

-    один колун стоимостью 400 рублей:

-    различные гаечные ключи в количестве 20 штук по цене 30 рублей за одну штуку на сумму 600 рублей;

-    паяльную лампу стоимостью 600 рублей;

-    литовку от косы, материальной ценности не представляющую:

-    насос ножной, материальной ценности не представляющий;

-    насос ручной, материальной ценности не представляющий;

-    сумку хозяйственную, материальной ценности не представляющую.

Затем Слензак М.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к кладовой в ограде указанной квартиры, открыл дверь и прошёл внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество М. а именно:

-    самодельный электрический станок стоимостью 1000 рублей;

Далее Слензак М.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный промежуток времени, подошел к крыльцу дома вышеуказанной квартиры, где тайно похитил лопату снеговую стоимостью 150 рублей, принадлежащую М..

После чего Слензак М.М. скрылся с похищенными имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлена, Слензак М.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около ограды дома по адресу: <адрес>, где у него в указанное время из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля, принадлежащего П.

Реализуя свой преступный умысел, Слензак М.М. там же и в тоже время путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 35 235 рублей 50 копеек, принадлежащую П.

После чего Слензак М.М. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 35 235рублей 50 копеек.

Подсудимому Слензак М.М. обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания Слензак М.М. виновным себя признал полностью, с обвинением поп. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Слензак М.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство подсудимого Слензак М.М. об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие М.., П.. (л.д.143, 146) и сторона обвинения не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый Слензак М.М. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия Слензак М.М.суд квалифицирует

- по факту кражи у П.поп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по эпизоду от 23.04..2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым Слензак М.М. в соответствии с ч3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, приговоров Кабанского районного суда РБ от 07.07.2016, мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 18.05.2017г., Слензак М.М. ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (л.д.118-119, 121-122, 124-125); со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району РБ, по месту жительства МО ГП <данные изъяты> характеризуется посредственно(л.д.130 132). Согласно справок <данные изъяты> Слензак М.М. на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.128, 136, 137).Согласно справки с места жительства, проживает с гражданской супругой и 2 малолетними детьми (л.д.133). Ущерб по эпизоду от 23.04.2018 года возмещен, бензопила возвращена потерпевшему (л.д.62,63).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФсуд учитывает: наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, способствование следствию, возмещение ущерба по эпизоду от 23.04.2018 г..

Отягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая данное о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целейОднако суд считает достаточным назначение только основного вида наказания и считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что Слензак М.М. судим Кабанским районным судом 07.07.2016, мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района РБ 18.05.2017г. к условной мере наказания, преступления совершил в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по указанным приговорам, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Сохранение условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает невозможным, поскольку Слензак М.М. дважды судим за совершение умышленных преступлений к условной мере наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 18.05.2017г.ему было сохранено условное осуждение, однако после назначения условного наказания по двум приговорам, Слензак М.М. должных выводов не делает, на путь исправления не встает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселение.

Оснований для освобождения Слензак М.М. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

        Вещественное доказательство: бензопила марки <данные изъяты> возвращенная потерпевшему П. подлежит оставлению у законного владельца.

        Гражданский иск не заявлен.

        Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Слензак М.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного)года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 07.07.2016 года, и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 18.05.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 07.07.2016 года, и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 18.05.2017 года, окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) летлишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, осужденному Слензак М.М. явиться в УФСИН по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию поселение в установленный в предписании срок.

Срок наказания исчислять с момента его фактического прибытия в колонию поселение.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство бензопилу марки <данные изъяты>, оставить у законного владельца П.

Освободить осужденного Слензак М.М. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                     Доржиева Л.Б.