<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-3420/2021 <данные изъяты>
78RS0011-01-2021-003762-37 1 сентября 2021 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Васильевой Н.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева Алексея Васильевича к ООО «Холдинговая компания Глобал Финанс Лизинг» о взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Муравьев А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Холдинговая компания Глобал Финанс Лизинг» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестирования № 86/313/1/Н134 от 01.11.2018 в сумме 1 035 378,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 02.06.2021 в сумме 58 795 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по день исполнения обязательства по погашению задолженности, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 671 руб., ссылаясь на то, что между сторонами заключен вышеуказанный договор, согласно которому истец передал ответчику денежные средства, на условиях возврата в определенный срок и с выплатой процентов. 14.02.2020 истцом подано заявление о плановом закрытии договора инвестирования № 86/313/1/Н134 и возврату инвестированных денежных средств, о чем направил ответчику письменное требование, которое было оставлено без удовлетворения, чем были нарушены права истца.
Истец Муравьев А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме, с уточненным расчетом ответчика согласился.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт наличия не исполненных денежных обязательств перед истцом, основанный на расторжении договоров, и размер данных обязательств, приведенных в уточненном расчете.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что между истцом Муравьевым А.В. (инвестором) и ответчиком ООО «Холдинговая компания Глобал Финанс Лизинг» (исполнителем) были заключены договор инвестирования № 86/313/1/Н134 от 01.11.2018, дополнительное соглашение о пополнении договора инвестирования № 86/313/1/Н134 от 28.12.2018, дополнительное соглашение о пополнении договора инвестирования № 86/313/1/Н134 от 01.11.2019, всего на сумму 1 035 378,37 руб., согласно условиям которых, истец передал ответчику денежные средства в согласованном размере на определенный срок с уплатой процентов. Ответчик принял денежные суммы по договору с истцом, произвел капитализацию процентов. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Пунктами 3.9 Договора установлено право инвестора досрочно расторгнуть договоры на основании письменного заявления, поданного не позднее, чем за 30 дней до планируемой даты планового закрытия договора, при этом, исполнитель производит расчет с инвестором в порядке, предусмотренном договором, в срок не превышающий 90 дней с даты расторжения.
14.02.2020 ответчиком принято заявление истца о плановом закрытии договора. Денежные средства ответчиком в установленный срок истцу не возвращены, что не оспорено при рассмотрении дела и доказательствами не опровергнуто.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по нему являются обоснованными, поскольку условиями договоров предусмотрено право инвестора расторгнуть договор по собственной инициативе. Сумму, подлежащую взысканию суд определяет с учетом представленного ответчиком расчета в размере 1 253 043,90 руб., с учетом суммы договора в размере 1 035 378 руб. и начисленных процентов за период с 01.11.2019 по 30.08.2021 года в размере 217 665,90 руб., поскольку расчет основан на его условиях, подтвержден платежными документами, не оспорен стороной истца.
Ответчиком не оспаривается не выплата истцу денежных средств по истечению срока действия договора. Каких-либо данных о возврате денежных средств, процентов к моменту рассмотрения дела судом сторонами не представлено.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчёт ответчика судом проверен, принимается во внимание, поскольку отвечает условиям договора, действующему законодательству, истец расчет не оспорил, согласен с исчисленной суммой, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами, носят имущественный характер, при этом, не основаны на договоре оказания услуг, что не позволяет применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, которую суд признает обоснованной исходя из заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 671 руб., уплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1 253 043 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58 795 ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13 671 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.06.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ –
<░░░░░░ ░░░░░░>
|
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>