Решение по делу № 12-276/2018 от 06.03.2018

Дело № 12-276/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                 11 апреля 2018 года

         Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А.,

при секретаре Старостиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» Хаджиевой А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Свердловского района г. Перми Епишина А.С. от 16.02.2018г. №5-181/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского района г. Перми Епишиным А.С. от 16.02.2018г, №5-181/2018 юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Моторостроитель», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 230 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» не исполнило законное предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно не передало техническую документацию на многоквартирный <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом вновь избранной управляющей компании ООО «ПГС-Сервис», в нарушение ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

ООО «УК «Моторостроитель» не согласившись с данным постановлением, подало жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края на основании того, что в действиях ООО «УК «Моторостроитель» отсутствует состав вмененного нарушения, поскольку ООО «УК«Моторостроитель» в адрес ООО «ПГС-Сервис» направило уведомление о прибытии представителя (либо директора) для получения технической документации по дому расположенному по адресу <адрес>. Директор ООО «ПГС-Сервис» пояснил, что уведомление от ООО «УК «Моторостроитель» получил, но не прибыл в ООО «УК«Моторостроитель» полагая, что ООО «УК «Моторостроитель» не передаст ему документацию, либо не те документы, не выяснил какая документация по данным домам имеется. Полагает, что ООО «УК «Моторостроитель» не может обязать ООО «ПГС-Сервис» прибыть для получения технической документации. В адрес ООО «ПГС-Сервис» от ООО «УК «Моторостроитель» направлена техдокументация на указанный дом почтой, что подтверждается реестром отправки документов. Многоквартирные дома, сданные в эксплуатацию более 30 лет назад не имеют полного комплекта технических документов. Восстановление и изготовление технической документации требует финансовых затрат. Полагает, что ООО «УК «Моторостроитель» предприняло все возможные меры для передачи технической документации.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «УК «Моторостроитель» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ООО «ПГС- Сервис», зарегистрированного по № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями уведомлений о смене управляющей компании; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о смене управляющей компании; копиями договоров управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и документов к проверке; копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о юридическом лице; копией письма ООО «ПГС-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ООО «УК «Моторостроитель» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязывало ООО «УК «Моторостроитель» передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> и иные документы, связанные с управленим домом ООО «ПГС-Сервис» в срко до ДД.ММ.ГГГГ. предписание получено ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Моторостроитель» должно сообщить в Инспекцию об исполнении предписания.

По результатам проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что управляющей компанией не исполнено предписание.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления мировым судьей судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми 16.02.2018г.

При этом доводы ООО «УК «Моторостроитель» о том, что в действиях ООО «УК «Моторостроитель» отсутствует состав вмененного нарушения, не подтверждается материалами дела. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «Моторостроитель» сообщает в Инспекцию о направлении документации, однако надлежащими докзательствами не подтверждено, что техническая документация по дому передана ООО «ПГС-Сервис».

Доводы, изложенные в жалобе, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены постановления.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о неисполнении ООО «УК «Моторостроитель» предписания в срок и оснований для удовлвтворения жалобы ООО «УК «Моторостроитель» не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ООО «УК «Моторостроитель» мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления мирового судьи в отношении ООО «Управляющая компания «Моторостроитель».

Наказание ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, а поэтому является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Свердловского района г. Перми Епишина А.С. от 16.02.2018г. № 5-181/2018, в отношении ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» Хаджиевой А.Д. - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

            Судья/подпись/

            Копия верна:

Судья                                                                                         О.А. Артемова