Решение по делу № 12-34/2022 от 05.05.2022

Дело № 12-34/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Республика Коми город Вуктыл 21 июля 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Моренченко В.В.,

с участием Ягодкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягодкина Сергея Николаевича на определение участкового уполномоченным полиции ОМВД России по городу Вуктылу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на определение участкового уполномоченным полиции ОМВД России по городу Вуктылу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, обратился Ягодкин С.Н., указав о незаконности процессуального решения, поскольку ФИО нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности, что безусловно свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Ягодкин С.Н. полагает, что выводы участкового уполномоченного ОМВД России по городу Вуктылу об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения, в данном случае являются преждевременными, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Также Ягодкиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду представлены мотивированные дополнения к жалобе.

В настоящем судебном заседании Ягодкин С.Н. настаивал на доводах жалобы, полагал необходимым отменить оспариваемое определение.

Представитель ОМВД России по городу Вуктылу, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, что не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Проверив каждый из доводов рассматриваемой жалобы и исследовав представленные суду материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по городу Вуктылу.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.

В силу статьи 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаемые Правительством Российской Федерации (подпункт «а. 2» статьи 10 Федерального закона).

Как следует из пункта 1.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) необходимо принять меры по введению режима повышенной готовности.

Согласно пункту 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам начиная с 15 мая 2020 года обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Соответственно в том случае, когда введен так называемый «масочный режим», любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При этом для выполнения своей защитной функции маска должна тщательно закрепляться, плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность (в данном случае в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОМВД России по городу Вуктылу является режимным объектом, а следовательно, не является общественным местом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ягодкин С.Н. обратился в ОМВД России по городу Вуктылу с заявлением о допуске <данные изъяты> ФИО сотрудника ОМВД России по городу Вуктылу ФИО в дежурную часть без средств индивидуальной защиты, нарушив тем самым положения действующего законодательства и не пресек данное нарушение.

По вышеуказанному факту Ягодкин С.Н. просил провести служебную проверку.

Согласно определению участкового уполномоченным полиции ОМВД России по городу Вуктылу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, отказано на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее, аналогичное определение участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Вуктылу ФИО вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ определение отменено, материал проверки направлен в ОМВД России по городу Вуктылу.

Как следует из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения законности и служебной дисциплины участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Вуктылу не нашел своего объективного подтверждения, поскольку при непосредственном контакте с Ягодкиным С.Н. <данные изъяты> ФИО использовал средство индивидуальной защиты - гигиеническую маску.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, служебная проверка проведена объективно и в полном объеме, а факт совершения участковым уполномоченным ФИО административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашел своего подтверждения.

Доводы жалобы Ягодкина С.Н., сводятся в целом к установлению факта совершения ФИО административного правонарушения, вместе с тем, они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, сведения, изложенные в обжалуемом определении в отношении ФИО согласуются с материалами дела и не противоречат друг другу.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт отсутствия в действиях ФИО административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: материалом служебной проверки №, содержащим рапорт <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ устного заявления Ягодкина С.Н.; должностную инструкцию по должности <данные изъяты>; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; рапорт <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ягодкина С.Н. в даче объяснения по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в отношении ФИО; объяснение ФИО, а также иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Также суд принимает во внимание, что материалами проверки объективно установлено и не оспаривается кем-либо то обстоятельство, что ФИО находился именно в закрытом помещении дежурной части, что безусловно не является общественным местом, на которое в противном случае безусловно распространялось бы действие пункта 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с последующими изменениями и дополнениями), тогда как заявитель Ягодкин С.Н. находился в фойе у дежурной части отделения. Предназначение фойе помещения территориального органа внутренних дел свидетельствует о том, что любой гражданин может беспрепятственно обратиться в дежурную часть полиции с соответствующим заявлением.

Процессуальные документы составлены последовательно, верно, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела суд не усматривает. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, нашли в них свое верное отражение и Ягодкиным С.Н. опровергнуты не были.

Доводы заявителя относительно ненадлежащего оформления объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем отсутствуют сведения о должностном лице, получившем данное объяснение, являются несостоятельными, поскольку данное объяснение содержит отметку о том, что объяснение напечатано ФИО собственноручно, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Также не соответствуют действительности доводы Ягодкина С.Н., касающиеся неполноты проведенной проверки, поскольку непосредственно у Ягодкина С.Н. объяснение получено не было, так как ДД.ММ.ГГГГ заявитель отказался от дачи объяснения, что нашло свое объективное отражение в рапорте участкового уполномоченного полиции.

Несогласие Ягодкина С.Н. с оценкой имеющихся в материале доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно установить отсутствие события административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд считает, что вывод участкового уполномоченного ОМВД России по городу Вуктылу ФИО об отсутствии в действиях сотрудника полиции ФИО административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан верно, поскольку вопреки доводам жалобы должностным лицом установлено, что требования действующего законодательства в условиях режима повышенной готовности ФИО выполнены в полном объеме, что исключает в свою очередь привлечение ФИО и к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Ягодкина С.Н., направлены на переоценку собранных доказательств, являются неубедительными, поскольку основаны на обстоятельствах, неверно истолкованных заявителем в свою пользу,

Кроме того, доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников полиции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение участкового уполномоченным полиции ОМВД России по городу Вуктылу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, - оставить без изменения, жалобу Ягодкина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Копию настоящего решения направить Ягодкину Сергею Николаевичу, а также начальнику Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО

Судья Е.Е. Сергеева