Решение по делу № 12-920/2024 от 08.08.2024

УИД 05MS0008-01-2024-002529-22

№ 12-920/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2024 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства образования и науки Республики Дагестан на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 03.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Омаровой Узоколо Халиловны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 03.07.2024 должностное лицо Омарова У.Х., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство образования и науки Республики Дагестан, подал жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласны в части размера назначенного административного штрафа, в связи с чем просят отменить постановление мирового судьи и вынести по делу новое решение.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Омарова У.Х., не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения вышеуказанной жалобы от не поступало, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения из указанного им места жительства (регистрации), если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

С учетом положений 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 03.07.2024 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации для граждан предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 вышеуказанной статьи, порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), а также сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Приказом Минобрнауки России от 25.12.2013 года № 1394 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования.

Согласно пункту 42 Порядка проведения государственной итоговой аттестации в целях содействия проведению экзаменов образовательные организации под подпись информируют участников ГИА и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений на прохождение ГИА, в том числе в форме ЕГЭ, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления с экзамена, изменения или аннулирования результатов экзаменов, о ведении во время экзамена в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов.

В силу подпункта «а» абзаца 3 пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации в день проведения экзамена в пункте проведения экзамена участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

В соответствии с п. 66 Порядка № 190 лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена.

Мировым судьей установлено, что 28.05.2024 в 12 часов 32 минуты в ППЭ № 656, расположенном по адресу: г. Махачкала, пр-кт Петра Первого, д. 44, Омарова У.Х., совершила нарушение п. 71 Порядка проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Рособрнадзора № 552 от 04.04.2023 и Минпросвещения РФ № 233, а именно, являясь организатором в аудитории № 0017 указанного ППЭ, не обеспечила соблюдение требований Порядка проведения ГИА в аудитории, в результате чего у участника экзамена Гаджиева А.Г., место № 2, аудитория № 0017 обнаружено запрещенное средство – телефон (нарушение п. 71 Порядка), таким образом совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

К выводу о виновности Омаровой У.Х. мировой судья пришел на основании сведений из протокола об административном правонарушении № 26/24 от 01.06.2024; Приказа от 13.05.2024 № 05-02-2-504/24, Приложений № 3 к приказу Минобр РД, объяснений Омаровой У.Х., Приказа от 24.05.2024 № 04-02-2-042022, DVD-диск, других материалов.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях Омаровой У.Х. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, - нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, является законным и обоснованным, равно как и решение о наличии оснований для привлечения ее к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, в том числе: протокола об административном правонарушении № 26/24 от 01.06.2024, к административной ответственности привлекается должностное лицо Омарова У.Х., при этом мировым судьей ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, то есть как физическому лицу.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 03.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении Омаровой У.Х. подлежит отмене.

В тоже время, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 настоящего Кодекса, составляет три месяца.

В рассматриваемом случае, обстоятельства вмененного административного правонарушения имели место 28.05.2024.

Следовательно, срок давности привлечения Омаровой У.Х. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 28.08.2024.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица, в связи с чем у суда отсутствует процессуальная возможность возвратить дело на новое рассмотрение, с целью установления виновности Омаровой У.Х.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ в отношении Омаровой У.Х. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 03.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Омаровой Узоколо Халиловны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Омаровой Узоколо Халиловны прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Ершов