Решение от 12.12.2024 по делу № 7У-9984/2024 [77-4333/2024] от 12.11.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4333/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 декабря 2024 года                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вагапова З.А.,

при секретаре Бикмулиной А.Н.,

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.,

осужденной Кузенковой О.В.

защитника-адвоката Селяниной О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кузенковой О.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Т.В. Маслова на приговор Советского районного суда г. Самары от 15 марта 2024 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 28 мая 2024 года.

Изложив содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационного представления, кассационной жалобы с дополнениями, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г. Самары от 15 марта 2024 года

Кузенкова Олеся Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая

-30.12.2021 Советским районным судом г.Самары по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (основное наказание отбыто 07.06.2022);

-17.05.2023 Советским районным судом г.Самары по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Самары от 30.12.2021) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев; (неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 11 месяцев 16 дней, по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 11 месяцев 13 дней),

    осуждена по ч.2 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде ограничения свободы, а также в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда г.Самары от 17.05.2023, с применением п."б" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено Кузенковой О.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложена на Кузенкову О.В. обязанность по вступлению приговора суда в законную силу явиться в территориальный отдел уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня прибытия осужденной Кузенковой О.В. в колонию-поселение.

Зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день в порядке ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

На основании ст. ст. 47 и 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно с момента отбытия Кузенковой О.В. основного наказания.

Конфискован в доход государства, принадлежащий Кузенковой О.В. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> года выпуска, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Сохранен арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Самары от 06.12.2023 на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, в виде запрета на его отчуждение, а также запрета на иные регистрационные действия с вышеуказанным транспортом, до его конфискации.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 28 мая 2024 года приговор в отношении Кузенковой оставлен без изменения.

Кузенкова признан виновной в управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость зап совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кузенкова выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями. Считает назначенное ей наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что, назначая ей наказание суд не учел её семейное положение, наличие троих детей, которые страдают заболеваниями, один из них является инвалидом, и нуждаются в материальном обеспечении и уходе. Считает, что совокупность учтенных судом смягчающих обстоятельств вопреки выводам суда является исключительной и дает возможность применения к ней положения ст. ст. 64, ст. 73 и ст. 82 УК РФ.

Просит приговор Советского районного суда г. Самары от 15 марта 2024 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 28 мая 2024 года изменить, назначить ей условное наказание или применить отсрочку до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Кузенковой отменить, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства в нарушение требований закона учтено активное способствование расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Как следует приговора, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Кузенковой, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, а подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ обстоятельства, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний Кузенковой, которая не сообщила правоохранительным органам информацию, ранее им не известную, имеющую значение для расследования преступления.

Так, согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ Кузенкова управляла механическим транспортным средством - автомобилем и была остановлена инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России в <адрес>. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО10 находится в состоянии опьянения, сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Кузенкова согласилась пройти медицинское освидетельствование, в результате которого у последней было установлено состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что Кузенкова информацию, имеющую значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставляла, обстоятельства совершенного ею преступления были очевидными и установлены независимо от её воли, выводы суда о том, что Кузенкова активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и признании указанного обстоятельства смягчающим наказание, нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, суд в приговоре не обосновал свое решение, не указал, в чем выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, какие именно действия, направленные способствование раскрытию и расследованию преступления, совершила Кузенкова.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привели к улучшению положения осужденной Кузенковой без приведения к тому законных оснований.

Учитывая пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст. 401.6 УПК РФ, обусловливающие невозможность устранения указанной судебной ошибки в данной стадии производства по уголовному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены приговора суда по доводам кассационного представления. Уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенное нарушение закона и с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе доводов кассационных жалобы и представления, которые судом кассационной инстанции не рассматриваются в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, принять в отношении Кузенковой законное, обоснованное и справедливое решение.

Вопрос по мере пресечения в отношении Кузенковой судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку в отношении неё применено положение ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░