Решение по делу № 2-2944/2023 от 05.09.2023

63RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Желтовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Прохорову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Прохорову С.А., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2012г., а также взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1001 120 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13205 руб. 60 коп., мотивируя требования тем, что 26.06.2012г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком по 26.06.2017г., под 17,5 % годовых. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на <дата> размер задолженности по договору № от 26.06.2012г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1001120 руб. 81 коп., из которых 378 852 руб. 09 коп. - сумма основного долга, 171 904 руб. 39 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 428 272 руб. 12 коп. задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 22 092 руб. 21 коп. задолженность по пени.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2012г., взыскать с Прохорова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору 00082/15/00182-12 от 26.06.2012г. по состоянию на 28.07.2023г. в размере 1001 120 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 205 руб. 60 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.02.2016г. №, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Прохоров С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

С учетом отсутствия возражения со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфаи не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.06.2012г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО «Банк Москвы) и Прохоровым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком по 26.06.2017г., под 17,5 % годовых. Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком Прохоровым С.А.

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик платежи во исполнение взятых на себя обязательств осуществлял с нарушением сроков, установленных для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита, в связи с чем поступающие денежные средства в соответствии с условиями кредитования распределялись в погашение неустоек и штрафных санкций, а сумма долга и предусмотренные договором проценты не погашены.

По состоянию на <дата> размер задолженности по договору № от 26.06.2012г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1001120 руб. 81 коп., из которых 378 852 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 171 904 руб. 39 коп. задолженность по плановым процентам, 428 272 руб. 12 коп. задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 22 092 руб. 21 коп. задолженность по пени.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был, в связи с чем, спорная задолженность подлежит взысканию с заемщика Прохорова С.А. в полном объеме.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 205 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Прохорову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2012г.

Взыскать с Прохорова С. А. (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26.06.2012г.в размере 1001 120 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 205 руб. 60 коп., а всего 1014 326 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.