Решение по делу № 33а-1378/2019 от 26.06.2019

Судья Р.Р. Ибрагимова Дело № 33а-1378/2019

Докладчик С.И. Филимонов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Ю.П. Тамарова,

судей Л.И. Середы и С.И. Филимонова,

при секретаре А.С. Палаткиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Трусий Олега Николаевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к О.Н. Трусий, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указало, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2015 г. О.Н. Трусий осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью второй статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истекает 16 августа 2019 г.

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении (л.д. 2-4).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2019 г. административный иск удовлетворен (л.д. 47-52).

О.Н. Трусий подал апелляционную жалобу на решение суда. Привел по существу доводы, что судом необоснованно было установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), так как это ограничение будет препятствовать его трудоустройству; по всем приговорам преступления не были совершены им в ночное время; суд необоснованно указал на совершение им преступления в утреннее время; установление этого вида ограничения может привести к тому, что он покончит жизнь самоубийством, так как склонен к суициду; установление данного вида ограничения не является обязательным. Просил решение суда первой инстанции изменить, исключить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д. 63-65).

Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия А.Г. Аверкин принес возражения на апелляционную жалобу (л.д. 69-70).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 89, 90) сведений о причинах неявки своего представителя не представил, отложить разбирательство дела не просил.

Административный ответчик О.Н. Трусий, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 96), своего представителя в суд не направил, отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании не имеется.

Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Умнова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2015 г. гражданин Российской Федерации О.Н. Трусий <дата> года рождения осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью второй статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений (л.д. 10-15).

На основании пункта «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость О.Н. Трусий за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях осужденный О.Н. Трусий поощрений не имеет, двести шестьдесят раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 5-6, 7-9).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 2 части второй статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Согласно пункту 2 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в ночное время (с 22 часов до 6 часов).

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик совершил тяжкое преступления - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что административный ответчик склонен к совершению правонарушений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик не поощрялся, двести шестьдесят раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы О.Н. Трусий о том, что в отношении него необоснованно было установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), так как это ограничение будет препятствовать его трудоустройству, по всем приговорам преступления не были совершены им в ночное время, установление данного вида ограничения не является обязательным, отклоняются.

Установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика за совершение при особо опасном рецидиве тяжкого преступления. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, в том числе административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), учитывают все заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.

Намерение трудоустроиться на работу с графиком работы в ночную смену (с ненормированным графиком работы) не препятствует установлению установленных судом ограничений.

При этом у суда доказательств того, что административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы в действительности будет принят на работу с графиком работы в ночную смену (с ненормированным графиком работы), не имеется.

Факт совершения О.Н. Трусий преступления в утреннее время, не имеет правового значения для установления в отношении административного ответчика административного надзора и установленных судом административных ограничений.

Довод апелляционной жалобы О.Н. Трусий о том, что установление этого вида ограничения может привести к тому, что он покончит жизнь самоубийством, так как склонен к суициду, отклоняется как необоснованный.

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2019 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Трусий Олега Николаевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий              Ю.П. Тамаров

судьи                  Л.И. Середа

             С.И. Филимонов