Решение по делу № 2-117/2023 (2-5564/2022;) от 15.09.2022

УИД 19RS0001-02-2022-007765-87

Дело № 2-117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                           г. Абакан

          Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности,

представитель ответчика ФИО15, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН,

встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении записи из ЕГРН,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО9 о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 63 кв.м.

Между тем, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании права собственности на садовый дом по адресу <адрес> площадью 29,2 кв.м., отказано.

Кроме того, суд обязал ФИО1, ФИО5, ФИО2 снести за свой счет незаконно возведенные строения по адресу: <адрес>: хозпостройки № и №, пристройки к дому: коридор 9 кв.м, жилую комнату 9,1 кв.м, котельную 5,2 кв.м.

Ссылаясь на указанные доводы, истец просила:

- признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО9 на жилой дом общей площадью 63 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 63 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ответчиком ФИО9

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО15, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил суду письменные возражения, а также встречное исковое заявление ФИО9 к ФИО1 о признании у ФИО1 отсутствующим права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Республики Хакасия. Просил исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на дом с кадастровым номером №, указав, что участок № по <адрес> расположен в фактических границах участка № по <адрес>, на этом основании его регистрация признана кадастровой ошибкой, что установлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако право собственности на дом, зарегистрированное за ФИО1, не прекращено. Таким образом, вследствие реестровой ошибки за ФИО1 зарегистрировано право на дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем ФИО9, что нарушает права собственника.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО9 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Далее стороны именуются по первоначальному иску.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать. Пояснил, что регистрация права собственности на жилой дом площадью 63 кв.м., часть которого возведена ФИО1 и по решению суда подлежит сносу, незаконна, ведет к неосновательному обогащению ответчика, при этом ответчик препятствует исполнению решения суда в части сноса строения, что влечет за собой привлечение истца к административной ответственности, поскольку обязательство снести часть дома возложено на истца.

Ответчик ФИО9, её представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направили для участия в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО15, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Ранее от представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО13, действующий на основании доверенности, поступил в суд отзыв, согласно которому представитель просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к Дачному некоммерческому товариществу «Мечта», ФИО1 и ФИО6 о признании права на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, признании кадастровой ошибкой место расположения земельного участка, по иску ФИО7 к Дачному некоммерческому товариществу «Мечта», ФИО1 о признании права пользования земельным участком, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании кадастровой ошибкой место расположения земельного участка, частично удовлетворены исковые требования ФИО9, в числе прочего, из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО9 истребован земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; признано кадастровой (реестровой) ошибкой место расположения земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес> кадастровый №.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ данное решение разъяснено по заявлению судебного пристава-исполнителя, судом указано, что признание кадастровой ошибкой месторасположения земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес>, кадастровый №, является основанием для снятия с кадастрового учета этих земельных участков.

Истребование спорных земельных участков определено производить после внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о границах этих земельных участков.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО7 о признании права на приобретение в собственность спорного земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ФИО9, ФИО7 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании права собственности на садовый дом, об обязании снести строения, на ответчиков возложена обязанность снести за свой счет незаконно возведенные строения по адресу: <адрес>: хозпостройки № и №, пристройки к дому: коридор 9 кв.м, жилую комнату 9,1 кв.м, котельную 5,2 кв.м.

Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании права собственности на садовый дом по адресу <адрес>ю 29,2 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа в иске в части признания права ФИО9 на садовый дом площадью 29, 2 кв.м. явилось отсутствие препятствий у ФИО9 зарегистрировать право собственности на строение, расположенное на принадлежащем ей участке, в порядке ч. 11 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела).

Определением Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № УФССП России по <адрес>, изменен порядок и способ исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено снести незаконно возведенное строение по адресу: <адрес>: хозпостройки № и №, пристройки к дому: коридор 9 кв.м., жилую комнату 9,1 кв.м., котельную 5,2 кв.м.; незаконно возведенное строение по адресу: <адрес>, без участия ФИО1, ФИО5, ФИО2, с последующим возмещением затрат за счет средств ФИО1, ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу оставлено без изменения, частная жалоба представителя ответчика ФИО1 – ФИО8 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные выше судебные акты являются преюдициальными для настоящего дела, установленные в ходе рассмотрения дел обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и признаются судом установленными.

Обращаясь с исковым заявлением, истец, а также её представитель указывали на то, что регистрация права собственности ФИО9 на спорный объект недвижимости (дом) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, поскольку жилое помещение было возведено в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с членами семьи и решением суда по делу № постановлено снести незаконно возведенные строения, а также отказано ФИО9 в признании права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Возражая на иск, представитель ответчика настаивал на отсутствии нарушений прав ФИО1 указанной регистрацией права собственности ФИО9 на строение, находящееся на принадлежащем ей земельном участке. Порядок исполнения решения суда в настоящее время изменен, ФИО1 не несет обязанности по сносу каких-либо строений на данном участке. Напротив, заявил о нарушении прав ответчика существующей регистрацией права собственности истца на строение, которое вследствие установленной судом реестровой ошибки зарегистрировано в границах земельного участка, принадлежащего ответчику.

Оценивая данные доводы с учетом судебных актов, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент регистрации права собственности ФИО1), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Согласно ч. 3 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 8 ст. 41 "О государственном кадастре недвижимости", декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу (почтовый ориентир): <адрес>, кадастровый номер №, площадью 979 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 63 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, наложение которого на земельный участок с номером № установлено судом.

Здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер №, назначение «жилое», площадью 63 кв.м., год завершения строительства - 2014, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, право зарегистрировано на основании декларации.

Как следует из материалов дела, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части хозпостройки № и №, пристройки к дому: коридор 9 кв.м., жилой комнаты 9,1 кв.м., котельной 5,2 кв.м., возведенных ФИО1 и членами ее семьи, подлежит сносу, совокупная площадь указанных помещений составляет 23,3 кв.м..

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились),

    Вместе с тем, указанными выше судебными актами установлено, что у ФИО1 отсутствуют какие-либо права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, принадлежащем ответчику, при этом земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого произведена регистрация объекта, снят с кадастрового учета в связи с наличием кадастровой ошибки и наложением на иной участок.. Кроме того, судебными актами постановлено о сносе незаконно возведенных ФИО1, ФИО5, ФИО2 строений, исполнение решения в части сноса определено произвести без участия ФИО1, ФИО5, ФИО2, с последующим возмещением затрат за их счет.

В судебном заседании представителю истца неоднократно было предложено представить доказательства, в силу которых регистрация права собственности ФИО9 на строение, возведенное на принадлежащем ей участке, нарушало бы права истца. Таких доказательств суду представлено не было. Доводы о неосновательном обогащении ответчика за счет истца основан на неверном толковании права, поскольку возведенные ФИО1 постройки не могут являться предметом гражданского оборота, признаны судом незаконными и подлежащими сносу.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Поскольку доказательств нарушения прав ФИО1 фактом регистрации прав ФИО9 в установленном законом порядке на жилой дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке, отсутствуют, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО9 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о правах ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части в связи со следующим.

Как следует из решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленного без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, суд пришел к выводу о признании кадастровой (реестровой) ошибкой сведений о местоположении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и <адрес>, кадастровый номер №.

К указанным выводам суд пришел на основании анализа совокупности доказательств по делу, в том числе с учетом результатов судебной экспертизы, из которой следует, что земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вновь образованы и предоставлены ДНТ «Мечта», ФИО1 Постановлениями Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имеют наложение на земельные участки по адресу: <адрес>

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 918 кв.м., снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 63 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.

Следовательно, ФИО1 зарегистрировала право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, имеющем наложение на земельный участок, принадлежащий ФИО9, что установлено решением суда по делу №, который в последующем снят с регистрационного учета.

Кроме того, решениями судов, приведенными выше, установлена незаконность возведения ФИО1 на указанном земельном участке строений, что также свидетельствует об отсутствии у нее права на указанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку сохранение зарегистрированного права ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права ответчика ФИО9 как собственника земельного участка, а также возведенного на нем строения, право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № суд признает отсутствующим, что является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав недвижимости сведений о правах ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО9, ФИО7 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании права собственности на садовый дом, об обязании снести строения, прекращено производство по делу в части требований о прекращении права собственности ФИО1 на дом по адресу <адрес>; снятии с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, расположенных на земельном участке по адресу : <адрес> и иным требованиям, в связи с отказом истца ФИО9 от иска в данной части.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в части встречных требований ФИО9 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на дом по адресу <адрес>, Аскизский тракт, массив Мечта, <адрес>; снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, поскольку указанные во встречном иске требования ФИО9 в настоящее время основаны на зарегистрированном после рассмотрения дела № в установленном законом порядке праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, Аскизский тракт, массив Мечта, <адрес>.

Таким образом, после рассмотрения указанного выше гражданского дела, а также прекращения производства в части требований, в силу которых права ФИО9 являются существенно нарушенными и выражающимися в регистрации права собственности ФИО9 и ФИО1, по своей сути, на один и тот же объект, площадью 63 кв.м., расположенный на земельном участке ФИО9

Разрешение спора между сторонами в указанной части без рассмотрения судом требований о признании права ФИО1 отсутствующим на данный объект и исключении сведений о правах ФИО1 на указанный объект из Единого государственного реестра прав невозможно.

Таким образом, доводы представителя истца ФИО8 о недопустимости повторного разрешения требований, об отказе от которых ФИО9 заявила ранее при рассмотрении иного дела основаны на неверном толковании норм права и неверной оценке обстоятельств дела, в том числе оснований иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО9 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подтвержденные чек-ордером (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении сведений о правах из единого государственного реестра недвижимости отказать.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении сведений о правах из единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ( ИНН № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости сведения о правах ФИО1 ( ИНН № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ( ИНН № в пользу ФИО9 ( ИНН №) судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

    Председательствующий                                                                А.Н. Берш

    Дата изготовления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.