Решение от 21.11.2022 по делу № 2-1176/2022 от 30.08.2022

Дело №2- 1176 / 2022

УИД 33RS0019-01-2022-001816-93

Определение

21 ноября 2022 года                             г.Суздаль    

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Суздаля Владимирской области к Матушкиной А. И., Головкиной К. Ю. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, продаже жилого дома и земельного участка с публичных торгов,

установил:

Администрация <...> обратилась в суд с иском к Матушкиной А.И., Головкиной К.Ю. о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>, продаже указанных жилого дома и земельного участка с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. В обоснование иска указано следующее. В адрес собственников жилого дома, расположенного по адресу: <...>, использующих жилое помещение не по назначению, направлено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений, а именно: привести здание в исправное состояние, организовать ремонт фасада, дворовой постройки, обеспечить меры по недопущению в заброшенный объект посторонних лиц. Поскольку указанные требования не были исполнены, администрация <...> обратилась в суд с данным иском.

Истец Администрация города Суздаля, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила.

Ответчики Матушкина А.И., Головкина К.Ю. в суд не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец администрация города Суздаля Владимирской области, надлежащим образом извещавшаяся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания 03.11.2022, 21.11.2022 явку представителя не обеспечила, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца материалы дела не содержат.

Исходя из приведенных обстоятельств, руководствуясь ч.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторона истца, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению искового заявления администрации города Суздаля Владимирской области к Матушкиной А.И., Головкиной К.Ю. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░░░