Решение по делу № 2а-5066/2018 от 14.05.2018

Дело № 2а-5066/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             07 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юшина А. С. к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области об обжаловании отказа в предоставлении водного объекта или его части в пользование,

УСТАНОВИЛ:

Юшин А.С. обратился в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований Юшин А.С. указал следующее. 18.09.2017 им подано заявление в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее – Департамент, административный орган) о предоставлении в пользование водного объекта - реки Евковка для сброса сточных вод на 5 лет. 19.04.2018 получено решение Департамента об отказе в предоставлении водного объекта по тому основанию, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям Водного кодекса РФ и пунктам 10, 11-14 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844. Данное решение считает незаконным, поскольку представленные им (Юшиным А.С.) документы соответствуют нормативным требованиям.

Просит суд признать незаконным отказ Департамента в предоставлении водного объекта или его части в пользование от 19.04.2018 года; обязать Департамент вынести решение о предоставлении в пользование водного объекта.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена начальник управления водопользования и охраны атмосферного воздуха Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Иванова Е.Ю.

В судебном заседании представитель административного истца Мальцева Ю.С. исковые требования поддержала полностью.

В судебное заседание административный истец Юшин А.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель административного ответчика Садинов Т.М. и заинтересованное лицо -начальник управления водопользования и охраны атмосферного воздуха Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Иванова Е.Ю. возражали против удовлетворения иска, суду пояснили следующее. Решение об отказе в предоставлении водного объекта является законным, поскольку представленные заявителем Юшиным А.С. документы не соответствуют требованиям Водного кодекса РФ и пунктам 10, 11-14 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Согласно ч.1 ст.23 Водного кодекса РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 05.04.2010 № 362 «Об утверждении Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области» Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области осуществляет предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса РФ.

В соответствии с подп. «б» п.2 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844, (далее Правила) предусмотрено предоставление водного объекта в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Из материалов дела следует, что 18.09.2017 Юшин А.С. обратился с заявлением в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области о предоставлении в пользование водного объекта - реки Евковка для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

17.10.2017 Департамент принял решение об отказе в предоставлении Юшину А.С. водного объекта, указав, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям Водного кодекса РФ и пунктам 10, 11-14 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844.

Решением Вологодского городского суда от 27.02.2018 решение Департамента от 17.10.2017 отменено, на Департамент возложена обязанность в установленные сроки и в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Юшину А. С. водного объекта (река Евковка) или его части в пользование.

02.04.2018 Департамент принял решение об отказе в предоставлении Юшину А.С. водного объекта, указав, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям Водного кодекса РФ и пунктам 10, 11-14 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844, а именно:

-документы не содержат сведений о мероприятиях по охране водного объекта (нарушены требования подп. «д» п.10 Правил);

-документы не соответствуют заявленной цели по сбросу сточных вод в водный объект, поскольку согласно представленным документам длина трубы с очистных сооружений составляет 5 метров, а очистные сооружения расположены на расстоянии 5,8 метров от водного объекта. Данное несоответствие длины трубы расстоянию от водного объекта до очистных сооружений приведет к сбросу сточных вод на рельеф местности (нарушены требования подп. «з» п.10 Правил);

-документы не содержат достаточного перечня загрязняющих веществ и показателей их качества (нарушены требования п.11 Правил).

Суд считает отказ Департамента в предоставлении Юшину А.С. водного объекта в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод законным.

Вместе с тем, оспариваемый отказ Департамента содержит необоснованный вывод о нарушении заявителем требований подп. «д» п.10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно подп. «з» п.10 Правил к заявлению о предоставлении водного объекта для сброса сточных, в том числе дренажных, вод должна прилагаться информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации.

Юшиным А.С. была приложена к заявлению данная информация в виде таблицы.

Вопреки доводам административного ответчика данная информация содержит сведения о мероприятиях по охране водного объекта в виде обследования очистных сооружений, контроля качества сточных вод, обслуживания установок обеззараживания и другие мероприятия.

Отказ в предоставлении водного объекта Юшину А.С. ввиду нарушения им требований подп. «з» п.10 и п.11 Правил является мотивированным, соответствующим требованиям п.22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно п.22 Правил исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов. Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях: 1) документы, указанные в пунктах 10, 11 - 14 настоящих Правил, представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами; 2) получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте "г" пункта 20 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования; 3) право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование; 4) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемый отказ содержит указания на конкретные требования подп. «з» п.10 и п.11 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, которые были нарушены заявителем Юшиным А.С.

Согласно подп. «з» п.10 Правил к заявлению о предоставлении водного объекта для сброса сточных, в том числе дренажных, вод должны прилагаться материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним.

Между тем, приложенная Юшиным А.С. пояснительная записка к графическим материалам, согласно которой длина трубы с очистных сооружений составляет 5 метров, противоречит выданному ранее Департаментом решению от 19.05.2017 о предоставлении Юшину А.С. водного объекта для проведения работ, связанных с изменением дна и берега водного объекта. Согласно данному решению от 19.05.2017 очистные сооружения расположены на расстоянии 5,8 метров от водного объекта.

Данное несоответствие длины трубы расстоянию от водного объекта до очистных сооружений свидетельствует о сбросе сточных вод на рельеф местности, но не в водный объект (длина трубы менее расстояния от очистных сооружений до водного объекта).

Таким образом, приложенная Юшиным А.С. к заявлению пояснительная записка противоречит его требованиям о предоставлении водного объекта для сброса сточных вод.

В связи с этим вывод Департамента о нарушении Юшиным А.С. подп. «з» п.10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование является обоснованным.

Также является обоснованным вывод Департамента о нарушении Юшиным А.С. при подаче заявления о предоставлении водного объекта требований п.11 Правил.

Согласно п.11 Правил к заявлению о предоставлении водного объекта для сброса сточных, в том числе дренажных, вод прилагаются расчет и обоснование заявленного объема сточных, в том числе дренажных, вод и показателей их качества.

Показатели качества загрязняющих веществ (эффективность очистки) указаны Юшиным А.С. в таблице пояснительной записки. Также в пояснительной записке Юшиным А.С. сделана ссылка по вопросу эффективности очистки на экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области».

Между тем, представленные Юшиным А.С. документы (пояснительная записка и экспертное заключение) содержат противоречивые сведения о показателях качества загрязняющих веществ.

Так, эффективность очистки по взвешенным веществам, нитратам, аммонию и другим веществам, указанная в таблице пояснительной записки, отличается о эффективности очистки, указанной в экспертном заключении.

Таким образом, является обоснованным вывод Департамента о нарушении Юшиным А.С. при подаче заявления о предоставлении водного объекта требований п.11 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

На основании изложенного, несмотря на допущенные нарушения норм материального закона, Департамент принял правильное по существу решение об отказе Юшину А.С. в предоставлении водного объекта, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Юшина А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.06.2018 года.

Судья                                                                                                     В.Н. Холминова