Решение по делу № 2-5329/2017 от 08.06.2017

Дело№2-5329/2017

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

30ноября2017года                                                                                  г.ИжевскУР

Октябрьскийрайонныйсудг.Ижевскавсоставе:

председательствующегосудьи                                                     ШахтинаМ.В.

присекретаре                                                                                  БлагодатскихА.Ж.,

рассмотрев иск Бакирова Р.Р. к «Росгосстрах»овзысканиистраховоговозмещения,

УСТАНОВИЛ:

Всудобратилсяистецсискомкответчикуовзысканиисуммыстраховоговозмещения.Вобоснованиеисковыхтребованийуказано,чтоврезультатеДТП19.02.2017годаповрежденпринадлежащийистцуавтомобильBMW630гос.номерО873РУ/777,истцупричиненматериальныйущербввидестоимостивосстановительногоремонтаповрежденногоТСвразмере243500рублей.ВиновникомданногоДТПпризнанводительавтомобиляFordFocusгос.номерТ646КМ/18ХудяковР.А.

ГражданскаяответственностьвладельцаавтомобиляBMWнамоментДТПбылазастрахованавПАОСК«Росгосстрах».

Истецобратилсякстраховщикусзаявлениемовыплатестраховоговозмещения,предоставивнеобходимыедокументы.Ответчикпризналданноесобытиестраховымслучаемипроизвелстраховуювыплатувразмере166600руб.

11мая2017годаистецобратилсякответчикусписьменнойпретензиейстребованиемдоплатыстраховоговозмещения,донастоящеговременивыплатанепроизведена.

Истецпроситсудвзыскатьсответчикастраховоевозмещениевразмере76900руб.00коп.,возложитьнаответчикасудебныерасходы:пооплатеуслугпредставителявразмере15000рублей,пооплатеуслугоценкивразмере13000рублей.

ВсудебноезаседаниеистецБакировР.Р.будучиизвещеннымовременииместеегопроведения,неявился,вматериалахделаимеетсязаявлениеорассмотренииделавотсутствиеистцасучастиемегопредставителяподоверенности.

ВсудебномзаседаниипредставительистцаТугбаевК.А.,действующийнаоснованиидоверенности,настаивалнаудовлетворенииисковыхтребований,наоснованиидоводов,изложенныхвиске.

Кучастиювделевкачестветретьихлиц,незаявляющихсамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,привлеченХудяковР.А.

ВсудебноезаседаниеХудяковР.А.,извещенныйовременииместеегопроведения,неявился.Представительответчикапросилрассмотретьделовегоотсутствие.Истецпросилрассмотретьделовегоотсутствие.Делорассмотренобезихучастия,впорядкест.167ГПКРФ.

ПредставительответчикаподоверенностиПантюхинаС.Н.представилавсудписьменноевозражениепоиску.Проситвслучаепринятиярешенияовзысканииштрафа,снизитьегоразмердоразумныхпределоввсоответствиисост.333ГКРФ.

Выслушавдоводыпредставителейсторон,изучивипроанализировавматериалыгражданскогодела,материалыделаобадминистративномправонарушениипофактуДТПот<дата>,судприходиткследующимвыводам.

ИстецБакировР.Р.являетсясобственникомавтомобиляBMW630гос.номерО873РУ/777,согласноПТС82ОЕ№976993.

19февраля2017годав19.12час.поул.Автозаводскаяг.ИжевскаУРвозлед.2А,произошлодорожно-транспортноепроисшествие:столкновениеавтомобилейFordFocusгос.номерТ646КМ/18подуправлениемХудяковаР.А.иBMW630гос.номерО873РУ/777подуправлениемБакироваР.Р.,вследствиечегоавтомобилюистцапричиненымеханическиеповреждения,чтоследуетизсправкиоДТПот<дата>.

СогласноэкспертномузаключениюООО«ЭПА«Восточное»№186-04Э-17,стоимостьвосстановительногоремонтаавтомобиляBMW630гос.номерО873РУ/777составляет243500рублей.

Какусматриваетсяизтекстапостановленияподелуобадминистративномправонарушении,причинойДТПявилосьнарушениетребованийпункта8.4ПравилдорожногодвиженияводителемХудяковымР.А.

ВодительавтомобиляFordFocusгос.номерТ646КМ/18ХудяковР.А.приперестроениидолженбылуступитьдорогуТСBMW630гос.номерО873РУ/777,движущемусяпопутнобезизменениянаправлениядвижения,привлеченкадминистративнойответственностипоч.3ст.12.14КоАПРФ.

ВсоответствиисданнымисправкиоДТПот19.02.2017года,гражданскаяответственностьводителяБакироваР.Р.приуправленииавтомобилемBMW630гос.номерО873РУ/777намоментпроисшествиябылазастрахованаответчикомПАОСК«Росгосстрах»(полиссерииЕЕЕ№0902659829),гражданскаяответственностьвладельцаавтомобиляFordFocusгос.номерТ646КМ/18намоментДТПбылазастрахованавПАОСК«Росгосстрах»(полисЕЕЕ№0391044464).

Всвязиснаступлениемстраховогослучая,14марта2017годаистецобратилсявПАОСК«Росгосстрах»сзаявлениемовыплатестраховоговозмещенияпофактуДТПот19.02.2017годавпорядкепрямоговозмещенияубытков.

16марта2017годаответчикпроизвелистцустраховуювыплатувразмере51100руб.00коп.19апреля2017годаответчикпроизвелистцустраховуювыплатувразмере115500руб.00коп.

11мая2017годаистецобратилсякответчикусписьменнойпретензиейодоплатестраховоговозмещениявразмере76900руб.,даннаяпретензияответчикомнеисполнена.

Неисполнениеобязательствповыплатестраховоговозмещенияявилосьоснованиемдляобращениявсудснастоящимиском.

Указанныеобстоятельстваследуютизсодержанияисковогозаявления,подтверждаютсяимеющимисявматериалахделадоказательствами,сторонаминеоспариваются.

Всоответствиисост.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениинарушенногоправа,утратаилиповреждениемегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Всоответствиисост.927ГКРФстрахованиеосуществляетсянаоснованиидоговоровимущественногоилиличногострахования,заключаемыхгражданиномилиюридическимлицом(страхователем)состраховойорганизацией(страховщиком).

Согласност.929ГКРФподоговоруимущественногострахованияоднасторона(страховщик)обязуетсязаобусловленнуюдоговоромплату(страховуюпремию)принаступлениипредусмотренноговдоговоресобытия(страховогослучая)возместитьдругойстороне(страхователю)илииномулицу,впользукоторогозаключендоговор(выгодоприобретателю)полученныевследствиеэтогособытияубыткивзастрахованномимуществелибоубыткивсвязисинымиимущественнымиинтересамистрахователя(выплатитьстраховоевозмещение)впределахопределеннойдоговоромсуммы(страховойсуммы).Подоговоруимущественногострахованияможетбытьзастрахованрискответственностипообстоятельствам,возникающимвследствиепричинениявредаимуществудругихлицрискгражданскойответственности.

Согласност.931ГКРФподоговорустрахованиярискаответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществудругихлиц,можетбытьзастрахованрискответственностисамогострахователяилииноголица,накотороетакаяответственностьможетбытьвозложена.Лицо,рискответственностикоторогозапричинениевредазастраховано,должнобытьназвановдоговорестрахования.Еслиэтолицовдоговорененазвано,считаетсязастрахованнымрискответственностисамогострахователя.Вслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.

Согласноп.п.1,4ст.14.1Закона№40-ФЗпотерпевшийпредъявляеттребованияовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,страховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеналичияодновременноследующихобстоятельств:

а)врезультатедорожно-транспортногопроисшествиявредпричинентолькотранспортнымсредствам,указаннымвподпункте«б»настоящегопункта;

б)дорожно-транспортноепроисшествиепроизошловрезультатевзаимодействия(столкновения)двухтранспортныхсредств(включаятранспортныесредствасприцепамикним),гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом.

Исходяизположенийп.15ст.5ФЗ№223-ФЗот21.07.2014г.,досудебныйпорядокурегулированияспоров,вытекающихиздоговораобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,применяютсявобязательномпорядкекотношениям,возникшимпосле<дата>.

Всоответствииcп.1ст.12ФЗ«ОбОСАГО»потерпевшийвправепредъявитьстраховщикутребованиеовозмещениивреда,причиненногоегожизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортногосредства,впределахстраховойсуммы,установленнойнастоящимФедеральнымзаконом,путемпредъявлениястраховщикузаявленияостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковидокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования.

Согласноп.3ст.1079ГКРФвред,причиненныйврезультатевзаимодействияисточниковповышеннойопасности,ихвладельцамвозмещаетсянаобщихоснованиях(ст.1064ГКРФ).

Согласност.1064ГКРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Согласност.929ГКРФподоговоруимущественногострахованияоднасторона(страховщик)обязуетсязаобусловленнуюдоговоромплату(страховуюпремию)принаступлениипредусмотренноговдоговоресобытия(страховогослучая)возместитьдругойстороне(страхователю)илииномулицу,впользукоторогозаключендоговор(выгодоприобретателю)полученныевследствиеэтогособытияубыткивзастрахованномимуществелибоубыткивсвязисинымиимущественнымиинтересамистрахователя(выплатитьстраховоевозмещение)впределахопределеннойдоговоромсуммы(страховойсуммы).Подоговоруимущественногострахованияможетбытьзастрахованрискответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредаимуществудругихлицрискгражданскойответственности.

Согласност.931ГКРФподоговорустрахованиярискаответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществудругихлиц,можетбытьзастрахованрискответственностисамогострахователяилииноголица,накотороетакаяответственностьможетбытьвозложена.Лицо,рискответственностикоторогозапричинениевредазастрахован,должнобытьназвановдоговорестрахования.Еслиэтолицовдоговорененазвано,считаетсязастрахованнымрискответственностисамогострахователя.Вслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.

Согласност.935ГКРФзакономнауказанныхвнемлицможетбытьвозложенаобязанностьстраховатьрисксвоейгражданскойответственности,котораяможетнаступитьвследствиепричинениявредаимуществудругихлиц.

Согласност.936ГКРФобязательноестрахованиеосуществляетсяпутемзаключениядоговорастрахованиялицом,накотороевозложенаобязанностьтакогострахования(страхователем),состраховщиком.Объектыподлежащиеобязательномустрахованию,риски,откоторыхонидолжныбытьзастрахованы,иминимальныеразмерыстраховыхсуммопределяютсязаконом.

Всоответствиисост.3ФЗРФ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»основнымипринципамиобязательногострахованияявляются:гарантиявозмещениявреда,причиненногожизни,здоровьюилиимуществупотерпевших,впределах,установленныхнастоящимФедеральнымзаконом.

Всоответствиисост.6ФЗРФ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»объектомобязательногострахованияявляютсяимущественныеинтересы,связанныесрискомгражданскойответственностивладельцатранспортногосредствапообязательствамвозникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредстванатерриторииРоссийскойФедерации.

Всоответствиисч.1ст.14.1Федеральногозакона№40-ФЗпотерпевшийпредъявляеттребованиеовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,страховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеналичияодновременноследующихобстоятельств:а)врезультатедорожно-транспортногопроисшествиявредпричинентолькотранспортнымсредствам;б)дорожно-транспортноепроисшествиепроизошловрезультатевзаимодействия(столкновения)двухтранспортныхсредств(включаятранспортныесредствасприцепамисним),гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавсоответствиисфедеральнымзаконом.

Какследуетизсодержанияпункта5статьи4Федеральногозакона«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»,владельцытранспортныхсредств,застраховавшиесвоюгражданскуюответственностьвсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом,могутдополнительновдобровольнойформеосуществлятьстрахованиенаслучайнедостаточностистраховойвыплатыпообязательномустрахованиюдляполноговозмещениявреда,причиненногожизни,здоровьюилиимуществупотерпевших,атакженаслучайнаступленияответственности,неотносящейсякстраховомурискупообязательномустрахованию(пункт2статьи6настоящегоФедеральногозакона).

Согласноразъяснениям,изложеннымвп.32ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот29.01.2015г.№2«Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»подоговоруобязательногострахованияразмерстраховоговозмещения,подлежащеговыплатепотерпевшемуврезультатеповреждениятранспортногосредства,постраховымслучаям,наступившимначинаяс17октября2014года,определяетсятольковсоответствиисЕдинойметодикойопределенияразмерарасходовнавосстановительныйремонтвотношенииповрежденноготранспортногосредства,утвержденнойПоложениемЦентральногоБанкаРоссийскойФедерацииот19сентября2014года№4432-П.

Какследуетизматериаловдела,ДТПпроизошло19февраля2017года,всвязисчем,приопределенииразмерастраховоговозмещенияподоговорамобязательногоидобровольногострахованияавтогражданскойответственности,наполучениекоторогоотстраховщикауистцавозниклоправо,судисходитизтакогодоказательства,котороеоснованонаположенияхЕдинойметодикиопределенияразмерарасходовнавосстановительныйремонтвотношенииповрежденноготранспортногосредства,утвержденнойПоложениемЦентральногоБанкаРоссийскойФедерацииот19сентября2014года№432-П.

СогласноэкспертномузаключениюООО«ЭПА«Восточное»,стоимостьвосстановительногоремонтаТСBMW630гос.номерО873РУ/777надатуДТП19.02.2017г.всоответствиисЕдинойметодикойопределенияразмерарасходовнавосстановительныйремонт,утвержденнойПоложениеЦентральногоБанкаРФот19.09.2014г.<номер>-П,сучетомизносасоставляет243500рублей.Доказательствиногоразмерастраховоговозмещенияответчикомсудунепредставлено.

Притакихобстоятельствахразмерстраховоговозмещениявчастивосстановительногоремонтасоставит243500рублей.

Такимобразом,размерстраховоговозмещения,подлежащеговзысканиюсответчикавпользуистца,составит243500-51100-115500=76900руб.00коп.

Всоответствиисп.3ст.16.1Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшегофизическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеудовлетворениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплатыосуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.

Всилуп.6ст.13«Законаозащитеправпотребителей»приудовлетворениисудомтребованийпотребителя,установленныхзаконом,судвзыскиваетсизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортера)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяштрафвразмере50%отсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.

Впользуистцаподлежитвзысканиюштрафзанесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителявчастистраховоговозмещениявразмере76900руб.пополисуОСАГО.Суммаштрафазанесоблюдениедобровольногопорядкаудовлетворениятребованийпотребителясоставляет38450рублей,чтосоставляет50%отсуммыудовлетворенныхтребованийпотребителявразмере76900руб.

Всилустатьи333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.

Исходяизизложенного,применениест.333ГКРФвозможноиприопределенииразмераштрафа,предусмотренногост.13Закона«Озащитеправпотребителей».

Наоснованииизложенного,сучетомснижениясудомразмераштрафапост.333ГКРФ,п.34ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации<номер>от28.06.2012г.«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителя»,сответчикавпользуистцаполежитвзысканиюсуммаштрафазанесоблюдениедобровольногопорядкаудовлетворениятребованийпотребителявразмере15000рублей.

Согласност.88ГПКРФсудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всилуст.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,отнесенырасходынаоплатууслугпредставителей,атакжедругиепризнанныесудомнеобходимыерасходы.

Зауслугипооценкеистецоплатилденежныесредствавразмере13000рублей,указанныерасходыподтвержденыистцомдокументально,подлежатвзысканиюсответчикавпользуистца.

Всоответствиисост.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.Истцомвисковомзаявлениизаявленотребованиеовозмещениирасходовпооплатеуслугпредставителявразмере15000рублей.

Требованиеистцаовозмещениирасходовнапредставлениеинтересовистцавсудебномзаседанииявляетсяобоснованнымиподлежитудовлетворению.Учитываяобъемработы,выполненнойпредставителем,участиееговсудебныхзаседаниях,размерфактическихзатратистцавданнойчасти,суднаходитнеобходимымвозместитьистцурасходыпооплатепомощипредставителясучетомтребованийразумностиисправедливостивразмере10000рублей.

Посколькусудебноерешениесостоялосьвпользуистца,всоответствиисост.98ГПКРФ,истецприподачеискаосвобожденотуплатыгоспошлины,государственнаяпошлинаподелувразмере2507рублейподлежитвзысканиюсответчикавдоходбюджетамуниципальногообразования.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бакирова«Росгосстрах»овзысканиисуммыстраховоговозмещенияудовлетворить.

ВзыскатьсПАОСК«Росгосстрах»исковые требования Бакирова.00коп.,штрафзанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшеговразмере15000рублей.

ВзыскатьсПАОСК«Росгосстрах»исковые требования Бакирова,расходыпооценкевразмере13000рублей.

ВзыскатьсПАОСК«Росгосстрах»вдоходместногобюджетагосударственнуюпошлинувразмере2507руб.

РешениеможетбытьобжаловановВерховныйсудУРвтечениемесяцасодняегопринятиявокончательнойформечерезрайонныйсуд.

Резолютивнаячастьрешенияизготовленапредседательствующимсудьейвсовещательнойкомнате.

Решениевокончательнойформеизготовлено07декабря2017г.

Председательствующийсудья:                         М.В.Шахтин