Решение по делу № 2-1485/2020 от 08.04.2020

Дело №2-1485/2020                     64RS0004-01-2020-001152-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года      г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

c участием:

представителя истца Морозова А.И.- Онохина А.В.,

представителя ответчиков Малахова К.И. Малаховой Т.С.- Стародубова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Алексея Игоревича к Малахову Корнею Игоревичу, Малаховой Татьяне Сергеевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Морозов А.И. обратился с вышеуказанным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.12.2019г/ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 129 рублей 03 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа взыскать проценты из расчета 10% за каждый месяц пользования займом от суммы 900 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с 24.12.2019г. по 25.02.2020г. в размере 241 112 рублей 90 копеек; неустойку за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов за пользование суммой займа из расчета 5% в день от суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, а с 03.04.2020г. по день фактического возврата суммы займа из расчета 5% в день от суммы 900 000 рублей, государственную пошлину в размере 15 161 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, общей площадью 63,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил определить начальную продажную цену в размере 1947000 рублей.

В обоснование исковых требований Морозов А.И. указал следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Малаховым К.И, Малаховой Т.С. был заключен договор займа № на сумму 900 000 рублей сроком на 6 месяцев под 10% за каждый месяц пользования займом. Морозов А.И. свои обязательства по передаче ответчикам суммы займа выполнил. Ответчики не исполнили предусмотренные договором займа обязательства, проценты за пользование займом уплачены не полностью. Заемщиком были выплачены проценты 23.11.2019г. в размере 90 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 23.11.2019г. по 25.02.2020г. составила 206 129 рублей 03 копейки. Истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора займа, а также, учитывая, допущенную просрочку по оплате процентов за пользование суммой займа более 3 месяцев было заявлено требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа в течение трех дней с момента предъявления требования; уплате процентов за пользование суммой займа и неустойки, направив требование через отделение почтовой связи. Ответчики уклонились от получения почтового сообщения, поэтому считает, что договор займа № от 22.10.2020г. расторгнутым в одностороннем порядке, а сумма займа должна быть возвращена до 01.04.2020г., на него уплачены проценты за пользование займом, выплачена неустойка за несвоевременную уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по договору займа, заключен договор о залоге недвижимого имущества- <данные изъяты>, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый <данные изъяты>. Определена начальная продажная цена недвижимости 1800000 рублей 00 копеек. Поскольку задолженность по займу и проценты не погашены, истец вынужден был обратиться в суд за принудительным взысканием вышеуказанных сумм.

Истец Морозов А.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено с участием его представителя Онохина А.В., действующего по доверенности от 15.09.2017г.

Ответчик Малахова Т.С. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Стародубова К.Ю., действующего по доверенности от 11.06.2020г.

Ответчик Малахов К.И извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено с участием его представителя Стародубова К.Ю., действующего по доверенности от 11.06.2020г. В возражении представленном ранее, указал, что сумма займа получена в связи с необходимостью погашения образовавшейся перед кредитором задолженности. Под давлением неблагоприятных тяжелых жизненных обстоятельств, вынуждены были согласиться с условиями договора. Просил уменьшить размер процентов за пользование займом с 10% в месяц до 15,444% годовых, определив проценты за период с 23.12.2019г. по 28.03.2020г. в размере 48271 рубль 43 копейки, отказать во взыскании процентов с 29.03.2020г. по день фактического возврата суммы займа; уменьшить неустойку за нарушение сроков уплаты до 0,08 % в день, определив ее с 23.12.2019г. по 28.03.2020г. в размере 1891 рубль 13 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.04.2020г. в размере 231 рубль 70 копеек.; уменьшить неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа с 5% в день до 0,08 % в день, взыскав с ответчиков неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 29.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 320 рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Представитель истца Онохин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Малаховы получили сумму займа под развитие бизнеса ООО «Уралприбормонтаж», руководителем которого является Малахов К.И. Ответчики в настоящее время уклоняются от возврата займа.

Представитель ответчиков Стародубов К.Ю. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражении на иск, дополнительно пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением Малахов К.И. обратился за получением займа. Заем был оформлен под залог недвижимого имущества. Сумма процентов под 10% в месяц, то есть 120% годовых-ростовщическая. Поэтому просил уменьшить до сумм, изложенных в возражении.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно из части 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.И. и Малахов К.И., Малахова Т.С. заключили договор займа № (листы дела 10, 11), по условиям которого Морозов А.И. обязался передать ответчикам 900 000 рублей для открытия и ведения бизнеса на срок 6 месяцев с даты фактического предоставления займа. Надлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов обеспечено залогом <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора за пользование заемными денежными средствами ответчик обязан оплачивать проценты в размере 10% за каждый месяц пользование займом, которые начисляются ежемесячно на фактический остаток задолженности по займу. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления займа, заканчивается в день погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается действительное число календарных дней в месяце и в году. Расчетный период по начислению процентов и неустойки (пени) принимается с 22 числа каждого платежного по последнее число каждого платежного месяца.

В соответствии с пунктом 2.4 за каждый месяц пользования денежными средствами проценты оплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее числа месяца следующего за платежным. В соответствии с п.4.2 договора учет поступления средств, направленных заемщиками в качестве возврата основного долга и ежемесячного платежа в счет уплаты процентов производится займодавцем в день поступления таких средств на счет займодавца. Договором предусмотрена ответственность за нарушение обязательств заемщиком:

-п.5.3 договора в случае нарушения сроков поступления денежных средств в оплату процентов за пользование заемными денежными средствами и/или погашение задолженности по основному долгу соответствующие обязательства заемщиков считаются просроченными и начисляются штрафные санкции в размере 5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день исполнения обязательств;

-п.5.4. в случае невозврата займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 5% от суммы непогашенного в срок займа за каждый календарный просрочки платежа, начиная со дня следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

-п. 5.5 договора при невозврате займа в установленный займодавцем срок в случае досрочного требования возврата займа Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств.

-п.5.6 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщики выплачивают займодавцу пеня в размере 5% от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно пункту 5.7 договора с даты возникновения просрочки по возврату основного долга и начисленных процентов займодавцем продолжают начисляться проценты на сумму основного долга по ставке, указанной в договоре (л.д. 10-11)

В подтверждение получения денежных средств по договору займа Морозовым А.И. представлен оригинал расписки.

В обеспечение обязательств по договору займа ответчики передали в залог принадлежащую им на праве общей долевой собственности <данные изъяты> по договору о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> стоимость квартиры определена в 1 800 000 рублей. В соответствии с п. 4.1 договора залог обеспечивает полностью уплату заемщиком залогодержателю: основной суммы долга (займа); процентов за пользование займом; уплату неустоек вследствие неисполнения, просрочки исполнения, или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; в возмещение расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата займа ответчиками не представлено. Требование о взыскании суммы займа в размере 900000 подлежит удовлетворению.

Частичная оплата процентов в размере 90 000 рублей за пользование займом произведена 23.11.2019г., что не оспаривается сторонами. Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 129 рублей 03 копейки, суд удовлетворяет требование в указанной сумме, расчет является верным, учитывая условия договора, изложенные в п.2.3 и 2.4 договора. Так по договору расчет процентов и неустойки принимается с 22 числа каждого месяца по последнее число каждого платежного месяца (п.2.3). Согласно п.2.4 договора за каждый месяц пользования денежными средствами проценты оплачиваются заемщиком не позднее 22 числа месяца следующего за платежным.

С иском о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью (ч. 3 ст. 179 ГК РФ) заемщик в суд не обращался. Заемщик, заключая договор займа на указанных в нем условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, согласился с такими условиями.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Обзор Верховного суда № (2019)

В соответствии с пунктом 6.1 договора займа № от 22.10.2019г. займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и (или) потребовать досрочного возврата займа в случае допущения просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты процентов за пользование заемными средствами более двух раз в течение срока на который предоставлен заем. Поскольку заемщики допустили просрочку уплаты процентов более трех месяцев, истцом заявлено требование о досрочном расторжении договора займа № от 22.10.2019г. и возврате денежных средств по договору займа, процентов и неустойки в течение трех дней с момента предъявления требования. Требования направлены через отделение почтовой связи по месту жительства ответчиков. Требование, направленное ответчику Малахову К.И. возвращено истцу 30.03.2020г. за истечением срока хранения, а Малаховой Т.С.- 28.03.2020г. по тем же основаниям. Истец считает, что в указанных случаях, сумма займа должна быть возвращена до 01.04.2020г. (три дня с момента возврата письма). Поскольку ответчиками не возвращена сумма займа и не уплачены проценты, истец обоснованно начислил неустойку за несвоевременную уплату процентов в порядке статьи 5.6 договора, предусматривающий уплату пени в размере 5 % от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки платежа. Расчет пени будет следующим: на 24.12.2019г. ответчики должны были уплатить проценты в сумме 26129,03 руб. (90 000-63870, 97), пеня за период с 24.12.2019г. по 22.01.2020г. составила 39193, 55 руб (26129,03х30х5%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2020г. составила 191 612 руб.90 копеек ( 26129,03+90000)х33х5%); за период с 25.02.2020г. по 25.02.2020г. подлежащая уплате пеня составила 10306 рублей 45 копеек (116129,03+90000) х1х5%), а всего подлежащая уплате неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с 24.12.2019г. по 25.02.2020г. составила 241 112 рублей 90 копеек (39193, 55+191612,90+10306,45).

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка в порядке пунктов 5.4 и 5.5 договора, предусматривающие обязанность заемщиков уплатить пеню при не возврате займа в установленный займодавцем срок в случае досрочного требования возврата займа в виде пени в размере 5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств. Требование о возврате займа и начисленных процентов подлежало исполнению заемщиками до ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом требования истца о начислении неустойки в размере 5 % в день и по день фактического возврата суммы займа, неустойка за период с 02.04.2020г. на день вынесения решения суда (05.08.2020г.) составила в сумме 5 670 000 рублей (900 000 х 126 дн.х 5%).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применение норм ст. 333 ГК РФ.

С учетом статьи 333 ГК РФ суд снижает неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 24.12.2019г. по 25.02.2020г. и считает необходимым взыскать пеню в размере 30 000 рублей; а также снижает неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 02.04.2020г. по 05.08.2020г. и считает необходимым взыскать пеню в размере 50 000 рублей.

По заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз», рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 1947000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт длительного нарушения заемщиками обязательств по договору займа (более 3 месяцев) ответчиками не оспаривается, сумма задолженности по обязательству составляет более 5% от суммы заложенного имущества.

Поэтому истец вправе требовать обратить взыскание на <данные изъяты> принадлежащую Малахову К.И. и Малаховой Т.С. и переданную в залог по договору займа.

Согласно заключению эксперта о рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> составляет 1 947 000 рублей (л.д. 99-119).

Данный отчет не оспорен ответчиками, доказательства иной стоимости квартиры суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 80 % от установленной рыночной стоимости квартиры: 1947 000 рублей / 100 * 80 = 1557600 руб. Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 1557600 рублей.

Определить способ реализации квартиры, принадлежащей Малахову К.И. и Малаховой Т.С. и переданной в залог по договору займа, в виде продажи с публичных торгов.

С ходатайством об отсрочке реализации предмета залога недвижимости № от 22.10.2019г. стороны вправе обратиться на стадии исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 15161 рубль. 00 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Морозова А. И. удовлетворить

Взыскать в солидарном порядке с Малахова К. И., Малаховой Т. С. в пользу Морозова А. И. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 129 рублей 03 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за пользование займом ежемесячно по 10% от суммы займа по день фактического исполнения обязательства; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2020г. в размере 30 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 5% в день от суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа (на 25.02.2020г. сумма задолженности по процентам составила 206129 рублей 03 копейки) по день фактического исполнения обязательств; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2020г. по 05.08.2020г. в сумме 50 000 рублей, а с 06.08.2020г. по день фактического возврата суммы займа из расчета 5% в день от суммы 900 000 рублей

Взыскать с Малахова К. И., Малаховой Т. С. в пользу Морозова А. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15161 рубль,

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 63.7 кв.м., с кадастровым номером 64:40:010238:4102, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 1557600 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020г.

Судья                                 М.В.Михайлова