Решение по делу № 33а-837/2019 от 21.01.2019

стр. 021а г/пошлина 00 руб.

Судья Шитикова О.А.

Докладчик Брагин А.А. Дело № 33а-837/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 13 февраля 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.

судей, Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Заостровское» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Сташевского Владимира Романовича к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «Заостровское» о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить безопасность дорожного движения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Заостровское», выразившееся в неосуществлении дорожной деятельности на участке проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения – инд. № ******* ОПМР-16 – «Автодорожный подъезд к деревне Малая Тойнокурья», протяженностью 181 метр.

Обязать администрацию муниципального образования «Заостровское» в течение 1 (одного) года со дня вступления в законную силу решения суда, осуществить дорожную деятельность по приведению состояния участка проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения – инд. № ******* ОПМР-16 «Автодорожный подъезд к деревне Малая Тойнокурья», протяженностью 181 метр, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В удовлетворении исковых требований Сташевского Владимира Романовича к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Заостровское» в пользу Сташевского Владимира Романовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, всего взыскать 5 300 рублей (пять тысяч триста) рублей.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сташевский В.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО «Приморский муниципальный район» в части неисполнения полномочий в области дорожной деятельности.

В обоснование иска указал, что администрация МО «Приморский муниципальный район» надлежащим образом не выполняет свои полномочия по содержанию участка дороги, расположенного от перекрестка с трассой «Архангельск-Северодвинск» до <адрес> в деревне Малая Тойнокурья Приморского района Архангельской области – разрушена проезжая часть, отсутствуют плиты, оголена арматура, что не соответствует требованиям закона, а так же ставит под угрозу безопасность дорожного движения на данном участке дороги.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Заостровское» и заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России «Приморский».

В судебном заседании представитель истца Олефиренко Е.А. исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков администрации МО «Приморский муниципальный район» Щипакова О.В. и администрации МО «Заостровское» Евсюков А.В. просили в иске отказать.

Рассмотрев дело, суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась администрация МО «Заостровское». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, считает, что сторона административного истца не представила в суд доказательства нарушения своих прав, кроме того полагает, что в соответствии с п. 9 ст. 220 КАС РФ административный истец должен представить сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности. Указывает, что данный участок дороги передан для реконструкции автомобильной дороги М-8 ООО «Автодорога».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации МО «Заостровское» Евсюкова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 37 Федерального закона № 131-ФЗ осуществление полномочий по решению вопросов местного значения и полномочий для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, возложено на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3, п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности, которая включает в себя, в том числе, проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 130 Конституции Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ, ст.ст. 6, 17 Федерального закона № 257-ФЗ, ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст), пришел к выводу об обоснованности административного иска Сташевского В.Р. о признании незаконным бездействия администрации МО «Заостровское» и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения «Автодорожный подъезд к д. Малая Тойнокурья» Приморского района Архангельской области, путем приведения проезжей части в соответствии с ГОСТом. В удовлетворении исковых требований Сташевского В.Р. к администрации МО «Приморский муниципальный район» отказано.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласна, считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона.

Суд первой инстанции установил, что автодорожный подъезд к
д. Малая Тойнокурья Приморского района (протяженностью 181 м) относится к дорогам общего пользования в границах сельского поселения.

5 октября 2015 года между МО «Приморский муниципальный район» и МО «Заостровское» заключено соглашение о передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления «Приморский муниципальный район» и органами местного самоуправления МО «Заостровское».

В соответствии с п. 1.1. соглашения муниципальный район передает, а поселение принимает полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт несоответствия указанной дороги общего пользования местного значения требованиям государственных стандартов, регулирующих безопасность дорожного движения, подтверждается письменными материалами дела, в частности актом выявленных недостатков ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от 14 ноября 2018 года (л.д. 87), а также фотоматериалами представленными стороной административного истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по условиям указанного соглашения МО «Заостровское»» обязано осуществлять полномочия в пределах межбюджетных трансфертов, выделенных на содержание автомобильных дорог между населенными пунктами, мостов и иных транспортных сооружений в границах и вне границ населенных пунктов, спорный участок дороги относится к таковым.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ. Переоценивать выводы суда у судебной коллегии законных оснований не имеется.

Утверждения в жалобе, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав бездействием административного ответчика несостоятельны, поскольку, исходя из содержания Федерального закона
№ 131-ФЗ к ведению местного самоуправления относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах дорожной сети, в границах и вне границ сельских поселений при осуществлении дорожной деятельности. Несоответствие спорного участка требованиям нормативных положений, нарушает права граждан, в том числе административного истца, на безопасность дорожного движения.

Довод жалобы о том, что стороной истца в нарушении положений
ч. 9 ст. 220 КАС РФ не представлены сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности по тому же предмету, и результатах ее рассмотрения, не влияет на законность принятого решения, поскольку по указанной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

Таким образом, судом первой инстанции по настоящему делу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Заостровское» – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь