Решение по делу № 2-3039/2018 от 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО4 к ФИО5 городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, внесении изменений в Единый Государственный Реестр Недвижимости в части площади и границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 городского округа <адрес>, в котором просила установить границы земельного участка истца по фактическому использованию площадью 1141 кв.м. путём присоединения к существующему земельному участку площадью 662 кв.м., имеющим кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> участка площадью 479 кв.м. согласно каталогу координат, составленного Кадастровым инженером ФИО8, описанных в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, а так же внести изменения в сведения ЕГРН в части площади земельного участка и границ земельного участка № площадью 662 кв.м., в части присоединения к нему земельного участка площадью 479 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> согласно каталогу координат, составленного Кадастровым инженером ФИО8, описанных в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1993 года, у матери истца - ФИО1, на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с комитетом по управлению имуществом ФИО2 <адрес>, зарегистрированного в ФИО2 бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за номером 2867, Постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ФИО2 бюро технической инвентаризации за № находился в собственности жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. Указанный жилой дом располагается на выделенном в пользовании земельном участке площадью 2017 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, используется по назначению и огорожен забором с 1993 года.

Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был передан ФИО1 в собственность, однако право собственности на него она оформить не успела.

В 1997 году мать истца ФИО4 - ФИО1 умерла.

Право наследования по завещанию ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> перешло истцу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариуса <адрес> ФИО9 Право пользование земельным участком перешло ко ней как к правопреемнику по наследству.

ДД.ММ.ГГГГ, на истца зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

На основании Постановления ФИО2 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок в <адрес>, 3-й <адрес> размером 1500 кв.м. для обслуживания жилого дома в том числе 1062 кв.м (из них 152 кв.м – охранная зона водопровода и канализации) – в собственность за плату по цене, равной 10-кратной ставке земельного налога за 1 кв.м., без права дополнительного строительства и 438 кв.м. (в красных линиях 4-го Комсомольского переулка, из них 337 кв.м. – охранная зона водопада и канализации) – в аренду на неопределённый срок, без права строительства, по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

В 2009 году часть дома и земельный участок был истцом разделён на 2 участка, которым присвоены следующие кадастровые номера №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подарена часть дома и земельный участок с кадастровым номером 50:№ ФИО3.

Другая часть дома и земельный участок с кадастровым номером № осталась у истца в собственности.

Согласно полученного истцом заключения кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, находящегося у истца в собственности выявлено, что земельный участок площадью 479 кв.м., входящий в состав общего земельного участка площадью 1978 кв.м., расположенного <адрес>, 3-й <адрес> не имеет самостоятельного кадастрового номера, что даёт основание полагать, что он является земельным участком государственная собственность на который не разграничена и каталог координат этого земельного участка представлен не листе 4 Заключения.

Однако указанный земельный участок находился в пользовании у ФИО1 с 1993 года и с 1997 года в пользовании истца и использовался по назначению.

Также при проведении кадастровым инженером ФИО8 обследования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> выявлены и нанесены на схему 2 объекта недвижимости (нежилые постройки), расположенные в границах земельного участка площадью 479 кв.м. Данные сооружения, как домовладения (надворные постройки – сараи Г1 и Г1) находились в собственности у ФИО1 с 1993 года и с 1997 года в моей собственности и используются по назначению.

В материалах заключения имеется копия межевого дела № по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка с кадастровым номером МО№.00.0-1, принадлежащего ФИО1 и расположенного в <адрес>, 3-й Комсомольский пер, <адрес>). На 4 листе межевого дела, составленного в 1995 году, имеется план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, находившегося в пользовании ФИО1 и утверждённого подписью должностного лица и печатью ФИО2 бюро технической инвентаризации.

Исходя из плана следует, что участок находящийся в пользовании у ФИО1 имеет границы, схожие с границами земельного участка, который находится в пользовании истца, площадь которого составляет 2017 кв.м. На схеме земельного участка имеется обозначение двух вышеуказанных нежилых помещений, обозначенных на схеме Г1 и Г2.

Истец так же указала, что излагаемые доказательства подтверждают, что земельный участок площадью 479 кв.м., установленный кадастровым инженером ФИО8, входящий в состав общего земельного участка площадью 1978 кв.м., расположенного <адрес>, 3-й <адрес> не имеющий самостоятельного кадастрового номера находился в пользовании с 1995 года., который предоставлен ФИО1 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес>.

Поскольку границы ранее учтённого земельного участка не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, то площадь принадлежащего ей земельного участка подлежит уточнению, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

    Истец ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям указанным в нём.

Представитель ответчика - ФИО5 городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в своё отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, предоставило в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что с 1993 года, у матери истца - ФИО1, на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Комитетом по управлению имуществом ФИО2 <адрес>, зарегистрированного в ФИО2 бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за номером 2867, Постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ФИО2 бюро технической инвентаризации за №, находился в собственности жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. Указанный жилой дом располагается на выделенном в пользовании земельном участке площадью 2017 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> используется по назначению и огорожен забором с 1993 года.

Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был передан ФИО1 в собственность, однако право собственности на него она оформить не успела.

В 1997 году мать истца ФИО4 - ФИО1 умерла.

Право наследования по завещанию ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> перешло истцу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариуса <адрес> ФИО9 Право пользование земельным участком перешло ко истцу как к правопреемнику по наследству.

ДД.ММ.ГГГГ на истца зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

На основании Постановления ФИО2 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок в <адрес>, 3-й <адрес> размером 1500 кв.м. для обслуживания жилого дома в том числе 1062 кв.м. (из них 152 кв.м – охранная зона водопровода и канализации) – в собственность за плату по цене, равной 10-кратной ставке земельного налога за 1 кв.м., без права дополнительного строительства и 438 кв.м. (в красных линиях 4-го Комсомольского переулка, из них 337 кв.м. – охранная зона водопада и канализации) – в аренду на неопределённый срок, без права строительства, по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

В 2009 году часть дома и земельный участок был истцом разделён на 2 участка, которым присвоены следующие кадастровые номера №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подарена часть дома и земельный участок с кадастровым номером № ФИО3.

Другая часть дома и земельный участок с кадастровым номером № осталась у истца в собственности.

Согласно полученного истцом заключения кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, находящегося у истца в собственности выявлено, что земельный участок площадью 479 кв.м., входящий в состав общего земельного участка площадью 1978 кв.м., расположенного <адрес>, 3-й <адрес> не имеет самостоятельного кадастрового номера, что даёт основание полагать, что он является земельным участком государственная собственность на который не разграничена и каталог координат этого земельного участка представлен не листе 4 Заключения.

Однако указанный земельный участок находился в пользовании у ФИО1 с 1993 года и с 1997 года в пользовании истца и использовался по назначению.

Также при проведении кадастровым инженером ФИО8 обследования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> выявлены и нанесены на схему 2 объекта недвижимости (нежилые постройки), расположенные в границах земельного участка площадью 479 кв.м. Данные сооружения, как домовладения (надворные постройки – сараи Г1 и Г1) находились в собственности у ФИО1 с 1993 года и с 1997 года в собственности истца и используются по назначению.

В материалах заключения имеется копия межевого дела № по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка с кадастровым номером МО№.00.0-1 принадлежащего ФИО1 и расположенного в <адрес>, 3-й Комсомольский пер, <адрес>). На 4 листе межевого дела, составленного в 1995 году, имеется план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, находившегося в пользовании ФИО1 и утверждённого подписью должностного лица и печатью ФИО2 бюро технической инвентаризации.

Исходя из плана следует, что участок находящийся в пользовании у ФИО1 имеет границы, схожие с границами земельного участка, который находится в пользовании истца, площадь которого составляет 2017 кв.м. На схеме земельного участка имеется обозначение двух вышеуказанных нежилых помещений, обозначенных на схеме Г1 и Г2.

Истец так же указала, что излагаемые доказательства подтверждают, что земельный участок площадью 479 кв.м., установленный кадастровым инженером ФИО8, входящий в состав общего земельного участка площадью 1978 кв.м., расположенного <адрес>, 3-й <адрес> не имеющий самостоятельного кадастрового номера находился в пользовании с 1995 года., который предоставлен ФИО1 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес>.

Поскольку границы ранее учтённого земельного участка не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, то площадь принадлежащего истцу земельного участка подлежит уточнению.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт», из заключения которого следует, что по результатам проведённых измерений общая площадь земельного участка по фактическому пользованию (в ограждении) составила 1911 кв.м. (На плане участок обозначен синим цветом по точкам №№16- 17-18-19-20).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на момент исследования имеются следующие сведения о границах земельного участка:

земельный участок с КН № площадью 662 кв.м. (собственник ФИО4);

земельный участок с КН № площадью 400 кв.м, (собственник ФИО3);

земельный участок с КН № площадью 438 кв.м, (аренда на неопределенный срок).

Площадь общего земельного участка на момент осмотра с учётом сведений ЕГРН составляет 1983 кв.м. (662кв.м.+400кв.м.+438кв.м.+483 кв.м.).

Часть земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании ФИО4, без учёта земельных участков по сведениям ЕГРН, составляет 483 кв.м. На плане Приложения 2 лист 2 участок обозначен жёлтым цветом по точкам №.

По результатам исследования материалов дела установлено, что картографический плановый материал по состоянию на 1949 год в материалах гражданского дела отсутствует, в связи с чем, провести анализ соответствия границ, конфигурации и площади земельного участка на 1949 год не представляется возможным.

Из картографического и планового материала в данном межевом деле имеется:

План земельного участка по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). <адрес> общего земельного участка при домовладении составляет 2017 кв.м.;

План земельного участка по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). <адрес> общего земельного участка при домовладении составляет 2017кв.м.;

План земельного участка по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). <адрес> общего земельного участка при домовладении составляет 2017кв.м.

Проведя сравнительный анализ представленных материалов дела с результатами натурного обследования и произведённых измерений, экспертом сделан следующий вывод.

<адрес>, конфигурация и ситуационное расположение относительно смежеств земельного участка при <адрес>, определённые на момент осмотра, соответствуют плановым материалам, имеющимся в межевом деле №.

Земельный участок в фактических границах (в том числе входящая в него часть площадью 483 кв.м.) не менялся и существует на местности более 20 лет (исходя из представленных в межевом деле планов 1995,1999, 2004гг.).

По ходатайству представителя истца по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт», из заключения которого следует, что площадь земельного участка составила 1145 кв.м. (483 кв.м.+662 кв.м.) (На плане участок обозначен синим цветом по точкам №№16).

План фактических границ земельного участка, включающего в себя земельный участок истца ФИО4 с кадастровым номером: 50:12:0100120:84, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, и земельный участок площадью 483 кв.м.

Исходя из содержания указанных экспертных заключений:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50	Расстояние,м
Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Анализируя экспертное заключение ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что они в полном объёме отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, содержащихся в материалах дела, основывается на исходных объективных данных, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

Согласно п.1 ст.69 ЗК РФ землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землёй в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, в соответствии со ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи».

Таким образом, в соответствии со ст.8 ГК РФ с 1995 года у ФИО1, затем у ФИО4 возникли гражданские права и обязанности в отношении объекта гражданских прав – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

Поскольку границы ранее учтённого земельного участка не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, то площадь принадлежащего земельного участка ФИО4 подлежит уточнению в соответствии с экспертным заключением ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт».

В соответствии со ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет исковые требования истца и устанавливает площадь и границы земельного участка по результатам проведённой по делу экспертизы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО4 к ФИО5 городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, внесении изменений в Единый Государственный Реестр Недвижимости в части площади и границ земельного участка - частично удовлетворить.

Установить границы земельного участка ФИО4 по фактическому использованию площадью 1145 кв.м. путём присоединения к существующему земельному участку площадью 662 кв.м., имеющим кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, земельного участка площадью 483 кв.м. согласно каталогу координат, установленного экспертом ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт» от 11.10.2018г., а именно:

Геодезические данные земельного участка ФИО4 при <адрес> по фактическому пользованию:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50	Расстояние, м
Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

    Внести изменения в сведения ЕГРН в части площади земельного участка и границ земельного № площадью 662 кв.м., в части присоединения к нему земельного участка площадью 483 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> согласно установленного экспертом ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт» от 11.10.2018г., а именно:

Геодезические данные земельного участка ФИО4 при <адрес> по фактическому пользованию:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50	Расстояние,м
Х	Y
1	483554.0000	2204301.5500	2.34
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 городского округа <адрес> в части установления площади и границ земельного участка в иной площади и в иных границах – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья