Решение по делу № 1-2/58/2021 от 21.10.2021

Дело № 1-2/58/2021 (12101330057000066)

УИД: 43RS0035-02-2021-000330-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2021 г.      пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Евдокимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора Верхошижемского района Кировской области Жеребцова К.А.,

подсудимого Кислицына И.А.,

защитника Чеснокова Д.В., представившего удостоверение № и ордер              № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кислицына Игоря Александровича, <данные изъяты>, судимого

09.03.2017 Советским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. 13.11.2019 постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кислицын И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кислицын И.А., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в квартиру № 1 дома по указанному адресу, чтобы похитить оттуда имущество Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов 45 минут, Кислицын И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от квартиры Потерпевший №1, которые находились на крыльце, подошел к входной двери, открыл одним из имевшихся в связке ключом замок и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. Далее Кислицын И.А. прошел в коридор, где взял копилку-лягушку и, разбив её, тайно похитил из неё денежные средства на сумму 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Кислицын И.А. прошел в комнату, откуда тайно похитил бутылку водки объемом 0,5 литра стоимостью 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После этого Кислицын И.А. с места преступления скрылся вместе с похищенным и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кислицын И.А. причинил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 10 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кислицын И.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Кислицына И.А., данных им на следствии, у него есть троюродная сестра Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. С ней хорошие отношения, периодически помогает в домашних делах. ДД.ММ.ГГГГ встретился с Потерпевший №1, она попросила обкосить траву возле ее дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с Свидетель №1 около 13 часов пришли к дому Потерпевший №1 обкашивать траву. В счет оплаты попросили ее вынести спиртное. Она согласилась и вынесла бутылку водки. С Свидетель №1 начали распивать спиртное. От выпитого находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем около 13 часов 30 минут Потерпевший №1 уехала в <адрес>. При этом она закрыла входную дверь в квартиру, ключ от замка оставила на перилах перед входной дверью (на крыльце). Спустя некоторое время, Свидетель №1 вызвал такси и уехал домой. Он, Кислицын, продолжил дальше обкашивать траву во дворе дома <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут закончил работу, решил дальше продолжить употреблять спиртные напитки, но денежных средств не было. В этот момент решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1, чтобы похитить оттуда спиртные напитки. Подошел к крыльцу, где у перил находился ключ от квартиры Потерпевший №1, взял ключ и открыл им замок на входной двери. Затем прошел в квартиру, на кухне открыл дверцу холодильника и увидел, что на полке находится бутылка коньяка (марку не помнит). Сделал несколько глотков из бутылки и поставил ее обратно в холодильник. Также увидел в холодильнике куриный копченный окорок. Взял его и съел несколько куриных голеней. Кости положил в контейнер на столе. Затем прошел в маленькую комнату, где за тумбой с телевизором увидел бутылку водки. Марку не помнит. Данную бутылку водки забрал себе. В другой комнате увидел копилку в виде лягушки. Разбил с одной стороны копилку и достал оттуда денежные средства, их не пересчитывал, положил себе в карман. Деньги были различным номиналом. Не исключает, что были купюры номиналом 5000 рублей и 1000 рублей. Допускает, что всего похитил 10 000 рублей. Выйдя из квартиры, закрыл входную дверь ключом и повесил его на то же место, откуда его взял. После чего направился в гости к Свидетель №1. При этом по пути зашел в магазин «<данные изъяты>», где купил 4 бутылки пива объемом 1,5 литра, а также 2 пачки сигарет. После того, как пришел к Александру в гости, употребили спиртное, которое было с собой, в том числе водку, которую похитил у Потерпевший №1. От выпитого опьянели и уснули. Бутылку от водки выкинули в мусорный бак. Карманы брюк, в которые сложил похищенные денежные средства у Потерпевший №1, не закрываются. Допускает, что несколько купюр могли выпасть из кармана. В момент совершения кражи денег и бутылки водки из квартиры Потерпевший №1 понимал и осознавал, что совершает кражу. Полагал, что когда Потерпевший №1 обнаружит, что у нее пропали деньги и бутылка водки, то сможет с ней договориться. В содеянном искренне раскаивается. Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 64-67). Вину в совершении преступления признает полностью. С суммой ущерба согласен. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 78-80).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, Кислицын И.А. подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. Просит не назначать строгого наказания.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из данных в суде и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФпоказаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимый Кислицын И.А. является ее троюродным братом, отношения с ним были хорошие, он помогал ей в домашних делах. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел Кислицын вместе со своим знакомым Свидетель №1. Договорились с Кислицыным, что он обкосит траву у ее дома. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов пришла с суточного дежурства, около 13.00 часов пришел Кислицын с Свидетель №1. Кислицын взял триммер из дровяника, пошел косить траву. Кислицын косил траву, Свидетель №1 стоял рядом, в счет оплаты попросили вынести им спиртное. Она согласилась и вынесла им бутылку водки. После чего закрыла замок на входной двери в квартиру, торопилась уехать в город и ключ от квартиры оставила на крыльце. Около 19.00 часов вернулась домой. Ключ находился не на том же месте, где его оставляла, а именно висел на крыльце на веревочке. Открыла ключом замок входной двери в квартиру, зашла внутрь. В коридоре заметила, что на полу лежала кружка. Предположила, что сама по невнимательности ее уронила. Затем взяла пакеты с продуктами питания и отнесла их на кухню. На столе на кухне увидела, что в контейнере находилась куриная кость. Показалось это странным, так как курицу не ела. Открыла холодильник и обнаружила, что упаковка с куриными голенями вскрыта. Упаковка с сосисками находилась не на той полке, где их оставляла. Также обнаружила, что бутылка коньяка, которая находилась на полке в холодильнике, вскрыта и там половина содержимого. Съеденная голень и отпитый коньяк материальной ценности не представляют. После чего прошла в большую комнату и на диване обнаружила крошку белого цвета и 4 монеты номиналом 10 рублей. Данные монеты положила в стакан, находившийся в коридоре. Затем обратила внимание на копилку в форме гипсовой лягушки, которая также находилась в коридоре. Осмотрела копилку и увидела, что она разбита с одной стороны. Вернулась в комнату и вытряхнула все содержимое копилки на край дивана, обнаружила, что пропали купюры: 1 купюра номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей, 3 купюры номиналом 1000 рублей. Всего пропало 10000 рублей. Возле журнального столика увидела осколки от копилки. На данном столике также находилась кружка, которую обнаружила на полу в коридоре. Затем прошла в маленькую комнату и обнаружила, что пропала бутылка водки объемом 0,5 литра, марку не помнит. Тара была затемненного цвета. Бутылка водки находилась на полу в углу комнаты, за тумбой с телевизором. Данную бутылку водки оценивает в 200 рублей. Копилка-лягушка, из которой Кислицын И.А. похитил денежные средства, материальной ценности не представляет. В результате действий Кислицына И.А. причинен материальный ущерб на сумму 10 200 рублей. Ущерб значительным не является, в трудном материальном положении после действий Кислицына И.А. не оказалась. Похищенные денежные средства в размере 10 000 рублей откладывала с заработной платы, бутылка водки объёмом 0,5 литра находилась в квартире. Убеждена, что данное преступление совершил Кислицын И.А., так как только он видел, где были ключи от квартиры. Следов взлома замка на входной двери не было. На связке с ключами, которые оставила на крыльце ДД.ММ.ГГГГ не указано какой именно ключ подходит к замку двери. Таблички с указанием номера квартиры на входной двери в квартиру нет. В связи с вышеуказанным убеждена, что данное преступление совершил Кислицын И.А. Долговых обязательств перед Кислицыным нет. Разрешения брать, пользоваться, распоряжаться имуществом ему не давала. Денежные средства возвращены ей полностью, часть их в размере 2737 руб. возвращена сотрудниками полиции, остальную сумму возместила мать Кислицына И.А. Наказание оставляет на усмотрение суда. Кислицын принес ей свои извинения в суде, однако извинения не принимает, так как считает, что он не раскаялся, после случившегося сразу не извинился (л.д. 43-45, 46-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с Кислицыным И.А. работали на укладке досок, пока работали, Кислицын И.А. предложил покосить траву у Потерпевший №1 После чего около 13 часов пришли к дому Потерпевший №1 обкашивать траву. В ходе работы Кислицын И.А. попросил Потерпевший №1 вынести бутылку водки в счет оплаты работы. Она вынесла бутылку, и они употребили спиртное в ходе работы. Около 13 часов 30 минут Потерпевший №1 уехала в <адрес> и закрыла дом, оставляла ли она ключи от квартиры, он не видел. Через некоторое время вызвал такси, уехал домой. Кислицын И.А. остался докосить траву. Когда приехал домой, то сходил в магазин «<данные изъяты>», где купил 1,5 литра пива, оплату производил личными денежными средствами. Через некоторое время пришел Кислицын И.А., с собой у него было несколько бутылок пива (сколько именно, не помнит). С ним выпили пиво, которое принес Кислицын, после чего уснули. Кислицын И.А. не говорил, на какие денежные средства он приобрел спиртное, у него об этом не спрашивал. Кислицын И.А. ничего не рассказывал. Когда косили траву возле дома Потерпевший №1, Кислицын И.А. не предлагал сходить в ее квартиру (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП Свидетель №3. Кислицына И.А. знает как местного жителя, он иногда приобретал товары в магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Кислицын Игорь пришел в магазин. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кислицын приобрел: 3 бутылки пива объемом 1,5 литра марки «Белый медведь. Крепкое», 2 пачки сигарет марки «Максим 100» и 2 пачки сухариков, на общую сумму около 600 рублей. Кислицын расплатился наличными денежными средствами, а именно купюрой номиналом 5000 рублей. После того, как Кислицын оплатил товар, он ушел. Откуда у него данные денежные средства, он не говорил, у него об этом не спрашивала. О том, что Кислицын совершил кражу, ей стало известно от сотрудников полиции. При сотруднике полиции были осмотрены записи камеры наблюдения ИП Свидетель №3, по записям было видно, что приобретал Кислицын и как он оплачивал покупки (л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что является индивидуальным предпринимателем, работает в сфере пассажироперевозок (такси). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не исключает, что около 14.00 часов позвонил Свидетель №1 и заказал такси. Он попросил забрать его от дома № <адрес> и доставить до дома <адрес>. После чего отвез Свидетель №1 до его дома. За данную поездку стоимостью 90 рублей, он расплатился путем перевода денежных средств на расчетный счет банковской карты. По факту хищения имущества из квартиры Потерпевший №1 ничего не известно (л.д. 56-57). Также пояснил, чтов его присутствии после совершения кражи были проверены записи камеры наблюдения в магазине «<данные изъяты>», было видно, что Кислицын И.А., которого знает как жителя поселка, покупает товары и рассчитывается за них, в том числе 5000 купюрой.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> проживает постоянно с несовершеннолетним сыном. В соседней квартире № 1 проживает Потерпевший №1 С ней поддерживает хорошие взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, точное время не помнит, к Потерпевший №1 пришел ее троюродный брат Кислицын Игорь. Вместе с ним был еще один мужчина, они обкашивали траву возле дома. Около 13 часов 30 минут Потерпевший №1 уехала в <адрес> на своей машине. Затем около 14.00 часов ушла на работу. При этом обратила внимание на то, что Потерпевший №1 оставила ключи от входной двери в свою квартиру на крыльце (на перилах). Когда уходила, то Кислицын Игорь вместе со вторым мужчиной обкашивали траву. Не видела и не слышала, чтобы кто-то из них заходил внутрь квартиры Потерпевший №1 Затем около 20.00 часов вернулась домой с работы и встретила Потерпевший №1 Она рассказала, что кто-то проник в ее квартиру и похитил денежные средства в размере около 10 000 рублей, пока она находилась в <адрес>. Предположили, что данную кражу совершил ее троюродный брат Кислицын Игорь (л.д. 58-59).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит установить лицо, которое совершило хищение денежных средств в размере не менее 10 000 рублей из ее квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе ОМП было установлено, что дом деревянный, одноэтажный, четырехквартирный, имеет два входа: в квартиры № 1 и № 2 и отдельный вход в квартиры № 3 и № 4. Вход в квартиру № 1 и № 2 находится с восточной стороны, оборудован крыльцом с одностворчатой деревянной дверью. Далее находится холодный коридор, где с левой стороны находится металлическая дверь, ведущая в квартиру Потерпевший №1 Копилка-лягушка, из которой были похищены денежные средства, обнаружена в большой комнате. На кухне в холодильнике находилась упаковка из-под куриной голени, которая была вскрыта, и бутылка коньяка, из которой пропала часть содержимого. Похищенная бутылка водки объемом 0,5 литра, находилась в маленькой комнате за тумбой с телевизором. В ходе ОМП было изъято: копилка-лягушка и упаковка из-под куриной голени (л.д. 6-13).

Справкой, согласно которой средняя стоимость бутылки водки объемом 0,5 литра имеет стоимость от 243 рублей до 279 рублей (л.д. 40).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № 17/1 ПП «Верхошижемский», расположенный по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, пгт Верхошижемье, ул. Кирова, д.6. В ходе ОМП Кислицын И.А. выдал денежные средства в размере 2737 рублей, которые он похитил у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены денежные средства, похищенные Кислицыным И.А., изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт Верхошижемье, ул. Кирова, д. 6, каб. № 17/1 у Кислицына И.А. Денежные средства в размере 2737 рублей (2 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей, 12 монет номиналом 10 рублей, 3 монеты номиналом 5 рублей, 1 монета номиналом 2 рубля) (л.д. 83-85).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что денежные средства в размере 2737 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, похищенные Кислицыным И.А. у Потерпевший №1, признаны вещественным доказательством. Находятся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 86, 87, 88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена копилка-лягушка, из которой Кислицын И.А. похитил денежные средства и упаковка из-под куриной голени, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Копилка-лягушка, выполнена из материала гипс. Высотой около 15 см, шириной около 13 см. Копилка в виде лягушки зеленого цвета, находящейся на монетах желтого цвета. Тыльная сторона отсутствует, имеются неровные края на отверстии, где ранее находилась спина лягушки. Также была осмотрена упаковка из под куриной голени. Длина упаковки - 19 см, ширина упаковки - 14 см. На тыльной стороне имеются наклейки с указанием марки («Акашево» голень цыпленка-бройлера), весом 0,431 кг (л.д. 89-90).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что копилка-лягушка, из которой Кислицын И.А. похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и упаковка из-под куриной голени, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами. Находятся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «Верхошижемский» (л.д. 91, 92).

Переходя к оценке исследованных судом доказательств, суд считает вину Кислицына И.А. в совершенном преступлении установленной и доказанной в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого Кислицына И.А. данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ Кислицын А.А. приобретал товары в магазине «<данные изъяты>» и рассчитывался наличными денежными средствами, что было зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной в магазине. Нарушений УПК РФ при допросе свидетелей не допущено, протоколы допроса подписаны без замечаний.

Оснований для оговора подсудимого Кислицына И.А. со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Показания Кислицына И.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом Кислицыну И.А. были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Суд, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия - осмотры места происшествия, осмотр предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кислицына И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый противоправно, тайно, проник в жилище потерпевшей с целью совершения кражи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кислицыну И.А., суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

Несмотря на совершение Кислицыным И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, наличие <данные изъяты>, отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение Кислицыным И.А. преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание Кислицыну И.А.

По месту жительства администрацией <данные изъяты> поселения и пунктом полиции Кислицын И.А. характеризуется <данные изъяты>. Зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает с <данные изъяты>. По характеру неуравновешен, общителен, постоянного места работы не имеет, на учете в центре занятости населения не состоит, источник дохода случайные заработки. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способен на совершение различных противоправных деяний. Кислицын И.А. на профилактическом учете при администрации городского поселения не состоит. Со стороны соседей замечаний, жалоб, заявлений в администрацию <данные изъяты> на него не поступало. Состоит на профилактическом учете в ПП «Верхошижемский» (л.д. 158, 160)

По сведениям КОГБУЗ «Верхошижемская центральная районная больница» Кислицын И.А. на учете у врача <данные изъяты> и врача <данные изъяты> не состоит (л.д. 154).

Согласно справке, выданной военным комиссариатом Советского, Пижанского, Верхошижемского районов, Кислицын И.А. снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением по приговору. Военную службу не проходил, так как решением призывной комиссии Верхошижемского района Кировской области <данные изъяты> (л.д. 156).

Согласно заключению комиссии экспертов КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» № от ДД.ММ.ГГГГ, Кислицын И.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время <данные изъяты> (л.д. 102-104).

Оснований не доверять заключению экспертов суд не усматривает. Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние Кислицына И.А. в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кислицын И.А. ранее судим, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Кислицыну И.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества. Кислицын И.А. должных выводов от назначенного ему наказания по предыдущему приговору суда не сделал и вновь совершил преступление.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, признания подсудимым вины, наличия других смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому, определяя размер наказания, находит возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Кислицыну И.А. в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период обжалования приговора с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также в целях исполнения приговора, назначенного наказания в виде реального лишения свободы, подлежит избранию Кислицыну И.А. в виде заключения под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Чеснокова Д.В. в размере <данные изъяты> рублей, адвоката Коршунова С.П. в размере <данные изъяты> рублей, участвовавших на предварительном следствии по назначению. Подсудимый от защитников не отказывался. Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кислицына Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Кислицыну И.А. меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 08.12.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 2737 рублей, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «Верхошижемский» по вступлению приговора суда в законную силу: упаковку из-под куриной голени - уничтожить, копилку-лягушку - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с Кислицына Игоря Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей (адвокат Чесноков Д.В.), в размере <данные изъяты> рублей (адвокат Коршунов С.П.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кислицыным И.А. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья                                                       Т.Е. Зайцева