Решение по делу № 33-5155/2018 от 27.04.2018

Судья Зинина И.В.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-5155/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ПИЛИПЕНКО Е.А.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., КУЗНЕЦОВОЙ Н.Е.,

При секретаре ТРОФИМОВОЙ Н.М.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 мая 2018 года гражданское дело по частной жалобе представителя МВД России Иневатовой Т.В. на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 03 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства МВД России о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Центрального районного суда города Новосибирска от 02.12.16.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 02.12.16. удовлетворен иск Черепанова В.О., Дуки А.С., Тарасенко С.Н., Донских А.И., Кудрявцева С.Н., Соколовской Н.В., Абрамова А.Г. к ликвидационной комиссии УФСКН России по Новосибирской области, УФСКН России по Новосибирской области о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 10.11.17. произведено процессуальное правопреемство должник Управление федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Новосибирской области заменено на Министерство внутренних дел РФ.

05.02.18. представителем МВД России была подана в суд апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. Также представитель МВД России просила о восстановлении попущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое представителем МВД России Иневатовой Т.В., которая просит определение отменить, восстановить процессуальный срок, приостановить исполнение решения от 02.12.16. до окончания производства в суде апелляционной интенции.

В частной жалобе ее автор ссылается на нарушение судом требований процессуального закона.

По мнению апеллянта, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы надлежит исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве МВД России обязательств УФСКН по Новосибирской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении /уступка права требования/ суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Отказывая в удовлетворении ходатайства МВД России о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Центрального районного суда города Новосибирска от 02.12.16., суд правильно исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных пропуска срока для обжалования судебного акта апеллянтом.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.

Как следует из материалов, дела резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.12.16. Мотивированное решение суда составлено 30.12.16.

Исходя из анализа ч.2 ст.331 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок подачи апелляционной жалобы истек 05.0218.

Апелляционная жалоба подана 05.02.18., т.е. по истечении установленного законом срока.

Довод апеллянта о том, что процессуальный срок для обжалования судебного акта следует исчислять с даты установления правопреемства, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не установил.

Не влечет отмену правильного судебного постановления ссылка апеллянта на то, что о принятом судом решении заявителю стало известно лишь в ноябре 2017 года, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МВД России Иневатовой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи