Решение от 07.12.2021 по делу № 1-465/2021 от 26.10.2021

Уголовное дело № 1- 465/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 г.                                              г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паус О.Ю., с участием:

государственного обвинителя Тихонова А.Н.

защитника- адвоката Колбышевой О.Ю.

подсудимого, гражданского ответчика Серафимович Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Серафимович <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Серафимович Р.А. совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Серафимович Р.А., находясь на проезжей части около <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя без ведома и разрешения Потерпевший №1, нашел и поднял с проезжей части, а равно незаконно завладел банковской картой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя последней, предназначенной для совершения операций с использованием дебетового карточного счета № (договор №), открытого в валюте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

После чего в ДД.ММ.ГГГГ Серафимович Р.А., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с указанного счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, действуя в тайне от Потерпевший №1, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, предоставил её сотруднику торговой организации для оплаты совершенных им покупок посредством электронного платежного терминала, произведя операцию по указанному дебетовому карточному счету на сумму <данные изъяты>.

Затем в период ДД.ММ.ГГГГ Серафимович Р.А., действуя во исполнение единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту предоставил её сотруднику торговой организации, для оплаты совершенных им покупок посредством электронного платежного терминала, произведя операции по указанному дебетовому карточному счету ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ Серафимович Р.А., действуя во исполнение единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту предоставил её сотруднику торговой организации, для оплаты совершенной им покупки посредством электронного платежного терминала, произведя операцию по указанному дебетовому карточному счету на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ Серафимович Р.А., действуя с единым преступным умыслом, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в указанных торговых организациях, умышленно, незаконно используя банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, предоставляя её сотрудникам торговых организаций, для оплаты приобретенных им товаров, тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению подсудимый Серафимович Р.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом показал, что в настоящее время возместил потерпевшей ущерб в полном объеме и принес ей извинения, в связи с чем, просил принять отказ от иска потерпевшей. От дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В силу ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия.

Так из показаний Серафимович Р.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части в районе <адрес> нашел банковскую карту <данные изъяты> и решил приобрести на нее необходимые товары. При этом он осознавал, что денежные средства, которые находятся на карте, ему не принадлежат.

Он направился в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где приобрел сигареты. При оплате сигарет сотруднику магазина он предъявил найденную карту <данные изъяты>, при этом не сообщал, что карта ему не принадлежит.

Далее он направился в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел дезодорант и два антиперсперанта, за которые он на кассе для расчета также предоставил найденную им карту <данные изъяты>. Сотруднику магазина он не сообщал, что данная карта ему не принадлежит.

Затем в аптеке, расположенной <адрес> приобрел солнцезащитные очки. Для оплаты за очки он также предоставил сотруднику аптеки найденную ранее карту банка <данные изъяты>, при этом не сообщал, что карта ему не принадлежит.

Совершив ряд покупок, выбросил карту в мусорный бак возле <адрес>.

В ходе обыска по месту проживания у него были обнаружены и изъяты предметы, купленные на банковскую карту, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. Кроме того, в ходе обыска он предоставил одежду, в которой был одет, когда приобретал в магазинах товары, за которые он расплачивался найденной банковской картой. (т. 1 л.д. 99- 102 и 161- 163).

Огласив показания подсудимого и потерпевшей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает Серафимович Р.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого и потерпевшей, данных каждым из них в ходе предварительного и судебного следствий соответственно, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимого Серафимович Р.А. в инкриминируемом ему преступлении установленной и нашедшей своё объективное подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым в 2018 году в <данные изъяты> в отделении, расположенном в <адрес> г. Севастополь она оформила банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> она выронила кошелек, в котором находились деньги, дисконтные карточки, и карта <данные изъяты>, на которую ей приходит пенсия. Собрав карточки и деньги, и положив их в кошелек, она пошла домой.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, на мобильный телефон стали приходить сообщения с информацией о снятии с её счета <данные изъяты> денежных средств. Она позвонила на горячую линию и заблокировала карту. Затем направилась в отделение банка <данные изъяты> на <адрес>, где взяла выписку о движении денежных средств по счету, и перевыпустила новую банковскую карту №. С ее банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> и причинен материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 22- 24).

Оценивая показания подсудимого и потерпевшей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, поскольку они полностью согласуются между собой и не опровергнуты подсудимым, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не основаны на догадках, предположениях и слухах, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, суд находит вину подсудимого Серафимович Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и нашедшей свое объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее с принадлежащей ей банковской <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон № с информацией о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> на имя последней. (т. 1 л.д. 9- 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 указала на участок пешеходной дорожки возле <адрес>, где в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она обронила кошелек, содержимое которого рассыпалось на асфальтовом покрытии. (т. 1 л.д. 15- 17);

- ответом <данные изъяты> №, согласно которому дебетовый карточный счет № (договор №) открыт ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к счету которого 05.03.2021выпущена дебетовая (дополнительная) карта №, которая была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> магазин <данные изъяты> безналичным расчетом на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> магазин <данные изъяты> безналичным расчетом на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> магазин <данные изъяты> безналичным расчетом на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> безналичным расчетом на сумму <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 31- 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Серафимович Р.А. предоставил солнцезащитные очки <данные изъяты> в пластиковой черной оправе, приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ в аптеке, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес> использованием банковской карты Банка РНКБ, найденной им в тот же день около <адрес> г. Севастополь. (т. 1 л.д. 39- 43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены солнцезащитные очки марки «Ray Ban» в пластиковой черной оправе, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Серафимовича Р.А. (т. 1 л.д. 44- 48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого Серафимовича Р.А. осмотрен диск DVD-R «MASTER», содержащий файл «видео по Серафимовичу» хищения ДД.ММ.ГГГГ Серафимовичем Р.А. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты. В ходе осмотра Серафимович Р.А. подтвердил факт кражи им имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с использованием банковской карты последней. (т. 1 л.д. 54- 57);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по месту проживания Серафимович Р.А. по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого Серафимовичем Р.А. добровольно предоставлены: трикотажные шорты серого цвета, трикотажная футболка в мелкую полоску белого и серого цвета с надписью с левой стороны «CAYHAWKS», бейсболка белого цвета с надписями «Champion», антиперсперант «NIVEA MEN», антиперсперант «MEN Rexona», дезодорант «AXE». В ходе обыска Серафимович Р.А. пояснил, что одежда, предоставленная им, была надета на нем ДД.ММ.ГГГГ, когда он расплачивался картой, найденной им в тот же день около <адрес>. Два антиперсперанта и дезодорант он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес>, за которые он расплатился той же банковской картой. (т. 1 л.д. 65, 66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласного которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Серафимович Р.А. по адресу: <адрес>, а именно: трикотажные шорты серого цвета с карманами по бокам, трикотажная футболка в мелкую полоску белого и серого цвета с надписью с левой стороны «CAYHAWKS», бейсболку белого цвета с надписями «Champion» черного цвета, антиперсперант «NIVEA MEN», антиперсперант «MEN Rexona», дезодорант «AXE». (т. 1 л.д. 67- 72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок проезжей части, расположенный около <адрес>, где Серафимович Р.А. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128- 131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности с магазином (киоском) по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что магазин (киоск) оборудован электронным платежным терминалом. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине (киоске) Серафимович Р.А. приобрел товар, за который расплатился, используя банковскую карту Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 133- 136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к магазину <данные изъяты> и помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу:                                          <адрес>. В ходе осмотра установлено, что магазин оборудован электронным платежным терминалом. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине Серафимович Р.А. приобрел товары, за которые расплатился, используя банковскую карту Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 137- 141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного на первом этаже торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что магазин <данные изъяты> оборудован электронным платежным терминалом. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине Серафимович Р.А. приобрел товар, за который расплатился, используя банковскую карту Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 142- 145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с обратной стороны <адрес> <адрес>, в котором расположен ТЦ <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке имеется три мусорных бака, которые огорожены забором. (т. 1 л.д. 146- 149);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием обвиняемого Серафимович Р.А., в ходе которого последний указал на участок проезжей части около <адрес> и подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого. (т. 1 л.д. 116- 127);

- вещественными доказательствами: солнцезащитными очками <данные изъяты> в пластиковой черной оправе, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Серафимовича Р.А. в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 49, 50); диском DVD-R «MASTER» с файлом, на котором зафиксирован факт хищения ДД.ММ.ГГГГ Серафимович Р.А. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58, 59); трикотажными шортами серого цвета с карманами по бокам, трикотажной футболкой в мелкую полоску белого и серого цвета с надписью с левой стороны «CAYHAWKS», бейсболкой белого цвета с надписями «Champion» черного цвета, в которые Серафимович Р.А. был одет в момент совершения преступления и антиперсперантом «NIVEA MEN», антиперсперантом <данные изъяты> дезодорантом <данные изъяты> которые он приобрел с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 73, 74).

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для самооговора и оговора подсудимого Серафимович Р.А. потерпевшей, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и кладет в основу выводов о виновности Серафимович Р.А. в совершении изложенного в приговоре преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимого и потерпевшей, а также в письменных и вещественных доказательствах, в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимого и потерпевшей, а также письменные и вещественные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого.

Сопоставляя показания подсудимого и потерпевшей, суд не усматривает в них каких- либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевшей не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями самого подсудимого. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле Серафимович Р.А. на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Серафимович Р.А. в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд, действия подсудимого Серафимович Р.А. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Серафимович Р.А. были доведены до конца.

                Совершенное Серафимович Р.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, является преступлением против собственности.

При исследовании материалов уголовного дела, установлено, что Серафимович Р.А. холост; работает по найму; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым- уполномоченным полиции характеризуется посредственно; не судим.

Согласно заключению врача- судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Серафимович Р.А. <данные изъяты> на момент совершения инкриминируемого ему деяния, может (мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния) полностью осознавать значение своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 176- 178).

Психическая полноценность Серафимович Р.А. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Серафимович Р.А., суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Серафимович Р.А. активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное заключением врача- эксперта, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом и его имущественное положение, суд назначает подсудимому Серафимович Р.А. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая его материальное положение, и ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение непосредственно после совершения преступления, во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, откуда следует, что он вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что подсудимый Серафимович Р.А., как личность не представляет опасности для общества, его исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении Серафимович Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

Гражданским истцом Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) Серафимович Р.А. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> Серафимович Р.А. возмещен Потерпевший №1 добровольно в полном объеме, и согласно письменному заявлению, последней заявлен отказ от гражданского иска, при этом правовые последствия отказа от гражданского иска потерпевшей разъяснены и понятны.

Поскольку отказ Потерпевший №1 от гражданского иска связан с возмещением Серафимович Р.А. материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, и этот отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает права, и законные интересы сторон, суд считает необходимым принять отказ гражданского истца Потерпевший №1 от гражданского иска. В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации прекращает производство по делу по данному исковому заявлению.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого Серафимович Р.А. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░ DVD-R «MASTER», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░