Решение по делу № 2-586/2022 от 26.09.2022

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием помощника прокурора Щучанского района Полетаева Д.Е.,

истца Куц Н.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Перепелицы И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 26 декабря 2022 года гражданское дело по иску Куц Нины Петровны к Подольскому Сергею Владимировичу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Куц Н.П. обратилась в Щучанский районный суд с иском к Подольскому С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что она является собственником указанного жилого дома, дом был приобретен по договору купли-продажи 16.02.2017. Ответчик зарегистрирован в доме. Дальнейшее проживание с ним невозможно. Ответчик не платит за проживание ни за что другое. Дерзит, пьет, оскорбляет, грозит расправой. Жить в таких условиях невозможно, постоянные пьянки довели ее до инфаркта, ее частично парализовало.

Истец в судебном заседании дала пояснения согласно изложенным в иске доводам, дополнив, что несмотря на обращение ее в суд с настоящим иском, ответчик продолжает пьянствовать, оскорблять и унижать ее.

Ответчик Подольский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменных возражений на исковое заявление суду не представлял.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 08.12.2022 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Перепелица И.В. – сын истца, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, который в судебном заседании поддерживал исковые требования истца, указывал, что мать в свое время приютила Подольского С.В., который освободился из мест лишения свободы, он собственного жилья не имел, без прописки не мог оформить себе пенсию. Подольский С.В. пьет, грубит матери, по хозяйству не помогает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ МО МВД России «Щучанский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав доводы истца, третьего лица, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Договором купли-продажи от 16.02.2017 Куц Н.П. приобрела у ФИО10 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 27,3 кв.м. и земельного участка общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира: <адрес>, является Куц Н.П. (Основание: договор купли-продажи от 16.02.2017).

Согласно адресной справке от 23.11.2022, представленной УВМ УМВД России по Курганской области, Подольский Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> - 03.03.2017 года.

Согласно характеристике, представленной Администрацией Песчанского сельсовета Щучанского района Курганской области на жителя <адрес> Подольского С.В., он проживает с сожительницей Куц Н.П., за время проживания на территории Песчанского сельсовета жалоб со стороны соседей и жителей села на поведение в быту на Подольского С.В. не поступало, но со слов Куц Н.П. вступает в конфликты с соседями и односельчанами. Склонен к употреблению спиртных напитков. В общественной жизни села участие не принимает.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе истца свидетель ФИО7, суду пояснил, что Куц Н.П. в свое время зарегистрировала в своем доме Подольского С.В. для того чтобы он мог оформить себе пенсию, помогать матери по дому. Но Подольский С.В. после оформления на пенсию, уезжать от матери не стал, а стал пить, нецензурно бранится в адрес истца, доводит ее до слез. Внуки не стали ходить к ней в гости, поскольку боятся Подольского С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно доводам истца, отношения сторон не свидетельствуют о наличии между ними взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов одной семьи, их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, то есть не являются семейными. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не достигнуто, что влечет прекращение у ответчика права пользования жилым помещением. Более того, регистрация по месту жительства и проживание ответчика в доме, принадлежащем на праве собственности Куц Н.П., в отсутствие ее согласия приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из объяснений истца, третьего лица и показаний свидетеля в судебном заседании, следует, что между истцом и ответчиком существует конфликт и непонимание интересов друг друга, которые не предполагают возможности сохранения семейных отношений. Также судом установлено, что Подольский С.В. проживал в спорном жилом помещении с согласия Куц Н.П. на безвозмездной основе. Доказательств совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении и наличия между сторонами семейных отношений в смысле жилищного законодательства не представлено.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Курганское отделение 8599/159 от 23.09.2022.

Суд считает необходимым взыскать с Подольского С.В. в пользу Куц Н.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Куц Нины Петровны удовлетворить.

Выселить Подольского Сергея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Куц Нине Петровне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выданного УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: Россия, <адрес>

Взыскать с Подольского Сергея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Куц Нины Петровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выданного УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере 300 (Трехсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов