Решение по делу № 2-322/2024 от 22.12.2023

Дело №                                              УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Калмыкова М. Е. к Рябинину А. И. о возложении обязанности устранения недостатков, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Калмыков М.Е. обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском (с учетом уточнения первоначально заявленных требований) к Рябинину А.И. о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании материального ущерба в размере 4000 рублей и компенсации морального вреда в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что при реконструкции <адрес>, принадлежащего Рябинину А.И, последний сделал навес крыши на территорию земельного участка принадлежащего истцу. В зимний период времени при изменении климатических условий и ранней весной весь снег с наледью сползает с участка крыши ответчика и падает на территорию земельного участка истца. При обильном таянии снега вся вода течёт на тротуарную плитку перед входом в дом. Возраст истца и состояние здоровья не позволяют в полной мере убирать свой участок, а снегозадержатели на крыше <адрес> отсутствуют. При замерзании воды появляются большие сосульки, что является не безопасным при очистке снега. Осенью на протяжении нескольких лет истец обращаюсь за помощью к посторонним лицам, чтобы очистить ливневую систему от листьев деревьев, которые загрязняют участок истца.

В судебном заседании Калмыков М.Е. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения требований в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой <адрес>. Рябинину А.И. принадлежит земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. С деревьев, которые находятся на территории соседнего земельного участка, принадлежащего Рябинину А.И. регулярно падает листва с деревьев, а также стекает талая и дождевая вода, что в свою очередь доставляет неудобства истцу. Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 4000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Ответчик Рябинин А.И в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложения дела не поступило.

Представитель ответчика Рябинина А.И. по доверенности Залогина М.И. возражала относительно заявленных требований, также пояснила суду, что Рябинин А.И. иск не признает в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Калмыков М.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 934 +/-267 кв.м. и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик Рябинин А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 907 +/-11 кв.м., и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не оспаривались сторонами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным кодексом.

В силу положений части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания обоснованности предъявленных исковых требований возложено на истца.

Наличие затопления и загрязнения земельного участка истца должно быть подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, каковым является заключение экспертизы.

Суд считает, что истец не предоставил, бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения стороной ответчика законных прав и интересов.

В силу положений части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение суда, поскольку суд без проведения экспертизы самостоятельно лишен возможности определить наличие нарушения прав истца действиями ответчика.

Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.

В ходе судебного заседания, после разъяснения сторонам положений статей 56, 57, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца ходатайство о назначении судом и проведении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не заявлялось, истец просил рассмотреть дело по имеющимся в деле документам.

Вместе с тем, материалами дела, бесспорно не подтверждены доводы истца, изложенные в иске.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение положений статьей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований, равно как и не представлены надлежащие и бесспорные доказательства подтверждающие в обосновании заявленных требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Калмыкова М.Е. о возложении на Рябинина А.И. обязанности устранить недостатки, препятствующие истцу пользоваться земельным участком и домом, взыскании материального ущерба в размере 4000 рублей и компенсации морального вреда в размере 6000 рублей в полном объёме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Калмыкова М. Е. к Рябинину А. И. о возложении обязанности устранения недостатков, возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

Московской области                                        подпись                        Н.Н. Федоров